Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Танеевой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (г. Оренбург, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Владимирова Владимира Анатольевича (ИНН 560602638258; СНИЛС: 116-274-760 54) несостоятельным (банкротом), а так же ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

При участии в судебном заседании:

Шкоряпкиной О.В. - представителя заявителя (доверенность от 14.12.2017).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, банк) 17.12.2018 обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Владимирова Владимира Анатольевича (далее - должник) в связи с наличием задолженности по решениям Медногорского городского суда Оренбургской области, Кувандыкского районного суда Оренбургской области на общую сумму 71 498 164, 79 руб.

В качестве саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запада» (191060, г. Санкт – Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Определением от 24.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления.

В материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запада» поступила информация о соответствии Джембулатова С.М. для утверждения на должность арбитражного управляющего Владимирова В.А.

Представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, а также заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует источник дохода, необходимый для утверждения плана реструктуризации долгов.

Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В отношении извещения суд первой инстанции отмечает следующее.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 названной статьи указано, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Суд первой инстанции в адрес должника направлял определения суда от 24.12.2018, 28.01.2019, 20.02.2019 о назначении/отложении судебных заседаний, о чем свидетельствуют возвратные конверты с присвоением почтовых идентификаторов №46097030946448, № 460970314498632, № 46097032418073 и с отметками "истек срок хранения".

В судебном заседании 28.01.2019 представитель ПАО «Сбербанк России» сообщил сведения о возможном отбывании должником наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области (том 2 л.д. 110).

От ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области поступил ответ на запрос (исх. № 51/9-2403 от 04.03.2019), что должник освобожден 11.07.2016 на основании Постановления Центрального районного суда города Оренбурга от 28.06.2016 по статье 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области поступила информация о том, что Владимиров В.А. снят с регистрационного учета 11.03.2013 и до настоящего момента не был зарегистрирован (том 2 л.д. 132-134).

В материалы дела 18.03.2019 от Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области поступила адресная справка о том, что должник снят с регистрационного учета по месту жительства 11.03.2013 в связи с утратой права пользования жилым помещением, ранее был зарегистрирован: город Медногорск, ул. Машиностроителей, д.4, кв. 57. Сведения о регистрации должника на 06.03.2019 по иным адресам по учетам Российской Федерации не значится.

Таким образом, выше указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим извещении должника о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

1. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Трейдинг-Авто» (далее - заемщик) 24.05.2007 заключен кредитный договор №45206810946280000598 (далее - кредитный договор №1) на сумму 10 000 000 рублей сроком по 16 мая 2008 года (том 1 л.д. 32-36).

Согласно п. 2.6 кредитного договора №1 заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №1 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1 с должником заключен договор поручительства от 24.05.2007 №91305810946280000598 (том 1 л.д. 52-53).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №45206810946280000598.

Решением третейского суда от 15.07.2008 взыскана солидарно с ООО «Трейдинг-Авто» и должника сумма задолженности по кредитному договору № 45206810946280000598 от 24.05.2007 в размере 10 310 064 руб. 07 коп, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 39 671 руб. 75 коп.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.07.2008 (том 1 л.д. 84).

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 1 от 24.05.2007 составляет 10 349 735 руб. 82 коп., из которых: платы и комиссии - 5 737 руб. 70 коп., госпошлина - 39 671 руб. 75 коп.; неустойка - 180 756 руб. 97 коп..; просроченные проценты - 123 569 руб. 40 коп.; просроченный основной долг - 10 000 000 руб. 00 коп.

2. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Спейс 2» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 45206810946280000608 (далее - кредитный договор №2) на сумму 10 000 000 рублей сроком по 20 июня 2008 года (том 1 л.д. 21-25).

Согласно п. 2.6 кредитного договора №2 заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №2 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора № 2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 с должником заключен договор поручительства от 27.05.2008 №91305810946280002608 (л.д. 54-55).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №2, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № -5206810946280000608.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12.08.2008 взыскана солидарно с Горячкина М.Н., Бойко С.Ю., Владимирова В.А., ООО «Спейс 2» сумма задолженности по кредитному договору № 5206810946280000608 от 28.06.2007 в размере 10 380 185 руб. 93 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 80-81).

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 2 от 28.06.2007 составляет 9 083 585 руб. 39 коп. - основной долг.

3. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «СПЕЙС 2» (далее - заемщик) 26.07.2007 заключен кредитный договор № 45206810246280000612 (далее - кредитный договор № 3) на сумму 4 000 000 рублей сроком по 18 июля 2008 года (том 1 л.д. 16-20).

Согласно п. 2.6 кредитного договора №3 заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №3 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №3 с Владимировым В.А. заключен договор поручительства от 27.05.2008 №91305810246280002612 (том 1 л.д. 56-57).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №3, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 45206810246280000612.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12.08.2008 взыскана солидарно с Горячкина М.Н., Бойко С.Ю., Владимирова В.А., ООО "Спейс 2" сумма задолженности по кредитному договору № 45206810246280000612 от 26.07.2007 в размере 4 146 988 руб. 06 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 82-83).

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 3 от 26.07.2007 составляет 4 180 119 руб. 39 коп., из которых: платы и комиссии - 9 179 руб. 81 коп.; госпошлина - 19 827 руб. 80 коп.; неустойка - 2 205 руб. 65 коп.; просроченные проценты - 149 130 руб. 17 коп.; просроченный основной долг - 3 999 775 руб. 96 коп.

4) Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО НВФ «Терминал» (далее - заемщик) 16.08.2007 заключен кредитный договор № 45206810346280000622 (далее - кредитный договор №4) на сумму 6 000 000 рублей сроком по 08 августа 2008 года (том 1 л.д. 11-15).

Согласно п. 2.6 кредитного договора №4 заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №4 заемщик обязался возвратить кредите: полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №4).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №4 заключен договор поручительства от 27.05.2008 № 91305810346280001622 с Владимировым В.А. (том 1 л.д. 58-60).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №4, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №45206810346280000622.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 13.08.2008 взыскана солидарно со Смолянского С.Ю., Владимирова В.А., ООО НВФ «Терминал» сумма задолженности по кредитному договору №45206810346280000622 от 16.08.2007 г. в размере 6 160 188 руб. 44 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб.00 коп.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 4 от 16.08.2007 составляет 3 430 400 руб. 19 коп., из которых: пени за проценты - 1 697 руб. 23 коп.; неустойка- 130 руб. 55 коп.; просроченная плата за ведение счета - 11 311 руб. 48 коп.; просроченные проценты - 147 049 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность - 3 270 211 руб. 75 коп.

5. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Сапфир» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № 45206810546280000639 (далее - кредитный договор №5) на сумму 14 000 000 рублей сроком по 19 сентября 2008 года (том 1 л.д. 26-31).

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 ноября (включительно) - по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых;

- за период с 01 декабря 2007 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика, за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №5 заемщик обязался возвратить кредитор; полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №5).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5 с Владимировым В.А. заключен договор поручительства от 27.05.2008 №91305810546280001639 (том 1 л.д. 69-70).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору 4, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №45206810546280000639.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.08.2008 взыскано солидарно с Горянина А.Н., Владимирова В.А., ООО "Сапфир" сумма задолженности по кредитному договору №45206810546280000639 от 26.09.2007 в размере 14 550 106 руб. 39 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 5 от 26.09.2007 составляет 14 925 932 руб. 98 коп., и которых: платы и комиссии - 11 245 руб. 89 коп., госпошлина - 10 220 руб. 03 коп.; неустойка - 4 794 руб. 92 коп.; просроченные проценты - 899 672 руб. 14 коп.; просроченный основной долг - 14 000 000 руб. 00 коп.

6. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Техника» (далее - заемщик) 17.10.2007 заключен кредитный договор № 45206810146280000644 (далее - кредитный договор №6) на сумму 10 000 000 рублей сроком по 10 октября 2008 года (том 1 л.д. 42-46).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №6 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №6).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №6 с Владимировым В.А. заключен договор поручительства от 27.05.2008 №91305810346280001644 (том 1 л.д. 66-68).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №6, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 45206810146280000644.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.08.2008 взыскана солидарно с Дудко А.Н., Владимирова В.А., ООО «Техника» сумма задолженности по кредитному договору №45206810146280000644 от 17.10.2007 в размере 10 386 598 руб. 63 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 6 от 17.10.2007 составляет 10 413 399 руб. 03 коп., из которых: просроченные проценты - 413 399 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 10 000 000 руб. 00 коп.

7. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Уральская нерудная компания» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № 45206810146280000642 (далее - Кредитный договор №7) на сумму 14 000 000 рублей сроком по 01 октября 2008 года (том 1 л.д. 47-51).

Согласно п. 2.6 кредитного договора №7 заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №7 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №7 с Владимировым В.А. заключен договор поручительства от 27.05.2008 года №9130546280001642 (том 1 л.д. 64-65).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №7, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 45206810146280000642.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.08.2008 взыскана солидарно с Уразовой Л.Н., Владимирова В.А., ООО «Уральская нерудная компания» сумма задолженности по кредитному договору № 45206810146280000642 от 08.10.2007 в размере 14 357 640 руб. 48 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 7 составляет 14 819 855 руб. 19 коп. из которых: платы и комиссии - 12 087 руб. 41 коп., неустойки - 3 906 руб. 97 коп., госпошлина - 18 177 руб. 73 коп., просроченные проценты - 785 683 руб. 08 коп., просроченный основной долг - 14 000 000 руб. 00 коп.

8. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Техника» (далее - заемщик) 24.12.2007 заключен кредитный договор №45206810746280000662 (далее - Кредитный договор №8) на сумму 4 000 000 рублей сроком по 17.12.2008 (том 1 л.д.37-41).

Согласно п. 2.6 кредитного договора №8 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 марта 2007 года (включительно) - по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых;

- за период с 01 апреля 2008 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика, за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №8 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.2.7 кредитного договора №8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №8 с Владимировым В.А. заключен договор поручительства от 27.05.2008 №91305810746280001662 (том 1 л.д. 61-63).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №8, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 45206810746280000662.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.08.2008 взыскана солидарно с Дудко А.Н., Владимирова В.А.. ООО «Техника» сумма задолженности по кредитному договору №45206810746280000662 от 24.12.2007 г. в размере 4 164 934 руб. 91 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность Владимирова В.А. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору №8 составляет 3 430 400 руб. 19 коп., из которых: пени за проценты - 1 697 руб. 23 коп., неустойка- 130 руб. 55 коп., просроченная плата за ведение счета - 11 311 руб. 48 коп., просроченные проценты - 147 049 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность - 3 270 211 руб. 75 коп.

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ в отношении основных должников деятельность юридического лица прекращена: ООО «Уральская нерудная компания» - деятельность прекращена 09.11.2012; ООО «Трейдинг-Авто» - деятельность прекращена 31.01.2012; ООО «Техника» - деятельность прекращена 21.03.2012; ООО НВФ «Терминал» - деятельность прекращена 05.08.2014; ООО «Спейс - 2» - деятельность прекращена 28.07.2015; ООО «Сапфир» - деятельность прекращена 28.02.2012.

Из ответа Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (исх. № 0816-12/1766 от 11.02.2019) следует, что последним местом работы должника (удержаний и перечислений страховых взносов) является Федеральное казенное учреждение Исправительной колонии 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области.

Общий размер задолженности должника перед кредитором по состоянию на 11.12.2018 составляет 71 498 017 руб. 56 коп.

Обязательства по кредитным договорам и решения судов, вступившие в законную силу, должником не исполнены, что послужило основаниями для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии или подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в частности, хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из представленных документов следует, что у должника имеется задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в размере 71 498 017 руб. 56 коп., подтвержденная и установленная решениями судов, вступившими в законную силу.

Обязательства не исполнены в период более трех месяцев.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 213.6 Закона о банкротстве.

Заявителем указано, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства до настоящего времени.

Принимая во внимание, что задолженность Владимирова В.А. превышает 500 000 руб. 00 коп., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Сведения об иных источниках дохода в материалы дела не представлены.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области № 788-п от 12.12.2018 «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за III квартал 2018 года» размер прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения – 9 391 руб. 00 коп., для пенсионеров - 7 256 руб. 00 коп., для детей - 9 184 руб. 00 коп.

Поскольку должник относится к категории трудоспособного населения, прожиточный минимум для него составит 9 391 руб. 00 коп.

Учитывая размер обязательств должника перед кредитором в размере 71 498 017 руб. 56 коп., отсутствие в материалах дела сведений о текущих доходах, а также максимальный срок плана реструктуризации 36 месяцев и общей суммы задолженности (платеж при реструктуризации составит 1 986 028 руб. 26 коп. ежемесячно), суд приходит к выводам об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями ст. 33, 213.3 и 213.6 Закона о банкротстве, суд установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие у должника перед кредитором задолженности по кредитному договору в размере 71 498 017 руб. 56 коп., при этом доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), указанная задолженность не погашена более трех месяцев; размер задолженности перед кредитором по денежному обязательству составляет более 500 000 руб. 00 коп.; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпцию неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с кредитором по денежным обязательствам), а также отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный вывод о возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (наличия возможности исполнения должником обязательств в период реструктуризации долгов гражданина).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам о возможности и необходимости признания Владимирова Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальными предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определениями суда от 24.12.2018, 28.01.2019, 20.02.2019 должнику разъяснялся пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: - дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; - утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", из числа членов которого подлежит назначению финансовый управляющий, представлена кандидатура Джембулатова Сергея Муратовича, а также информация о ее соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, материалы дела содержат письменное согласие указанного лица о его назначении финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства Владимирова Владимира Анатольевича.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления о признании Владимирова Владимира Анатольевича банкротом не заявили возражений относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Поскольку имеются все необходимые данные относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, возражений относительно указанной кандидатуры не заявлено, суд руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника Джембулатова Сергея Муратовича, являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозит арбитражного суда платежным поручением №944864 от 15.12.2017 (том 1 л.д. 127).

Сведений о том, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права лица, признанного судом недееспособным, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 59, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 176, статьями 102, 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным.

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать Владимирова Владимира Анатольевича (дата рождения: 25.05.1967; место рождения: г.Медногорск Оренбургской области; последнее место жительства: город Медногорск; ИНН 560602638258; СНИЛС: 116-274-760 54) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника Джембулатова Сергея Муратовича (ИНН 563901001529, ОГРНИП 305561029800044, рег.номер 7282, адрес для корреспонденции: 460001, г.Оренбург, а/я 2310) - члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (ОГРН: 1027809209471; ИНН: 7825489593; г.Санкт –Петербург).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовому управляющему включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 71 498 017 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Владимирова Владимира Анатольевича.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. отнести на должника. Взыскать с Владимирова Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 АПК РФ порядке.

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ», а так же включить указанные сведения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе банковские карты, финансовому управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 11 сентября 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Оренбург, ул.Краснознаменная, 56, зал судебных заседаний 5/2, 5 этаж.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Финансовому управляющему представить ко дню судебного заседания: отчет о результатах реализации имущества гражданина, письменное обоснование необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества гражданина. Если должник состоит/состоял в браке мероприятия по выявлению имущества и оспоримых сделок должны так же проводиться и в отношении имущества, находящегося/находившегося в общей совместной собственности и оформленного на супруга должника.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам (в отношении которых суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе) путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии решения направить должнику, финансовому управляющему, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции по месту нахождения должника, кредитным организациям, с которым у должника заключен договор банковского счета (при наличии соответствующих сведений в описи имущества).

Судья Р.М.Шарыпов