Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Администрации г. Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 45 788 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2019,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

представитель третьего лица ФИО3 по доверенности от 15.01.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к Администрации г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании 56 958 руб. 71 коп. - в возмещение убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлен, судом в порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части взыскании убытков в размере 11 170 руб. 31 коп., производство в этой части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Иск рассматривается о взыскании убытков в размере 45 788 руб. 40 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендатор, ИП ФИО1) и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (третье лицо, арендодатель, КУИ г. Оренбурга) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1729а-11659 от 08.11.2013 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, на основании пункта 4.2 по лоту №2 протокола № 1 от 28.10.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 68 по извещению № 270913/0115653/01 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда, муниципальное нежилое помещение №1 общей площадью 144,1 кв.м., расположенное в подвале смешанной конструкции одноэтажного с подвалом жилого дома литер АА1А9, по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/Правды/пер. Дмитриевский, 8/9-11/29, целевое использование - любое не запрещенное действующим законодательством (далее объект).

Срок действия договора устанавливался с 15 ноября 2013 года по 14 ноября 2018 года (пункт 1.3 договора).

26.11.2013 УФРС Оренбургской области зарегистрирован договор аренды данного нежилого помещения между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и ИП ФИО1 на срок с 15.11.2013 по 14.11.2018

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата с учетом НДС (Ап) за использование нежилого объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора установлена по результатам аукциона в размере: Ап в месяц = 8 671, 82 руб.; Ап в год = 104 061, 84 руб. В том числе: - величина арендной платы без учета НДС (Алл), перечисляемая в местный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 8.1 настоящего договора составляет: Алл в месяц = 7 349 руб., Алл в год = 88 188 руб.

В дополнительном соглашении от 15.07.2019 №1-1729а11659/7057 с 01.03.2018 по 30.06.2019 арендная плата без учета НДС составляет 7 683 руб. - в месяц, 9292 196 руб. в год.

23.07.2018 истец обратился в Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, общей площадью 144,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/Правды/пер. Дмитриевский, 8/9-11/29, нежилое помещение №1, расположенное в подвале смешанной конструкции одноэтажного с подвалом жилого дома литер АА1А9.

Письмом от 30.07.2017 № 1-28/4421 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга сообщил Предпринимателю о том, что в отношении нежилого помещения готовится его оценка, после которой будет принято решение об условиях приватизации арендуемого предпринимателем имущества.

Отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>/Правды/пер. Дмитриевский, 8/9-11/29, пом. № 1, был подготовлен независимым оценщиком ФИО4 29.08.2018.

Согласно письму от 29.08.2018 № 1-28/5142 Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 23.07.2018 и согласно отчёту независимого оценщика ИП ФИО4 от 29.03.2018 № 078/18 составляет 932 203 руб. (без учёта НДС).

16.10.2018 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с заявлением о даче разъяснений о сроках реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества и основании использования имущества после окончания договора аренды.

09.11.2018 письмом № 1-28/6792 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга сообщил о том, что по заявлению Истца от 23.07.2018 подготовлен проект постановления «Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>», в процессе согласования которого с отраслевыми (функциональными) органами Администрации города Оренбурга возникли вопросы правомерности реализации преимущественного права арендатора на приобретение объектов недвижимости, в связи с чем, на основании распоряжения Администрации города Оренбурга от 05.10.2018 № 707-к была назначена служебная проверка, в связи с чем сроки, установленные Законом № 159-ФЗ, были нарушены.

Истец, с учётом сроков, установленных Законом № 159-ФЗ, указывает, что решение об условиях приватизации арендуемого имущества, должно было быть принято не позднее 12.09.2018, договор купли-продажи должен был быть направлен в адрес истца не позднее 22.09.2018.

Однако в нарушение требований упомянутого Федерального закона, решение об условиях приватизации было принято 26.04.2019, а договор купли-продажи направлен в адрес истца 16.05.2019.

В связи с указанным обстоятельством истец был вынужден нести расходы по уплате арендных платежей за период с 23.09.2019 по 15.05.2019 на сумму 45 788 руб. 40 коп., что является убытками.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 04.07.2019 № А47-2976/2019, которым признано незаконным бездействие Администрации города Оренбурга, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендованного имущества в срок, предусмотренный Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате арендных платежей за период с 23.09.2019 по 15.05.2019 (с учетом уточнений) в размере 43 199 руб. 71 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, в дополнительном отзыве на иск указал, что 23.07.2018 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>.

Во исполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Комитет в сроки, установленные законом обеспечил заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Отчет об оценке № 078/18 изготовлен 29.08.2018 года.

29.08.2018 ИП ФИО1 направлено сообщение о стоимости выкупаемого нежилого помещения, по результатам независимой рыночной оценки.

30.08.2018 проект постановления был направлен в администрацию города Оренбурга для согласования.

14.09.2018 издано постановление администрации города Оренбурга № 3122-п об условиях приватизации вышеуказанного объекта недвижимости.

17.09.2018 Комитет обратился в редакцию газеты «Вечерний Оренбург» с просьбой опубликовать информационное сообщение о выкупе арендуемого имущества в газете «Вечерний Оренбург».

По решению Первого заместителя Главы города Оренбурга на основании распоряжения администрации города Оренбурга от 05.10.2018 № 707-к назначена служебная проверка в отношении председателя Комитета по управлению имуществом города Оренбурга.

Правовым основанием для проведения служебной проверки послужило распоряжение Администрации города Оренбурга «Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих в администрации города Оренбурга от 22.12.2015 № 54-р.

Заключение по результатам служебной проверки принято 29.03.2019, в соответствии с которым Комитету рекомендовано подготовить письмо ФИО1 о возможности реализации преимущественного права.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке от 29.08.2018 № 07/18 Комитет повторно обеспечил проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения.

16.04.2019 повторно определена рыночная стоимость нежилого помещения на основании отчета № 034-1/19.

17.04.2019 проект постановления повторно направлен в администрацию города на согласование с заинтересованными лицами.

26.04.2019 издано постановление администрации города Оренбурга «Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.4. Административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга от 31.10.2012 № 2803-п (ред. от 13.12.2018) «Об утверждении Административных регламентов предоставления муниципальных услуг Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга услуга «Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества осуществляется в течение 5 (пяти) месяцев со дня поступления в Комитет документов.

Также, ответчиком представлен контррасчет суммы убытков, согласно которым сумма убытков с учетом пункта 2.4. Административного Регламента составляет 30 304 руб. 75 коп. за период с 23.12.2018 по 25.04.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд указывает, что по смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как указано выше, из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1729а-11659 от 08.11.2013.

ИП ФИО1 во исполнение обозначенного договора оплачивал арендные платежи за пользование нежилым помещением по адресу: <...>.

23.07.2018 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, г. Оренбург, ул. Пролетарская/ул. Правды/пер. Дмитриевский, д.8/9-11/29реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ.

Как от Администрации, так и от Комитета по управлению имуществом города Оренбурга отказа на обращение истца от 23.07.2018 не поступало.

Федеральным законом № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства, соответствующие статье 3 названного закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при поступлении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, орган, уполномоченный на принятие решения о приватизации имущества, обязан:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В целях исполнения норм статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением администрации города Оренбурга от 31.10.2012 № 2803-п принят Административный регламент предоставления Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга муниципальной услуги «Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества» (далее по тексту - Административный регламент).

Последовательность и сроки выполнения административных процедур в рамках указанной муниципальной услуги установлены разделом 3 Административного регламента, в силу которого выполнение муниципальной услуги осуществляется в следующем порядке.

Основанием для начала процедуры реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является подача заявления арендатором (пункт 3.1. Административного регламента).

В силу пункта 3.2. Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) рассмотрение поступившего заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

2) заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ в двухмесячный срок с даты получения заявления;

3) принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества в форме постановления администрации города Оренбурга в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

4) организация опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в газете «Вечерний Оренбург»;

5) подготовка проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

6) выдача заявителю проекта договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3. Административного регламента при поступлении заявления о предоставлении муниципальной услуги (с комплектом документов, необходимых для выполнения административной процедуры, от заявителя) ответственный исполнитель Комитета осуществляет их рассмотрение на предмет комплектности, а также оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 день; если представлен комплект необходимых документов и основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют, ответственный исполнитель Комитета обеспечивает выполнение дальнейших административных процедур, предусмотренных Административным регламентом;

Согласно пункту 3.4. Административного регламента заключение договора (муниципального контракта) на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», осуществляется в двухмесячный срок с даты получения заявления.

В силу пункта 3.5. Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества, оформляемое постановлением администрации города Оренбурга об условиях приватизации объекта недвижимости является предоставление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в Комитете. В рамках данной процедуры ответственный исполнитель Комитета обеспечивает подготовку правового акта администрации города Оренбурга. Максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день; ответственный исполнитель Комитета обеспечивает согласование проекта постановления администрации города Оренбурга в порядке, установленном Правилами подготовки, оформления, издания и опубликования правовых актов администрации города Оренбурга, утвержденными постановлением администрации города Оренбурга от 30.08.2011 № 5931-п, с заинтересованными отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Оренбурга, максимальный срок выполнения данного действия составляет 10 рабочих дней; согласованный в установленном порядке проект правового акта направляется ответственным исполнителем Комитета в управление организационно-документационного обеспечения администрации города Оренбурга для передачи на подпись уполномоченному лицу, максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день; подписанный уполномоченным лицом правовой акт регистрируется управлением организационно-документационного обеспечения администрации города Оренбурга, максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день.

Согласно пункту 3.6. Административного регламента основанием для начала административной процедуры по организации опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в газете «Вечерний Оренбург» является издание правового акта об условиях приватизации арендуемого имущества; ответственный исполнитель Комитета обеспечивает подготовку проекта объявления о продаже арендуемого имущества и передает на подпись заместителю председателя Комитета обращение в редакцию газеты «Вечерний Оренбург» о его публикации в очередном номере газеты, максимальный срок выполнения данного действия составляет 2 рабочих дня; ответственный исполнитель Комитета обеспечивает направление обращения в редакцию газеты «Вечерний Оренбург» о публикации объявления о продаже арендуемого имущества на бумажном носителе и по электронной почте, максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день.

В силу пункта 3.7. Административного регламента основанием для начала административной процедуры по подготовке проекта договора купли-продажи является опубликование объявления о продаже арендуемого имущества в газете «Вечерний Оренбург»; ответственный исполнитель Комитета обеспечивает подготовку проекта договора купли-продажи, максимальный срок выполнения данного действия составляет 4 рабочих дня; ответственный исполнитель Комитета передает проект договора купли-продажи на подпись председателю Комитета, максимальный срок выполнения данного действия составляет 2 рабочих дня; подписанный председателем Комитета проект договора купли-продажи ответственный исполнитель Комитета направляет на подписание заявителю, максимальный срок выполнения данного действия составляет 4 рабочих дня;

Пунктом 3.8. Административного регламента также предусмотрена выдача заявителю проекта договора купли-продажи, максимальный срок выполнения данного действия составляет 4 рабочих дня с момента подписания договора купли-продажи со стороны Комитета проекта договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.4. Административного регламента услуга по заключению договоров купли-продажи в рамках закона № 159 ФЗ осуществляется в течении пяти месяцев со дня регистрации в Комитете документов согласно перечню, указанному в пункте 2.9 Административного регламента.

Соблюдение органом местного самоуправления сроков, исчисление которых производится по правилам Административного регламента, является обязательным для должностных лиц органа местного самоуправления. Установленные Административным регламентом сроки соответствуют срокам, установленным Федеральным законом № 159-ФЗ.

Действия органа местного самоуправления, осуществленные в соответствии с положениями Административного регламента, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут считаться виновными, что исключает взыскание причиненных такими действиями убытков. С учетом данных положений закона суд считает возможным взыскать в пользу истца убытки, причиненные ему ответчиком в виде необоснованного начисления арендной платы только в период неправомерного бездействия ответчика, так как между неправомерным бездействием ответчика и наступлением убытков существует причинная связь.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 23.07.2018 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>.

Отчет об оценке № 078/18 изготовлен 29.08.2018 года.

29.08.2018 ИП ФИО1 направлено сообщение о стоимости, выкупаемого нежилого помещение, по результатам независимой рыночной оценки.

30.08.2018 проект постановления был направлен в администрацию города Оренбурга для согласования.

17.09.2018 Комитет обратился в редакцию газеты «Вечерний Оренбург» с просьбой опубликовать информационное сообщение, о выкупе арендуемого имущества в газете «Вечерний Оренбург».

16.04.2019 повторно определена рыночная стоимость нежилого помещения на основании отчета № 034-1/19.

Договор купли продажи указанного нежилого помещения был заключен 10.06.2019 (договор №2509 купли-продажи арендованного нежилого помещения от 10.06.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу №А47-2976/2019, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации города Оренбурга, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендованного имущества нежилого помещения № 1 общей площадью 144, 1 кв.м., находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/Правды/пер. Дмитриевский, 8/9-11/29, кадастровый номер: 56:44:0232012:120 в срок, предусмотренный Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным судебным актом, судом сделан вывод, что действия Администрации города Оренбурга признаны незаконными, не соответствующими требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением арбитражного суда от 04.07.2019, вступившим в законную силу по делу №А47-2976/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом установлена вина ответчика, в результате которой были причины убытки истцу в виде оплаты арендных платежей.

Таким образом, выводы, положенные в основу судебного актов по делу №А47-2976/2019, являются преюдициальными в рамках настоящего дела и переоценке не подлежат.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возмещения заявленной суммы убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона №159-ФЗ действия (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом, вина государственного органа в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Истцом заявлен ко взысканию период (с учетом уточнений) оплаченной арендной платы с 23.09.2019 по 15.05.2019 в размере 45 788 руб. 40 коп. (с учетом принятого частичного отказа).

Суд, проверив указанный период взыскания не соглашается с ним, принимая во внимание пункт 2.4. Административного регламента, согласно которому, услуга по заключению договоров купли-продажи в рамках закона № 159 ФЗ осуществляется в течении пяти месяцев со дня регистрации в Комитете документов согласно перечню, указанному в пункте 2.9 Административного регламента.

Тем самым, суд соглашается с конррасчетом ответчика в части начала периода начисления неустойки, и считает необходимым исчислять период с 23.12.2018, исходя из срока, установленного Административным регламентом - 5 месяцев. Доводы ответчика о том, что с момента издания постановление администрации города Оренбурга «Об условиях приватизации объекта недвижимости" (26.04.2019), ответчик в установленный 10-дневный срок направил договор купли-продажи истцу, следовательно после 26.04.2019 нарушений со стороны ответчика сроков не имеется, судом не принимаются, так как пятимесячный срок для проведения всей процедуры заключения договора, который начинает исчисляться с момента поступления заявления на выкуп, истек 23.12.2018.

Тем самым, согласно расчету суда сумма убытков, подлежащая взысканию за период с 23.12.2018 по 15.05.2019 составляет 22 921 руб. 12 коп. При этом, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющих арбитражному суду выходить за пределы исковых требований, суд в данном случае рассматривает требования в пределах заявленного истцом срока, учитывая волю истца на исключение из расчета суммы 13 759 руб. арендной платы, которая истцом не уплачивалась.

Учитывая, что администрация г. Оренбурга в соответствии с Уставом города Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Оренбург, и в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях в рамках имеющейся у нее компетенции, ее финансирование в соответствии с бюджетным законодательством осуществляется исключительно за счет казны муниципального образования, арбитражный суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с муниципального образования "город Оренбург" в лице администрации города за счет казны муниципального образования "город город Оренбург" (с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2019, расписка в получении денежных средств от 01.09.2019 на сумму 30 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражений относительно судебных расходов не указал.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение реальности расходов на представителя ответчиком в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2019, расписка о получении денежных средств. Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких судебных издержек, не оспаривается, расходы ответчика непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

В обоснование довода о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик документальных доказательств не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, что предметом спора, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не соразмерной сложности рассматриваемой категории спора. Исходя из предмета заявленных требований и проделанной представителем работе, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию в виде судебных расходов является сумма 20000 руб. - на оплату услуг представителя.Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, отвечает критериям разумности, с учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 012 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1001 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с частичным отказом от исковых требований в размере 222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 921 руб. 12 коп. убытков, а также 1 001 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 10 012 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова