Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная служба» села Угольное», с. Угольное, Соль-Илецкий район, Оренбургская область, ОГРН 1075658009767,

о взыскании 10 395 руб. 70 коп.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба» села Угольное» по договору № 18-к на лабораторный производственный контроль от 01.02.2011 в размере 10 395 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2012 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 17.01.2013 года представить отзыв на заявление.

В срок до 04.02.2013 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 04.02.2013 года ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

27.12.2012г. в материалы дела поступили дополнительные документы со стороны истца, а именно копия Выписки ФБУЗ «ЦГиЭ» из ЕГРЮЛ, Выписки МУП «Коммунальная служба» села Угольное», расчет задолженности, квитанция о направлении расчета ответчику (оригинал), копия приказа о назначении Н.Н. Верещагина от 25.03.2005 № 451-п, копия приказа о переименовании должности Н.Н. Верещагина от 02.06.2011г. № 578-п/о (л.д.48).

Истец, согласно представленным материалам дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальная служба» села Угольное» (Заказчик) заключен договор № 18-К на лабораторный производственный контроль от 01.02.2011г., согласно пункту 1 которого истец (Исполнитель по договору) обязуется провести исследования согласно Плана (программы) производственного контроля (приложение № 1) и выдать результаты исследований Заказчику, а Заказчик обязуется получить результаты и оплатить выполненную Исполнителем работу в срок, определенный настоящим договором (л.д.12).

Стоимость услуг по настоящему договору с учетом НДС составила 23 761 руб. 61 коп. (пункт 2.1. договора, л.д. 12).

Оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком полностью в размере 100 % стоимости работ наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в течение 10 банковских дней после заключения настоящего договора либо путем перечисления 100 % от стоимости работ на счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после заключения настоящего договора (пункт 2.2. договора, л.д. 12).

Обязанности истца по договору выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Обязанность по оплате выполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1927 от 18.06.2012г. о необходимости погасить задолженность, о чем ответчик извещен, согласно представленному в материалы дела уведомлению (л.д.10-11).

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 395 руб. 70 коп. (л.д.81), которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор № 18-К на лабораторный производственный контроль от 01.02.2011г. является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества ответчиком не оспаривается, кроме того, подтвержден материалами дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1927 от 18.06.2012г. о необходимости погасить задолженность, оставлена без исполнения (л.д.10-11).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за оказанные услуги им оплачена.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено претензий о неправильном начислении стоимости оказанных услуг истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме потребленных услуг, закон возлагает на потребителя услуг, а не на истца.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, а именно согласованными условиями договоров, актами об оказании услуг № 120/5 от 28.06.2011г., № 191/5 от 21.09.2011г., подписанными обеими сторонами (л.д. 16-17), соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспорены ответчиком, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме в размере 10 395 руб. 70 коп. – основной долг.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба» села Угольное» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», г. Оренбург 10 395 руб. 70 коп.– основной долг,

2. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Исполнительные листы выдать истцу, налоговой инспекции в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э. Миллер