Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нигматуллина Вадима Радиковича (г.Орск Оренбургской области) к Инспекции ФНС России по г.Орску Оренбургской области (г. Орск Оренбургской области), Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004 о внесении в государственный реестр сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 2004 года в отношении Нигматуллина В.Р., обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года и взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме 4 000 рублей.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: не явился;

От ответчиков: (ИФНС РФ по г. Орску) – не явился;

(от МрИФНС № 10 по Оренбургской области) - Юдин Василий Владимирович – главный специалист – эксперт (доверенность от 11.01.2009, № 04-21, постоянная);

У С Т А Н О В И Л:

Нигматуллин Вадим Радикович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Орску Оренбургской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004 о внесении в государственный реестр сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 2004 года в отношении Нигматуллина В.Р., обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года и взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме 4 000 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель и ответчик (ИФНС РФ по г. Орску) в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явились, что не препятствует проведению судебного разбирательства на основании ст. 156 АПК РФ.

Заявителем заявлено письменное уточнение заявленных требований.

Уточнение заявленных требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта. В обоснование изложенного ходатайства заявитель ссылается на то, что о наличии оспариваемого решения ИФНС по г. Орску Оренбургской области № 688 от 29.03.2004 ему стало известно в ходе производства по делу в суде общей юрисдикции (производство по делу прекращено 25.12.2008) из отзыва налогового органа. Заявителем в материалы дела представлена копия отзыва налогового органа от 17.11.2008 № 05-21/56201, из содержания которого следует, что заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя на основании оспариваемого решения № 688 от 29.03.2004. Доказательств направления оспариваемого решения в адрес заявителя в более ранние периоды налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд считает указанный довод заявителя обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем в материалы дела представлены оригиналы справок ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области № 406 от 18.06.2007 и № 309 от 05.06.2007 (л.д. 49,59), из содержания которых следует, что заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что свидетельствует об отсутствии у заявителя информации о наличии оспариваемого решения налогового органа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, отзыв налогового органа, содержащий сведения о наличии оспариваемого решения датирован 17.11.2008, что совпадает с датой судебного заседания в суде общей юрисдикции. Таким образом, заявителю стало известно о наличии оспариваемого решения 17.11.2008. Заявитель обратился в Арбитражный суд 14.01.2009, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта подлежит отклонению как необоснованно заявленное.

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика (МрИФНС № 10 по Оренбургской области) суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заявитель просит суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004, в соответствии с которым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о Нигматуллине В.Р. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года.

Ответчики заявленные требования не признаю, ссылаясь на то, что указанное решение было вынесено на основании соответствующего заявления Нигматуллина В.Р.

Как следует из материалов дела, Нигматуллин В.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г. Орска 03.11.2003, Свидетельство серии ФО № 2003-457.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином);

в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства);

г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения);

д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абзаце первом части первой настоящей статьи физическое лицо (далее также - заявитель) представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" расписки.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 4 данного Закона настоящий закон вступает в силу с 01.01.2004. Таким образом, заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного закона и на него распространятся правила установленные ст. 3 данного Закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в спорный период) заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 была утверждена форма № Р27001 заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, которая предусматривает в соответствующих графах подпись заявителя (графа 14) и нотариальное заверение подписи заявителя (графа 15.1).

Налоговым органом в обоснование заявленных требований представлена в материалы дела заверенная копия заявления о внесение в ЕГРИП сведений о Нигматуллине В.Р. как о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, вх. № 688 от 25.03.2004 (л.д. 18-20).

Вместе с тем, указанное заявление не подписано заявителем, а также не содержит нотариального заверения подписи заявителя. Наличие подписи в приложении к данному заявлению (сведения о видах экономической деятельности) не свидетельствует о подписании заявителем самого заявления.

Следовательно, указанное заявление не соответствует по форме, установленным требованиям действовавшего в спорный период законодательства.

У налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения заявителя в налоговый орган с указанным заявлением и получения заявителем в установленном порядке соответствующей расписки.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004, в соответствии с которым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о Нигматуллине В.Р. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года подлежат удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести запись о прекращении Нигматуллиным В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик заявленные требования не признает, указывая на отсутствие правовых оснований для внесения в ЕГРИП данной записи.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителем в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство исключает возможность внесения в ЕГРИП записи о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, утвержденным Руководителем УФНС России по оренбургской области 22.06.2006 на Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области возложены функции по ведению единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на бумажных и электронных носителях.

При таких обстоятельствах, в порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, следует обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004, в соответствии с которым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о Нигматуллине В.Р. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года.

Заявитель также просит суд взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Ответчики возражают против взыскания судебных издержек по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указывая на отсутствие документов, подтверждающих разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Заявителем представлены надлежащие доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению его интересов в арбитражном суде: заверенные копии договора на возмездное оказание услуг от 24.12.2008 между Нигматуллиным В.Р. и ООО «Консультант-Профи» (л.д. 51); доказательства оплаты услуг: квитанция к приходно-кассовому ордеру и чек ККТ на сумму 4 000 рублей (л.д. 52); приказа о приеме на работу Кудриной М.Ю в штат ООО «Консультант-Профи» (л.д. 66).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривалось решение ИФНС России по г. Орску Оренбургской области № 688 от 29.03.2004. Как следует из материалов дела, представителем заявителя было подготовлено и подписано исковое заявление, несколько уточнений заявленных требований, произведен сбор и представление в суд доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу, а также осуществлялось непосредственное представление интересов в двух судебных заседаниях.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121, арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, а также непосредственное представление интересов в арбитражном суде, считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей обоснованны и не превышают разумные пределы.

Кроме того, заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Неимущественный характер спора не позволяет суду произвести пропорциональное, относительно удовлетворенных требований, уменьшение размера государственной пошлины и судебных издержек в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 по делу № 7959/2008.

Учитывая, что заявитель был вынужден обратиться в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов в результате вынесения ИФНС России по г. Орску оспариваемого решения, а Межрайонная ИФНС РФ № 10 по Оренбургской области является ответчиком по настоящему делу лишь для обеспечения устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, судебные расходы в общей сумме 4 100 рублей, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с ИФНС России по г. Орску Оренбургской области на основании ст. 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 113, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта отклонить, как необоснованно заявленное.

3. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004, о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о Нигматуллине В.Р. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года

4. Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области о государственной регистрации № 688 от 29.03.2004, в соответствии с которым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о Нигматуллине В.Р. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области (462411, Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, 49) в пользу Нигматуллина В.Р. судебные расходы в общей сумме 4 100 рублей, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст.ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров