Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Оренбургкнига», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург, о признании незаконным решения № 07-21/12/133882 от 15.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке и к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным решения № 16-15/16593 от 23.12.2016 по жалобе ООО «Оренбургкнига».

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.03.2017 № 1, постоянная, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела УФНС по Оренбургской области (доверенность от 01.03.2017 № 9, постоянная, паспорт), ФИО3 – главный специалист – эксперт ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (доверенность от 02.02.2017 № 55, постоянная, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственность «Оренбургкнига» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Оренбургкнига») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) о признании незаконным решения № 07-21/12/133882 от 15.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке и к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС по Оренбургской области) о признании незаконным решения № 16-15/16593 от 23.12.2016 по жалобе ООО «Оренбургкнига».

01.02.2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга представлен письменный отзыв, из которого следует несогласие указанного лица с заявленными требованиями (л.д.88-90).

УФНС по Оренбургской области также возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (95-98).

06.03.2017 представителем ООО «Оренбургкнига» представлено заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения УФНС по Оренбургской области № 16-15/16593 от 23.12.2016 (далее – решение № 16-15/16593 от 23.12.2016) по жалобе ООО «Оренбургкнига».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений заинтересованных лиц против прекращения производства по делу в части признания незаконным решения № 16-15/16593 от 23.12.2016 в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в указанной части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) в связи с непредставлением ООО «Оренбургкнига» налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2016 года вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 07-21/12/133882 от 15.11.2016 (далее – решение № 07-21/12/133882 от 15.11.2016, л.д. 16 с оборотом).

Решением УФНС по Оренбургской области от 23.12.2016 № 16-15/16593 решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу (л.д. 17-20).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «Оренбургкнига» создано в результате преобразования публичного акционерного общества «Оренбургкнига» (ИНН <***>), которое являлось плательщиком налогов по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН). Ссылаясь на положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает на то, что вопрос о порядке применения УСН при реорганизации организации в форме преобразования НК РФ не регламентирован и создает правовую неопределенность для налогоплательщика. Кроме того, из положений статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802 следует, что при преобразовании юридического лица из одной организационно – правовой формы в другую новая организация не образуется и нормы статьи 346.13 НК РФ не применяются. В связи с чем, ООО «Оренбургкнига» после преобразования сохранило за собой право на применение УСН.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 31, подпункта 1 пункта 3 и подпункта 3 пункта 11 статьи 76 НК РФ, налоговые орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках, в том числе в случае непредставления налогоплательщиком – организацией налоговой декларации в налоговый орган в течении 10 (десяти) дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.

В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).

Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 НК РФ не предусматривает.

Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.

Принимая во внимание положения главы 26.2 НК РФ, суд исходит из того, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных ст. ст. 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Переход на УСН с 01.01.2013 осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков.

Помимо уведомления о переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов.

Уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@.

При этом, законодателем четко ограничены сроки представления таких уведомлений.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

Ссылаясь на положения статей 57-59 ГК РФ, 346.11 НК РФ, заявитель считает, что в рассматриваемом случае отсутствует правопреемство к другому лицу, в связи с чем, у ООО «Оренбургкнига» сохранилось право на применение системы налогообложения в виде УСН., так как изменения, вызванные преобразованием публичного акционерного общества «Оренбургкнига» не вызвали правопреемства и создания нового юридического лица.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 названного Закона (пункт 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо – публичное акционерное общество «Оренбургкнига» (ИНН <***>) применявшее УСН, прекратило деятельность (л.д.39-53), вновь возникшее юридическое лицо – ООО «Оренбургкнига» (ИНН <***>) образовалось 27.07.2016 (л.д.34-37).

Вновь созданная организация – ООО «Оренбургкнига» поставлена на учет в инспекции 27.07.2016, о чем ей выдано соответствующее свидетельство (л.д.32).

После реорганизации ООО «Оренбургкнига» также стало применять упрощенную систему налогообложения, вместе с тем уведомление о переходе на УСН заявителем в инспекцию в установленный НК РФ срок не представлено, что обществом не оспаривается.

Таким образом, поскольку заявление о переходе на УСН общество не подало, инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года – не позднее 25.10.2016.

Обществом в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года не представлена, в связи с чем, налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определении от 29.01.2015 № 200-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками).

Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации - правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.

Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.

Суд отмечает, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.

Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что вновь созданная организация – ООО «Оренбургкнига» вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Уплата обществом налога по УСН за 3 квартал 2016 платежным поручением от 25.10.2016 № 148 через систему «Интернет-банк» ПАО АКБ «Авангард» в размере 13 268 руб. 00 коп. не свидетельствует о том, что ООО «Оренбургкнига» имеет право на применение УСН.

Довод заявителя со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802 о том, что согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, и таким образом из указанной нормы следует, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем, заявитель является плательщиком УСН с момента записи о нем в ЕГРЮЛ, судом отклоняется как несостоятельным по основаниям изложенным ранее.

Как отмечалось ранее, статьей 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

На момент рассмотрения настоящего спора оспариваемый акт налоговым органом отменен в связи с представлением заявителем соответствующей деклараций по НДС за спорный период и уплатой сумм налога.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта производится судом на момент его принятия.

На момент принятия оспариваемого решения констатировалось наличие у общества обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

Поскольку заявление о переходе на УСН общество не подавало, декларация по НДС за 3 квартал 2016 года заявителем в установленный законодательством срок в налоговый орган не представлена, решение № 07-21/12/133882 от 15.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке инспекций было вынесено правомерно.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает оспариваемое решение заинтересованного лица законным.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в связи с наличием неустранимых сомнений, противоречий и неясностей которые должны толковаться в пользу заявителя судом отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Судом не установлено наличия правовой неопределенности указанных выше норм, противоречия актов налогового законодательства и, соответственно, оснований для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Изложенные в заявлении и возражениях на отзыв иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственность «Оренбургкнига» от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным решения № 16-15/16593 от 23.12.2016 по жалобе ООО «Оренбургкнига» принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Оренбургкнига» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник