Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оренбургнефть» (г.Бузулук, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург), Межмуниципальному отделу по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (с.Плешаново, Красногвардейский район, Оренбургская область) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.12.2018 по делу №25.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – заявитель, общество, АО «Оренбургнефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган), Межмуниципальному отделу по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.12.2018 по делу № 25 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие у административного органа полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения, а также на отсутствие события административного правонарушения ввиду наличия у общества лицензии на пользование недрами.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник земельного участка ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО3 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что не давал обществу согласия на осуществление обществом работ на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем считает, что общество самовольно осуществило захват принадлежащих ему земель.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным 28.10.1992, является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:63, сведения о котором 21.12.2005 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

12.10.2018 ФИО3 обратился в Оренбургскую природоохранную межрайонную прокуратуру с заявлением о самовольном захвате АО «Оренбургнефть» части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:63 под строительство нефтепровода, дороги и линии электропередач, отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка и отказе в предоставлении для утверждения проекта рекультивации нарушенных земель.

Данное обращение по подведомственности в части вопроса о самовольном захвате земельного участка направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

25.10.2018 Межмуниципальным отделом по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:63, в ходе которого установлено, что на земельном участке осуществлена прокладка нефтепровода, дороги и линии электропередач, о чем составлен акт обследования №4 от 25.10.2018.

Должностным лицом Межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области направлено представление о назначении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении АО «Оренбургнефть».

30.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вынесено распоряжение №Р/2258 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Оренбургнефть».

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области, о чем имеется решение о согласовании от 30.10.2018.

02.11.2018 АО «Оренбургнефть» направлено извещение о дате и месте проведения проверки (22.11.2018), которое получено обществом 06.11.2018.

В этом же извещении содержалась и информация о том, что в случае выявления административного правонарушения, в отношении общества 23.11.2018 в 11.00 часов будет составлен протокол об административном правонарушении.

По результату проверки, проведенной в присутствии представителя общества, 22.11.2018 административным органом составлен акт проверки №65, из которого следует, что АО «Оренбургнефть» самовольно заняло и незаконно использует часть земельного участка, площадью 0,9 га, с кадастровым номером 56:14:0000000:63, поскольку какие-либо документы на занятие и использование данного земельного участка обществом не представлены.

Обществу выдано предписание № 27 от 22.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства, которым в срок до 21.02.2019 предписано устранить допущенные нарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Оренбургнефть», в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано, что по адресу: Оренбургская область, Красногвардейсткий район, 56:14:08 05 008, 56:14:08 06005, общество самовольно заняло и использует часть земельного участка, площадью 0,9 га, с кадастровым номером 56:14:0000000:63.

Определением Межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 23.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.12.2018. Копия определения получена обществом 28.11.2018.

07.12.2018 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу №25 о признании АО «Оренбургнефть» виновным в совершении административного правонарушения (за самовольный захват и использование земельного участка площадью 0,9 га, с кадастровым номером 56:14:0000000:63 при отсутствии волеизъявления собственника) и привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, обществу вменяется в вину самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:63, площадью 0,9 га, для размещения нефтепровода, линии электропередач и дороги, без получения согласия собственника земельного участка на использование земельного участка.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия заявителем указанного земельного участка и факт использования земельного участка без получения согласия собственника и документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком, подтверждены материалами дела.

Судом отклоняются доводы общества о том, что им получалось согласие собственника на отвод земельного участка под строительство, поскольку таких документов в материалы дела обществом не представлено. Представленные заявителем в материалы дела копии справок о даче согласия на отвод земельного участка (Т.2 л.д. 51-54) от имени ФИО4, ФИО5, КХ «Север», ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку среди указанных справок согласие ФИО3 отсутствует.

Доводы общества о том, что оно имеет лицензию на право пользования недрами, в которой указаны границы территории земельного участка для ведения работ с пользованием недрами, в связи с чем законно использует спорный земельный участок, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст. 10.1 Закона "О недрах").

Согласно ст. 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 1 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, лицензия на пользование недрами предоставляет ее владельцу только право пользования недрами, расположенными в пределах конкретного земельного участка, но не право пользования самим земельным участком.

Обязанность по оформлению своего права на использование земельного участка (аренды, сервитута и т.п.), принадлежащего на праве собственности ФИО3, в границах пользования участком недр лежит на обществе, поскольку использование спорного земельного участка связано с недропользованием, лицензионно оформленным на общество.

В данном случае обществом не представлено доказательств законности использования земельного участка, принадлежащего ФИО3

Судом отклоняются и доводы общества о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отсутствуют полномочия по проведению проверок в отношении земель сельскохозяйственного назначения и рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение N 1), установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по Оренбургской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, такие полномочия не поставлены в зависимость от категории земель, к которым относятся земельные участки.

Государственный земельный надзор в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327).

При этом, в соответствии с Положением N 1 у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отсутствуют полномочия по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, органы Росреестра являются единственными органами на осуществление в отношении земельных участков (в том числе сельскохозяйственного использования) специального вида земельного надзора, указанного в пп. «а» п. 3 Положения N 1, за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку в рассматриваемом случае в обращении ФИО3 содержались сведения о самовольном захвате и использовании обществом принадлежащего ему земельного участка, внеплановая проверка проведена в соответствии с предоставленными Управлению Росреестра по Оренбургской области полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 КоАП РФ, вправе органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

В данной норме, вопреки доводам заявителя, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях (в том числе по ст. 7.1 КоАП РФ) разграничиваются по виду органов, осуществляющих земельный надзор (Росреестра - осуществляющего государственный земельный надзор и Россельхознадзора – осуществляющего государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения), а не по виду земель.

Таким образом, данной нормой из числа органов, осуществляющих государственный земельный надзор, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ, исключаются органы, осуществляющие государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения (т.е. органы Россельхознадзора). Следовательно, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, отнесено к полномочиям органов Росреестра, наделенных полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что органы Росреестра не уполномочены на рассмотрение дел по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения, основаны на неверном толковании действующих норм права.

Судом не принимаются во внимание и доводы общества о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:14:0000000:63 возникло и оформлено ФИО3 только в 2016 году и до этого времени границы земельного участка не были установлены, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю и приложения к данному свидетельству в виде выкопировки плана землепользования, земельный участок предоставлен в собственность ФИО3 в 1992 году.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, право собственности возникло в 1992 году, а не в 2016 году, как указывает заявитель.

Из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 18.07.2019 следует, что сведения о спорном земельном участке (вопреки доводам заявителя) внесены в ЕГРН 21.12.2005 со статусом «ранее учтенный», а в 2016 году в ЕГРН внесены изменения в отношении данного земельного участка относительно его площади, при этом, местоположение земельного участка определено на основании проекта перераспределения земель в 2004 году.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО3, определено еще в 1992 году согласно выкопировке с плана землепользования (приложение к свидетельству о праве собственности), а в 2004 году подтверждено на основании проекта перераспределения земель.

Сам по себе факт отсутствия до 2016 года в ЕГРН координатных точек местоположения земельного участка, право собственности на который возникло до введения в действие Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости» и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не существовал в границах, внесенных в ЕГРН в 2016 году.

Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено в административный орган доказательств, свидетельствующих о законности захвата под строительство нефтепровода, линии электропередач и дороги и использования в дальнейшем земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем данные выводы не переоцениваются судом.

На основании вышеизложенного, отсутствие документов на отвод земельного участка, получение которых зависит от волеизъявления, в том числе самого пользователя, а также использование земельного участка обществом в отсутствие воли собственника земельного участка, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд не усматривает, поскольку заявитель не включен в данный реестр.

Правовые основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что административным органом доказан и материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает оспариваемое постановление законным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков