Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 373 114 руб. 76 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации о взыскании 373 114 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по договору от 26.02.2018 № (16)09-101/143-18.

Определением от 15.02.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 12.03.2019 представить отзыв на заявление.

В срок до 03.04.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспаривались, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку сумму иска больше, чем сумма, указанная в претензии.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

В материалы дела от ответчика 19.04.2019 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Оренбург»(исполнитель) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен договор от 26.02.2018 № (16)09-101/143-18, согласно которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении заказчика, согласно Приложения № 1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

По настоящему договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО 60 многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень ВДГО, обслуживаемого исполнителем, устанавливается в отношении каждого многоквартирного дома и указывается в Приложении № 1.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны определили, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 491 632 руб. 40 коп., включая НДС 18% - 74 994 руб. 77 коп. Оплата по договору осуществляется в российских рублях за счет денежных средств от поступления от оказанных услуг (выполненных работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности. Цена договора является твердой и не подлежит изменению.

Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО заказчика и рассчитывается на основании «Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения» исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определятся протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к договору). Прейскурант цен исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО, действующий на момент подписания договора, передается заказчику при его заключении (Приложение №3 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

В силу пункта 5.2 договора заказчик ежемесячно производит оплату фактически оказанных услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта оказанных услуг, на расчетный счет "исполнителя" на основании предоставленных в адрес заказчика оригиналов платежных документов: счета и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3 договора оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчикам по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Стороны определили в подпункте 7.1.1 договора, что услуги по договору оказываются с момента подписания до 31.12.2018.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с заключенным договором АО «Газпром газораспределение Оренбург» выполнил обязательства по договору на общую сумму 373 114 руб. 76 коп.

Работа была выполнена исполнителем качественно, в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается надлежаще оформленными актами приемки выполненных работ от 30.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 24.12.2018 № 5 (л.д. 14-16).

Заказчик принял выполненный объем работ и на основании актов приемки выполненных работ обязан произвести расчет за выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № (16)09-22/4047 от 22.11.2018 (л.д.36) с требованием погашения задолженности, образовавшейся за выполненные работы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратное у суда не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что истец в период с июня по сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО всего на сумму 373 114 руб. 76 коп.

В подтверждение фактически оказанных услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 24.12.2018 № 5 (л.д.31-35), на общую сумму 373 114 руб. 76 коп., подписанные в двустороннем порядке без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства обнаружения недостатков выполненных работ в материалы дела не представлены, в силу чего представленные в материалы дела акты приемки работ судом признаются как допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты либо о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая, что акты имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости произведенных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за спорный период по состоянию на 24.12.2018 (л.д. 11), подписанный ответчиком без замечаний и возражений.На 24.12.2018 согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность перед истцом составила 373 114 руб. 76 коп.

Поскольку, представленный в материалы дела истцом акт сверки взаиморасчетов подписан руководителем и бухгалтером, лицами ответственным за ведение бухгалтерского учета, судом принимается указанный акт в качестве доказательства признания долга ответчиком.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку заявлена в претензии сумма меньше суммы иска не состоятельны по следующим основаниям.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлена претензия от 22.11.2018 № (16)09-22/4047 с требованием произвести оплату задолженности в размере 283 433 руб. 56 коп. Указанная сумма долга меньше, чем заявленная в иске, поскольку в иске истец предъявляет дополнительные требования за сентябрь, декабрь 2018 года.

Однако, следует учесть, что по состоянию на 24.12.2018 ответчик признает задолженность за спорный период в полном объеме, подписав акт сверки.

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствие мотивированного ответа на требования истца, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 373 114 руб. 76 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 10 462 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина (уплаченная платежным поручением № 2274 от 06.12.2019) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 10 462 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» 373 114 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по договору от 26.02.2018 № (16)09-101/143-18 по актам выполненных работ от 30.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 24.12.2018 № 5, а также 10 462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева