Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (п.Чкалов, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным решения от 12.05.2020 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о признании недействительной государственной записи №2205600255650 от 28.08.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняла участие представитель заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.10.2020.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (далее – заявитель, ООО «Торгресурс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 12.05.2020 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о признании недействительной государственной записи №2205600255650 от 28.08.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Доверие».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что у общества с ограниченной ответственностью «Доверие» имеется перед ним неоплаченная задолженность в размере 29890043,20 руб., установленная определением суда от 01.11.2019 по делу №А47-11336/2017 (обособленный спор №А47-11336-19/2017), в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения ООО «Доверие» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, ссылаясь на то, что в регистрирующий орган в течение трех месяцев с момента размещения информации о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ не поступали заявления кредиторов о наличии задолженности, в связи с чем данное общество правомерно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области 30.04.2020 представила в регистрирующий орган сведения и документы по юридическим лицам для принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в том числе в отношении ООО «Доверие»:

- справку №53-С от 28.04.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, содержащую сведения об отсутствии движения денежных средств по счету за период с 22.04.2019 по 22.04.2020;

- справку №53-О от 28.04.2020 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержащую сведения о последней дате представления отчетности – 02.04.2018.

12.05.2020 регистрирующим органом принято решение №1089 о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ.

Решение №1089 от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" №19 (786) от 13.05.2020.

13.07.2020 регистрирующий орган направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области запрос №05-01-17/009957@, в котором просил сообщить сведения, препятствующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, в ответ на который 21.07.2020 получил письмо №13-49/09056@ об отсутствии сведений, препятствующих исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 28.08.2020 принято решение №1089И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «Доверие», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2205600255650 от 28.08.2020 о прекращении деятельности ООО «Доверие».

Считая решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ недействительным, а действия регистрирующего органа по исключению ООО «Доверие» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в течение последних 12 месяцев (с 28.04.2019 по 28.04.2020 – дата составления налоговым органом справок №53-С и №53-О) общество с ограниченной ответственностью «Доверие» не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по счетам.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для принятия решения №1089 от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по принятию решения №1089 от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ соответствуют нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При этом, в своем заявлении заявитель не указывает законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое решение.

Сам по себе факт принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрены порядок и сроки представления возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ трехмесячный срок с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступило возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о правомерности принятия регистрирующим органом решения №1089И от 28.08.2020 о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) и совершения действий по исключению ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ с внесением записи №2205600255650 от 28.08.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Доверие».

Ссылка заявителя о наличии у ООО «Доверие» перед ним задолженности не может быть принята судом во внимание, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что он направлял в регистрирующий орган после публикации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ сведения о наличии такой задолженности. Сам по себе факт наличия задолженности при отсутствии доказательств направления таких сведений в регистрирующий орган не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Доверие» отвечало критериям недействующего юридического лица; в течение установленного законом срока в регистрирующий орган не поступили заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица.

При этом разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, и своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустившего при принятии решения нарушений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ и признания незаконными действий регистрирующего органа по исключению ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ и, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя.

Более того, суд считает, что заявителем пропущен и трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав в части требования об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Так, решение №1089 принято регистрирующим органом 12.05.2020, а заявитель обратился в суд 25.12.2020, в то время как установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок истек 12.08.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ зависело исключительно от волеизъявления заявителя. При этом судом учитывается, что сведения в ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель о восстановлении пропущенного срока не заявлял, несмотря на то, что определением от 30.12.2020 суд предлагал представить заявителю письменное правовое обоснование соблюдения срока.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ годичный срок давности на обращение в суд с требованием об оспаривании исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц заявителем не пропущен, однако, это не влияет на выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по исключению ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением судом удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков