Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова» (п.Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (п.Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по определению ООО «Нова» гарантирующей организацией с определением зоны деятельности - для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ЖК Заречье п.Ленина Оренбургского района; о признании администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района нарушившей п. 3.4 Концессионного соглашения от 29.07.2010,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (г.Оренбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняла участие законный представитель заявителя ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2021 до 05.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – заявитель, ООО «Нова») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, администрация МО Ленинский сельсовет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по определению ООО «Нова» гарантирующей организацией с определением зоны деятельности - для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ЖК Заречье п.Ленина Оренбургского района; о признании администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района нарушившей п. 3.4 Концессионного соглашения от 29.07.2010.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что заинтересованное лицо, являющееся стороной Концессионного соглашения от 29.07.2010, не исполняет обязанность по определению ООО «Нова» гарантирующей организацией с определением зоны деятельности - для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ЖК Заречье п.Ленина Оренбургского района, поскольку утвержденная решением Совета депутатов № 169 от 26.12.2014 схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не соответствует установленным требованиям, кроме того, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом требований п.3.4 данного Концессионного соглашения в части исполнения своих обязанностей.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что законодатель предусматривает два основания для признания организации гарантирующей: наличие на балансе юридического лица сетей водоснабжения и подключение к сетям данного лица; наибольшее количество подключенных абонентов. При этом органу местного самоуправления необходимо определить зону действия гарантирующей организации. В соответствии с решением Совета депутатов № 169 от 26.12.2014 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» ООО «Нова» предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ЖК «Заречье», МП «Благострой» на территории поселка Ленина. Вместе с тем, в состав территории сельсовета входит один сельский населённый пункт - поселок Ленина, территориального деления на ЖК Заречье не предусмотрено. 19.01.2021 в адрес администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района поступило представление прокуратуры Оренбургского района с требованием о признании ООО «Нова» и МП «Благострой» гарантирующими организациями. 10.02.2021 с целью установления количества подключенных абонентов в адрес ООО «Нова» и МП «Благострой» направлены запросы о предоставлении сведений по количеству подключенных абонентов. По результатам изучения полученных сведений установлено, что ООО «Нова» имеет большее количество подключенных абонентов на территории ЖК «Заречье». 18.02.2021 администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района вынесено постановление о признании гарантирующих организаций ООО «Нова» с определением территории ЖК Заречье и МП «Благострой» с определением территории п. Ленина. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие с его стороны нарушений п.3.4 данного Концессионного соглашения.

Определением суда от 03.6.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация МО Оренбургский район), которая в письменном отзыве на заявление ссылается на недоказанность заявителем нарушений своих прав.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2010 по результату проведения конкурса между администрацией МО Оренбургский район (концедент) и ООО «Нова» (концессионер) заключено Концессионное соглашение, в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет создать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении №1, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, очистку сточных вод, подключение абонентов к системе водоснабжения и канализации с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2 Концессионного соглашения его объектом является:

- водозабор в п. им. Ленина Оренбургского района,

- очистные сооружения и канализационный коллектор в п. им. Ленина Оренбургского района,

- система водоснабжения п. им. Ленина Оренбургского района,

- система канализации п.им. Ленина Оренбургского района,

которые подлежат созданию.

Пунктом 3.4 Концессионного соглашения предусмотрено, что концедент обязуется обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по созданию объекта соглашения.

Концедент обязуется оказывать концессионеру содействие при выполнении работ по созданию объекта соглашения путем осуществления следующих действий:

- своевременно и полно информировать концессионера о решениях, принятие которых затрагивают его права и интересы, в целях недопущения действий, наносящих экономический и иной ущерб концессионеру,

- обеспечивать доступность и эффективность получения концессионером государственных гарантий,

- оказывать содействие в деятельности концессионера по получению возмещений в случае предоставления потребителям установленных федеральными законами, законами Оренбургской области льгот,

- осуществлять нормативно-правовую поддержку концессионера,

- обеспечивать предоставление местными администрациями в адрес концессионера перспективных планов развития муниципальных образований.

В соответствии с п. 8.2 Концессионного соглашения срок создания объекта соглашения "31" декабря 2012 года.

Решением Совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 169 от 26.12.2014 утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в соответствии с которой ООО «Нова» предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ЖК «Заречье», МП «Благострой» на территории поселка Ленина.

29.04.2019 между администрацией МО Оренбургский район, ООО «Нова» и администрацией МО Ленинский сельсовет заключено соглашение о замене стороны в Концессионном соглашении - администрации МО Оренбургский район на администрацию МО Ленинский сельсовет.

По жалобе заявителя 11.01.2021 прокуратура Оренбургского района Оренбургской области внесла заинтересованному лицу представление, которым обязала администрацию МО Ленинский сельсовет принять меры по определению гарантирующих организаций и зон их деятельности на территории МО Ленинский сельсовет.

10.02.2021 с целью установления количества подключенных абонентов администрацией МО Ленинский сельсовет в адрес ООО «Нова» и МП «Благострой» направлены запросы о предоставлении сведений по количеству подключенных абонентов. По результатам изучения полученных сведений заинтересованным лицом установлено, что ООО «Нова» имеет большее количество подключенных абонентов на территории ЖК «Заречье».

18.02.2021 администрацией МО Ленинский сельсовет принято постановление №24-п, в соответствии с которым статусом гарантирующей организации в границах коттеджного поселка Заречье наделено ООО «Нова», в границах п. Ленина - МП «Благострой».

Считая, что администрация МО Ленинский сельсовет бездействовала, поскольку не исполняла обязанности по определению ООО «Нова» гарантирующей организацией с определением зоны деятельности - для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ЖК Заречье п.Ленина Оренбургского района, а также нарушила п. 3.4 Концессионного соглашения от 29.07.2010, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (пункт 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Из совокупного буквального толкования вышеприведенных положений Закона N 416-ФЗ следует, что органы местного самоуправления наделены обязанностью по организации водоснабжения и водоотведения для населения муниципального образования, для чего им предоставлены полномочия определять для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующую организацию и утверждать схему водоснабжения и водоотведения. При этом определение гарантирующей организации осуществляется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, и исходя из фактических обстоятельств по данному вопросу в муниципальном образовании.

Заявитель указывает, что заинтересованное лицо с момента ввода объекта Концессионного соглашения в эксплуатацию длительное время бездействовало, не определяя гарантирующую организацию.

Под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным (муниципальным) органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу п.2 ч.1 ст. 6 Закона N 416-ФЗ полномочия по определению гарантирующей организации и установлению зоны ее деятельности для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения возложены на органы местного самоуправления, между тем, положениями Закона N 416-ФЗ не установлены сроки, в течение которых органы местного самоуправления должны определить гарантирующую организацию.

Для наделения организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации, органы местного самоуправления должны обладать сведениями не только о том, какая организация осуществляет водоснабжение и (или) водоотведение, но и сведениями о том, что к сетям указанной организации присоединено наибольшее количество абонентов.

При этом, сведениями о количестве абонентов располагает именно организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которые она представляет в органы местного самоуправления для ее наделения статусом гарантирующего поставщика.

Таким образом, при отсутствии в действующем законодательстве конкретных сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны определить гарантирующего поставщика, по мнению суда, такое полномочие должно быть осуществлено органом местного самоуправления в разумные сроки и при наличии у него сведений и документов, необходимых для определения гарантирующего поставщика, предоставляемых в орган местного самоуправления организацией, которая осуществляет водоснабжение и (или) водоотведение и обладает информацией о количестве подключенных абонентов.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о том, что заинтересованное лицо обладало сведениями о том, что к сетям заявителя присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоснабжение или водоотведение на территории п. Ленина Оренбургского района, которые необходимы для определения гарантирующего поставщика, а также сведений о том, что заявитель с момента ввода в эксплуатацию объекта Концессионного соглашения представлял в органы местного самоуправления сведения о количестве подключенных абонентов, либо обращался с заявлением о его наделении статусом гарантирующего поставщика, в связи с чем суд не усматривает неправомерного бездействия заинтересованного лица.

Ссылка заявителя на ч.2 ст. 42 Закона №416-ФЗ, предусматривающую, что до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности, не принимается судом во внимание, поскольку окончательно объект Концессионного соглашения создан, как указывает заявитель в августе 2013 года, т.е. после указанного срока. В связи с чем положения данной нормы не применимы к отношениям, возникшим между заявителем и заинтересованным лицом на основании Концессионного соглашения.

Кроме того, как указывает заявитель объект Концессионного соглашения введен в эксплуатацию в 2013 году (последний объект - в августе 2013 года).

После ввода объекта Концессионного соглашения в эксплуатацию его использование осуществляет заявитель путем оказания абонентам услуг по водоснабжению и (или) водоотведению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным бездействия в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия государственного органа с моментом, когда лицо узнало о нем.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявитель должен был узнать о бездействии администрации по не определению его в качестве гарантирующей организации именно в 2013 году, т.е. с момента введения объекта Концессионного соглашения в эксплуатацию, поскольку именно с этого момента заявитель осуществляет водоснабжение и (или) водоотведение в ЖК Заречье.

Будучи профессиональным участником правоотношений в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, заявитель обладает достаточными знаниями и опытом для реализации права на получение статуса гарантирующей организации, а при не определении органом местного самоуправления такого статуса длительное время, правом на обращение в суд в установленные законом сроки, в том числе после ввода объекта Концессионного соглашения в эксплуатацию и начала осуществления деятельности по водоснабжению и (или) водоотведению, заявитель мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые будут обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, своевременно не реализовал.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, пропуск установленного срока в целях оспаривания бездействия органа местного самоуправления и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неисполнении обязанности по определению ООО «Нова» гарантирующей организацией с определением зоны деятельности - для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ЖК Заречье п.Ленина Оренбургского района, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о признании администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района нарушившей п. 3.4 Концессионного соглашения от 29.07.2010, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявитель ссылается на бездействие заинтересованного лица в части невыполнения п. 3.4 Концессионного соглашения от 29.07.2010.

Между тем, до 29.04.2019 администрация МО Ленинский сельсовет не являлась стороной Концессионного соглашения, в связи с чем до 29.04.2019 заинтересованное лицо нельзя признать нарушившим п. 3.4 Концессионного соглашения.

Более того, в рамках Концессионного соглашения заинтересованное лицо с 29.04.2019 приняло на себя обязательства по его исполнению не как участник публичных правоотношений, а как участник гражданского оборота – стороны гражданского договора.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, концессионное соглашение не относится к ненормативному правовому акту, а заявленное ООО "Нова" требование по своей правовой природе не является требованием об оспаривании действий государственного органа как участника публичных отношений. По Концессионному соглашению между сторонами сложились правоотношения, основанные не на властном подчинении, а на договорной основе, то есть на юридическом равенстве сторон, что предполагает предусмотренные гражданским законодательством способы защиты сторонами своих прав и законных интересов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования бездействия, допущенного при осуществлении деятельности хозяйствующего субъекта, в качестве которого в данном случае выступает заинтересованное лицо при исполнении концессионного соглашения путем признания его нарушившим какого-либо из условий гражданско-правового договора.

Неисполнение какой-либо из сторон условий гражданско-правового договора влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, а также условиями самого договора.

Заявителем также не указано, какие - именно его права и законные интересы нарушены в результате не исполнения заинтересованным лицом п. 3.4 Концессионного соглашения.

Кроме того, из буквального толкования условий п. 3.4 Концессионного соглашения, находящегося в разделе «Создание объекта соглашения», а также иных условий указанного соглашения, следует, что он регулирует отношения концедента и концессионера (устанавливает обязанности концедента), которые связаны исключительно с созданием (при выполнении работ) объекта Концессионного соглашения.

В рассматриваемом случае, как указывает заявитель, создание объекта Концессионного соглашения завершено и он введен в эксплуатацию в 2013 году. Положений о том, что п. 3.4 Концессионного соглашения распространяется на отношения сторон после создания объекта Концессионного соглашения и введения его в эксплуатацию, Концессионное соглашение не содержит.

На основании вышеизложенного требования заявителя в части признания администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района нарушившей п. 3.4 Концессионного соглашения от 29.07.2010 также не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков