Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жентарснеп А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны», ИНН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Митаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск

о взыскании

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Частное профессиональное образовательное учреждение «Школа частной охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Митаз» (далее - ответчик) о взыскании 10 722 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору на оказание образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки от 01.08.2012 № 01/12к, 1 722 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 39) с указанием на оплату основного долга, с возражениями по начислению процентов и взысканию полной суммы судебных расходов.

Протокольным определением от 30.06.2020 приняты уточнения исковых требований (л.д. 56) о взыскании с ответчика 1 722 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву (л.д. 66) с возражениями по начислению процентов, взысканию расходов на представителя и государственной пошлины, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.08.2012 заключен договорна оказание образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки от 01.08.2012 № 01/12к (л.д. 11) (далее - договор) согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать по заявке заказчика: образовательные услуги по обучению работников заказчика; материально-техническое обеспечение сдачи квалификационного экзамена (необходимого для приобретения правового статуса частного охранника) работниками заказчика и периодической проверки работников заказчика на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно пункту 1.1.2 договора, образовательные услуги по обучению работников заказчика оказываются на базе исполнителя в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «ШКОЛА ЧАСТНОЙ ОХРАНЫ», в том числе путем предоставления исполнителем необходимых помещений, технических средств обучения и учебно-методической литературы.

Список работников заказчика, направляемых на обучение исполнителю, стоимость их обучения, а также срок обучения, определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору, составляемом на основании заявки заказчика на оказание образовательных услуг по обучению работников (п. 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.8 договора стоимость оказания образовательных услуг по обучению работников заказчика определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору, исходя из стоимости обучения одного работника заказчика, определенной в п. 1.2.1. договора, и количества направленных на обучение работников заказчика.

Стоимость услуг по материально-техническому обеспечению сдачи квалификационного экзамена работниками заказчика определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору, исходя из стоимости оказания данных услуг за одного работника заказчика и количества работников заказчика, направленных для сдачи квалификационного экзамена. Стоимость услуг по материально-техническому обеспечению сдачи квалификационного экзамена работниками заказчика за одного работника заказчика составляет 2 000руб., без учета скидки, НДС не облагается по закону.

Стоимость услуг по материально-техническому обеспечению периодической проверки работников заказчика определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, исходя из стоимости оказания данных услуг за одного работника Заказчика и количества работников заказчика, направленных для периодической проверки. Стоимость услуг по материально-техническому обеспечению периодической проверки работников заказчика за одного работника заказчика составляет 1 250 руб., без учета скидки, НДС не облагается по закону.

На услуги, оказываемые исполнителем по договору, перечисленные в п. 1.1. договора, исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 5% от стоимости оказываемых услуг.

Расчет за оказанные услуги по договору производится заказчиком по окончании оказания услуг в течение 10 банковских дней с даты предъявления исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Основанием для выставления счета-фактуры является подписанный уполномоченными представителями сторон акт приема-сдачи оказанных услуг с пофамильным списком работников заказчика прошедших обучение/сдавших квалификационный экзамен/прошедших периодическую проверку, с указанием вида оказанной услуги, программы обучения и стоимости обучения/сдачи квалификационного экзамена/периодической проверки, который стороны обязуются составить и подписать в течение 3 дней после окончания оказания услуги.

Стоимость оказания услуг по договору может изменяться сторонами (но не чаще одного раза в год), путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

По взаимному письменному соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не противоречащая действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 5.1 - 5.3 договора предусмотрено, что случае возникновения разногласий, в процессе исполнения договора, до обращения с иском в суд, заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, фиксирующих ее отправление (заказной почтой, телеграфом и т. д.) или вручена под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие ее документы.

Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 30 дней с момента получения. Ответ на претензию дается в письменной форме.

При не достижении согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2012.

Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон. При этом заинтересованная сторона, не менее, чем за 15 суток должна оплатить имеющуюся задолженность и уведомить другую сторону о своем намерении путем направления соответствующего письменного уведомления с использованием средств связи, фиксирующих его отправление (заказной почтой, телеграфом и т. д.) или путем вручения исполнителю под расписку (п. 7.2 договора).

По окончании срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в соответствии с п.7.2. договора, договор автоматически считается продленным на прежних условиях и на тот же срок (п. 7.3 договора).

Как указывает истец в период с января по май 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 46 075 руб. 00 коп. с учетом решения Арбитражного суда Оренбургской области (дело № А47-9179/2017) задолженность ответчика в 2018 году составила 51 483 руб. 00 коп., из них оплачена была только сумма в размере 42 483 руб. 00 коп. Задолженность составила 9 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия № 26 от 04.12.2019 (л.д. 17) с просьбой в течение 10 дней оплатить сумму в размере 9 000 коп. 00 коп. с указанием, что в случае не удовлетворения претензии истец будет вынужден обратиться в суд, в том числе за взысканием процентов начисленных на сумму иска и суммы государственной пошлины.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного 01.08.2012 договорана оказание образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки № 01/12к (л.д. 11), по которому стороны приняли на себя взаимные обязательства которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом доказано выполнение со своей стороны положений заключенного договора. Ответчик задолженность своевременно не оплатил.

Сумма долга в размере 9 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком платежным поручением № 57 от 14.02.2020 (л.д. 42) после подачи истцом иска в арбитражный суд (13.02.2020).

С учетом произведенной ответчиком оплаты истец исковые требования уточнил, просил взыскать 1 722 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 04.12.2019.

Ответчик возражая по уточненным требованиям указал, что несвоевременная оплата произошла по вине самого истца, который не оформлял акты приема сдачи оказанных услуг предусмотренные договором; в связи с отсутствием основания для проведения оплаты, оплата ответчиком не производилась; сумма долга оплачена, следовательно начисление процентов не правомерно; считает сумму процентов несоразмерной сумме долга.

Судом указанный довод ответчика отклоняется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены вследствие неправомерного удержания суммы долга, уклонения от ее возврата.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства подлежащие перечислению истцу, уклонялся от ее возврата, после подачи иска в суд наличие задолженности перед истцом признал, сумму долга оплатил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца (л.д. 10) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны по ключевой ставке Банка России.

Суд, проверив расчет процентов истца, находит его обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Период взыскания с 10.06.2017 по 04.12.2019 заявлено правомерно до даты уплаты основного долга.

При данных обстоятельствах, требования Частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Митаз» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 722 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражая по взысканию судебных расходов на представителя указывает на недоказанность истцом несения расходов.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции от 24.07.2017 (далее - договор об оказании юридических услуг) заключенного с исполнителем - ФИО1; акт приема-сдачи юридических услуг по договору; доверенность на исполнителя от 01.01.2020 года (л.д.70-74).

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет 15 000 руб. 00 коп.

Услуги исполнителем оказаны, что подтверждается актом приема-сдачи услуг, где в п. 4 указано, что оплата в размере 15 000 руб. 00 коп. произведена заказчиком в полном объеме, у исполнителя отсутствуют претензии по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного довод ответчика о недоказанности несения истцом судебных расходов на представителя судом отклоняется.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, учитывая небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, а также невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Исходя из состава и объема исковых требований, отношения ответчика к заявленному предмету спора, объему документов по делу, сложности рассмотренных правоотношений, данное дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных.

Составленные представителем истца процессуальные документы по своему объему не являются значительными, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого истца.

Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось. Иных процессуальных документов (ходатайств, жалоб), сопутствующих оказанию юридических услуг и связанных с предметом этого договора в материалах дела не имеется. Следовательно, формирование доказательственной базы не составило значительных трудозатрат.

Дело первоначально рассматривалось в порядке упрощенного производства, само дело не осложнено большим количеством доказательств и состоит всего лишь из одного тома, в назначенных заседаниях 26.05.2020, 30.06.2020 (предварительные), 07.07.2019, 13.07.2020 (судебные) представитель истца (ФИО1) участия не принимала.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным возместить судебные издержки на оплату услуг представителя с учетом выполненного объема услуг представителем в соразмерном размере заявленных исковых требований в сумме 9 000 руб.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя истца и является соразмерной заявленной сумме долга.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно взыскания с него суммы государственной пошлины судом отклоняются.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд по электронной почте 13.02.2020 ( согласно входящей отметки на иске), определение о принятии к производству вынесено 20.02.2020, а оплата основного долга произошла 14.02.2020, то есть после обращения с иском в суд. Таким образом, частичный отказ от исковых требований был связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Митаз» в пользу Частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны», 1 722 руб. 00 коп. - проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., в остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер