Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Мега», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения оботказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования № 23282А от 29.12.2015 года, взыскании убытков в сумме 11 439 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения),

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- представитель, (доверенность от 19.02.2016, № б/н, постоянная, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2, начальник правового отдела (доверенность от 18.01.2016 № 04-16/42, постоянная, удостоверение);

- от третьего лица: ФИО3, главный специалист – эксперт (доверенность от 01.02.2016 № 30, постоянная, удостоверение).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2016 объявлялся перерыв до 08.06.2016 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Мега»» (далее – заявитель, ООО «НПО «Мега), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования № 19362А от 19.11.2015 года; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования № 23282А от 29.12.2015 года, взыскании убытков в сумме 11 439 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

27.05.2016 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается заявление о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования № 23282А от 29.12.2015 года, взыскании убытков в сумме 11 439 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 3 пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 60.1 ГК РФ, положения пункта 4 стать 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Законот 05.05.2014 № 99-ФЗ), положения статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица соблюдения трехмесячного срока при реорганизации со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)о ее начале, в связи с чем, считает отказ регистрирующего органа незаконным. Кроме того, заявитель отмечает, что к отношениям, возникшим при реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются положения статьи 60 и статьи 60.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком и третьим лицом представлены письменные отзывы, возражения на доводы заявителя из которых следует несогласие указанных лиц с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Закрытым акционерным обществом «НПО «Мега» (далее – ЗАО «НПО «Мега» было принято решение № 01/15 от 30.10.2015 (л.д.24) о реорганизации в форме преобразования в ООО «НПО «Мега».

В связи с чем, 03.11.2015 им в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области(далее – регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003.

Регистрирующим органом принято решение от 09.11.2015 № 18715А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

12.11.2015 ЗАО «НПО «Мега» в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации реорганизации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме № Р12001. Решением от 19.11.2015 № 19362А (л.д.37-38) инспекцией отказано в государственной регистрации по причине не соблюдения процедуры опубликования уведомления о реорганизации в средствах массовой информации.

Заявителем указанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением Управления от 18.12.2015 № 16-15/15412 данное решение регистрирующего органа отменено.

29.12.2015 инспекцией принято решение № 23282А (л.д.47-48) об отказе в государственной регистрации в связи с представлением документов на регистрацию до истечения срока на обжалование, установленного пунктом 4 статьи 57 и пунктом 1 статьи 60.1 ГК РФ.

Решением Управления от 05.02.2016 № 16-15/01378 данное решение оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Инспекция просит заявителю в удовлетворении требований отказать, в обоснование своих доводов ссылается на положения абз.2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо считается реорганизованным за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Указывает, что в силу данной нормы, а также абзаца 2 пункта 1 статьи 60.1 ГК РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования допускается по истечении трех месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Полагает, что заявителем не соблюдена процедура реорганизации, поскольку не соблюден 3-месячный срок для обжалования решения о реорганизации, и нарушены права кредиторов на предъявление требований к реорганизуемому лицу для реализации своих прав.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором указывает, что порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, установлен положениями статьи 15 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования правила статьи 60 ГК РФ не применяются. Управление со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 по делу № 304-ЭС14-1041 отмечает, что представление в регистрирующий орган документов в связи с завершением процедуры реорганизации должно осуществляться с соблюдением специального порядка для реализации кредиторами реорганизуемого юридического лица своих прав на предъявление требования к реорганизуемому юридическому лицу, в том числе срока реализации указанных прав.

Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 57, абзаца второго пункта 1 статьи 60.1 ГК РФ, государственная регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования (статья 14,15 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), допускается по истечении трех месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.

Исследовав предоставленные в дело материалы, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действиянезаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В инспекцию 03.11.2012 от имени руководителя ООО «НПП «Мега» ФИО4 по доверенности представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ, а именно: уведомление о начале процедуры реорганизации формы № Р12003, решение единственного акционера ЗАО «Мега» от 30.10.2015, № 01/15.

По результатам их рассмотрения инспекцией 09.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ЗАО «НПП «Мега» в форме преобразования в ООО «НПП «Мега».

В инспекцию 12.11.2015 от имени руководителя ООО «НПП «Мега» ФИО4 по доверенности представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона № 129-ФЗ, а именно: заявление формы № Р12001, чек-ордер от 30.09.2015 об оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., устав ООО «НПП «Мега» в 2-х экземплярах, передаточный акт от 30.10.2015, б/н, доверенность от 30.09.2015 серия 56АА № 1345046, выданная на имя ФИО1

По результатам рассмотрения данных документов налоговым органом 19.11.2015 вынесено решение об отказе в государственной регистрации вх. № 19362А в соответствии с п. 1 ст. 23 № 129-ФЗ по основаниям, изложенным в решении.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации ЗАО «НПП «Мега» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговой орган.

Решением Управления от 18.12.2015 № 16-15/15412@ отменено решение об отказе в государственной регистрации от 19.11.21015 № 19362A.

Инспекции поручено принять соответствующее решение по документам, представленным ЗАО «НПП «Мега» 12.11.2015.

В связи с чем, налоговым органом повторно рассмотрен пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 14 Закона № 129-ФЗ в отношении ЗАО «НПП «Мега».

По результатам рассмотрения документов от 25.12.2015 инспекцией 29.12.2015 принято решение об отказе в государственной регистрации вх. № 23282А.

Основанием для принятия обжалуемого решения от 29.12.201,15 вх. № 23282А явилось то, что в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 60.1 в инспекцию представлены документы в связи с реорганизацией ЗАО «НПП «Мега» форме преобразования в ООО «НПП «Мега» до истечения срока для обжалования решения о реорганизации т.е. с нарушением 3-х месячного срока установленного для обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ названный Закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 3 этого Закона установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом № 99-ФЗ пункт 4 статьи 57 ГК РФ дополнен следующим абзацем: «Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).».

Помимо того введена статьи 60.1 ГК РФ, согласно пункту 1 которой решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (п. 1 ст. 60.1 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, положениями п. 1 ст. 60.1 ГК РФ предусмотрено, что решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Таким образом, в абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ установлен срок для обжалования решения о реорганизации. Данный срок отсчитывается не с момента принятия решения, а с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации на основании уведомления, указанного в ст. 60 ГК РФ.

Этот момент определяется, в свою очередь, положениями ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ, согласно которому, получив уведомление, регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Положения вышеуказанных норм законодательства (п. 4 ст. 57 ГК РФ) устанавливают сроки государственной регистрации и запрещают производить государственную регистрацию создаваемого в результате реорганизации юридического лица ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации, которое в соответствии с п. 1 ст. 60.1 ГК РФ может быть обжаловано в суде не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации (если иной срок не установлен законом).

Следовательно, в силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования (ст. 14, ст. 15 Закона № 129-ФЗ), допускается по истечении трех месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.

Документы, связанные с завершением реорганизации (в том числе преобразования), должны быть представлены в регистрирующий орган после истечения трёх месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.

В рассматриваемом случае, заявителем не соблюдена процедура реорганизации юридического лица, поскольку не соблюден установленный абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ 3-х месячный срок для обжалования решения о реорганизации, а также нарушены права кредиторов на предъявление требований к реорганизуемому лицу для реализации своих прав.

ООО «НПО «Мега» также заявило требование о взыскании убытков в сумме 11 439 руб. 60 коп.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положениями п. 12 Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Оренбургской области № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Как закреплено в ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств причинно – следственной связи между понесенными по его мнению убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В части взыскания убытков, связанных с размещением уведомления о реорганизации в форме преобразования в средствах массовой информации в размере 6 439 руб. 60 коп. суд отмечает следующее.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации от 19.11.2015 вх. № 19362А явилось отсутствие в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц сообщений (уведомлений) от имени ЗАО «НПП» Мега» о своей реорганизации.

Обжалуемый заявителем ненормативный правовой акт вх. № 19362А вынесен инспекцией 19.11.2015.

Данный ненормативный правовой акт обжалован заявителем и отменен решением вышестоящего налогового органа.

В решении№ 16-15/15412@ Управление, указывает, что согласно действующему законодательству опубликование в средствах массовой информации сообщений (уведомлений) о своей реорганизации в форме преобразования не требуется.

Также, в решении Управления от 18.12.2015 № 16-15/15412@ указано, что государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования допускается по истечении 3-х месячного со дня внесения записи в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации, т.е. заявителю указано на необходимость соблюдения 3-х месячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте http//www.vestnik-gosreg.ru// сообщения о реорганизации ЗАО «НПП «Мега» в форме преобразования в ООО «НПП «Мега» были опубликованы 02.12.2015/2320 часть 1 № 47(559), 13.01.2016/2404 часть 1 № 1(564).

Вместе с тем, в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 60.1 ГК РФ опубликование вышеуказанных сообщений в средствах массовой информации при реорганизации в форме преобразования не требовалось.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации от 29.12.2015 вх. № 23282А явилось не отсутствие в средствах массовой информации публикации сообщений о реорганизации, а не соблюдение заявителем при представлении документов для государственной регистрации 3-х месячного срока со дня внесения записи в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации.

Таким образом, убытки, связанные с размещением уведомления о реорганизации в форме преобразования в средствах массовой информации в размере 6 439 руб. 60 коп. не подлежат взысканию.

В части взыскания убытков за нотариальное удостоверение Заявления формы № Р12001 в размере 1 100 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с пунктом10 статьи 13, пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В соответствии со ст. 3 Закона № 129-ФЗ за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Порядок, сроки, размеры, как уплаты, так и возврата государственной пошлины предусмотрены главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении вгосударственные органы, иные органы, которые уполномочены в соответствии сзаконодательными актами Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

При этом в силу статьи 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершениемюридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, при этом указывается исчерпывающий переченьслучаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Перечень оснований для возврата государственной пошлины является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий либо до подачи соответствующих документов.

Заявитель произвел оплату государственной пошлины за конкретные юридические действия в соответствии со ст. 333.33 НК РФ, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, правовых оснований для возврата заявителю ранееуплаченной госпошлины не имеется, поскольку положениями указанной статьи Кодекса, а также ст. 333.33 НК РФ возврат госпошлины при отказе вгосударственной регистрации юридического лица, не предусмотрен.

При этом, согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату только в случае отказа лиц, уплативших государственнуюпошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения вуполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.

На основании вышеизложенного следует, что в случае если юридическое лицо обратилось в уполномоченный орган с пакетом документов для государственной регистрации и уполномоченным органом документы были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Законом № 129-ФЗ и вынесено соответствующее решение, то уплаченная сумма государственной пошлины взимается за совершение юридически значимых действий за рассмотрение поступивших документов и возврату не подлежит.

Кроме того, в силу п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлены определенные требования к оформлению документов перед представлением в регистрирующий орган. Тарифы за совершение нотариальных действий устанавливаются специальным законодательством (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о взыскании с инспекции убытковза нотариальное удостоверение заявления формы № Р12001 в размере 1 100 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Помимо этого суд отмечает следующее.

10.02.2016 от имени руководителя ООО «НПП «Мега» ФИО4 по доверенности представлены для государственной регистрации документы, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона № 129-ФЗ, а именно: Заявление формы № Р12001, чек-ордер от 10.02.2016 об оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., решение единственного акционера ЗАО «НПП «Мега от 30.10.2015 № 01/15, устав ООО «НПП «Мега» в 2-х экземплярах, передаточный акт от 30.10.2015, б/н, доверенность от 30.09.2015 серия 56АА № 1345046, выданная на имя ФИО1

По результатам рассмотрения представленных документов, налоговым органом принято решение о государственной регистрации, а также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент обращения ООО «НПП «Мега» в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов Инспекции от 19.11.2015 вх. № 19362А, от 29.12.2015 вх. № 23282А, ООО «НПП «Мега» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве созданного юридического лица путем реорганизации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Часть 2 статьи 9 названного Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем в материалы дела не представлено документов, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемым решением. При этом, судом учтено, что в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя могут быть приняты только такие последствия издания акта, совершения действий (бездействия), которые в результате издания акта или совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя. Само по себе издания акта или совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. Госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Мега» требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования № 23282А от 29.12.2015 года, взыскании убытков в сумме 11 439 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Мега» из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок вВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья Т.В. Сердюк