Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, пос. Весенний (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области

о признании отсутствующим права собственности

о прекращении записи о регистрации права собственности

о снятии с государственного кадастрового учета здания

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.11.2017 №12-17/3808, сроком действия 1 год

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.01.2018, сроком действия3 года

в отсутствие представителей третьих лиц

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-353), а также на нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: - котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352); о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-353 на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2,расположенное по адресу: <...>, а также запись о регистрации права собственности от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352 на нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: - котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...>, о снятии с государственного кадастрового учета нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2, расположенное по адресу: <...>, а также нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: -котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...>; о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0450001:498 путем демонтажа оставшихся фрагментов зданий с кадастровыми номерами 56:44:0437009:27, 56:44:0437009:24, расположенных по адресу: <...>, за счет собственных средств, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 19.06.2018 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 18 276 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, ул. Приуральская, кадастровый номер 56:44:0450001:498, сроком на 49 лет.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область судом рассмотрен и возвращен определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что приобрел спорные объекты по договору купли-продажи. Основания возникновения права собственности истцом не оспаривается. На момент приобретения объектов они находились в ветхом состоянии, но не были разрушены. Истец имеет намерение восстановить объекты недвижимости на существующем фундаменте для чего между ФИО4 и ООО «ДИОС-1» заключен договор №57/18 от 04.04.2018 для детального обследования фундаментов под наружными стенами нежилого 2-х этажного здания мехового участка (литера ВВ1В2) и одно-двухэтажного здания-котельной, бытовые помещения (литер В3В4), расположенного по адресу: <...> для восстановления указанных объектов и для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Из представленного акта следует, что состояние фундаментов под наружными стенами указанного нежилого здания оценивается как ограниченно работоспособное, фундаменты пригодны для дальнейшего использования и являются объектом недвижимости при условии остаточной несущей способности основания. Предприниматель принимал неоднократные попытки начать восстановление объектов, однако, не мог найти собственника земельного участка, чтобы получить разрешение на восстановление объекта. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2017 №56/000/034/2017-9957 в собственности Оренбургской области находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0450001:498, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 18 276 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположены: двухэтажное здание мехового участка литер ВВ1В2, одно-двухэтажное здание-котельная, бытовые помещения литер ВЗВ4, №2 (запись регистрации от 25.07.2016 №56-56/001-56/001/105/2016-9867/1) (т. 1 л.д. 24) .

Согласно записи ЕГРН от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-353 индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м., литер ВВ1В2 расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2017 №№ 56/000/034/2017-9961, а также нежилое одно-двухэтажное здание (собственное наименование строения: - котельная, бытовые помещения) с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м., литер ВЗВ4, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации в ЕГРН от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2017 № 56/000/034/2017-9959.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0437009:27 и 56:44:0437009:24 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.08.2017 №56/ИСХ/17-416915.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №3459-р от 20.07.2012 «Об установлении адресов объектам недвижимости и образовании земельных участков по ул. Приуральской в г. Оренбурге» объекту недвижимости -двухэтажному зданию мехового участка литер ВВ1В2, одно-двухэтажному зданию –котельная, бытовые помещения литер В3В4, расположенным на территории Центрального района и зарегистрированным ранее по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ириклинская, №3 присвоен адрес: <...>.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0450001:498. По результатам обследования участка составлен акт от 04.10.2016 № 191/068 (т. 1 л.д. 55) с приложением фото-материалов из которого следует, что указанный земельный участок на момент проверки используется для размещения одноэтажного частично разрушенного нежилого здания, разрушенного строения, одноэтажного здания гаражей, двухэтажного здания и одноэтажного здания.

Также судом установлено, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной имущественный фонд» заказано обследование объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Согласно актам обследования кадастрового инженера об объектах недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:27; а также с кадастровым номером 56:44:0437009:24 прекратил существование в связи с уничтожением. Кадастровым инженером в состав приложения к акту обследования не могут быть включены документы, подтверждающие прекращение существования объекта или являющиеся основанием для сноса по причине их отсутствия у заказчика работ. (л.д. 31 оборотная сторона, л.д. 32). При этом кадастровый инженер в заключении отметил, что у объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0437009:27 на местности имеется фрагмент стены, однако признаки здания утрачены.

Полагая, что ЕГРН содержит неактуальные записи от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-353, от 22.07.2014 № 56-56-01/244/2014-352 о праве собственности ФИО1 на задания с кадастровыми номерами 56:44:0437009:27, 56:44:0437009:24 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В рассматриваемом случае Министерство в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что спорный объект полностью разрушен, однако наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на данное здание за ИП ФИО1 нарушают права Оренбургской области как собственника земельного участка, поскольку министерство фактически не имеет возможности реализовать эти правомочия путем предоставления в собственность или в аренду в установленном законом порядке.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Надлежащим способом защиты в таком случае является иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

При этом как разъяснено в п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" по смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 87-КГ18-2). Данного обстоятельства судом установлено не было.

Из представленных письменных пояснений ответчика следует, что им предпринимаются меры по восстановлению объектов недвижимости.

Из представленного акта по детальному обследованию фундаментов под наружными стенами нежилого 2-х этажного здания мехового участка (литера ВВ1В2) и одно-этажного здания котельной, бытовых помещений (литера В3В4), расположенных по адресу: <...> выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ДИОС-1» состояние фундаментов под наружными стенами указанного здания оценивается как ограничено работоспособное, фундаменты пригодны для дальнейшего использований и являются объектом недвижимости при условии достаточной несущей способности.

При этом нахождение объекта недвижимости в ограничено работоспособном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг надлежащими документальными доказательствами отсутствие возможности восстановления частично разрушенного объекта недвижимости.

При этом право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Поскольку требование об исключении записи из ЕГРН и снятии объектов с кадастрового учета заявлены как последствие удовлетворения иска о признании права отсутствующим, они также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова