Гражданский кодекс часть 1

по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

г. Оренбург Дело № А47- 1989/2008АК-104

19 июня 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2008 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению б/н б/д индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск, Оренбургская область, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску, г. Орск, Оренбургская область, о признании незаконными действий налогового органа в части отказа в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 руб. и обязании возвратить указанную сумму,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н б/д к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа в части отказа в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 руб. и обязании возвратить указанную сумму.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, согласно положениям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, предпринимателем 01.03.2006г. квитанцией №41/042 перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование КБК 18210202040061000160 ОКАТО 53423000000 в сумме 1 200 рублей.

Впоследствии предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 рублей.

Налоговым органом решением №3653 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.01.2008г. было сообщено предпринимателю, что на основании закона №167-ФЗ ст. 3 и ст.78, 79 НК РФ возврат (зачет) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговым органом считается неправомерным, в связи с чем возврат (зачет) возможен по решению арбитражного суда.

Посчитав свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен орган, который должен производить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения. Налоговый Кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право на возврат ошибочно уплаченных страховых взносов.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пункт 14 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно пункту 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 года № 116н (далее - Порядок), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих распределению полностью или частично в бюджеты государственных внебюджетных фондов, осуществляется органами Федерального казначейства в пределах сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов. При этом не осуществляется привлечение средств из бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с п. 44 Порядка, взаимодействие Федерального казначейства и (или) органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством и (или) органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении Федеральным казначейством и (или) органами Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет платежных документов на возврат, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений и иных документов, предусмотренных настоящим Порядком, в пределах возложенных на администраторов поступлений в бюджет полномочий.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный администратор (администратор) доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.2007 года № 182 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Федеральная налоговая служба является главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по КБК 182 1 02 02010 06 0000 160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии» и КБК 182 1 02 02020 06 0000 160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность возврата ошибочно перечисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

Факт уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме и поступление её в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органом не оспаривается, доказательства обратного стороной не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №5735/05 от 23.08.2005г., бездействие налогового органа в части отказа в возврате налогоплательщику ошибочно перечисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, требования заявителя об обязании провести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 100 (сто) рублей возлагаются на налоговый орган, поскольку с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 ст. 333.40 НК РФ (п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117).

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг ООО «Приватум» в сумме 720 руб., понесенных в связи с исполнением обязательств по договору б/н от 17.03.2008г.

В письменном отзыве на заявление налоговым органом доводы, относительно данного требования заявителя, не изложены.

В подтверждении судебных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства: подлинник договора на оказание юридических услуг б/н от 17.03.2008г., подлинник чека контрольно – кассовой машины на сумму 720 руб.

Суд признает требования заявителя о взыскании судебных расходов необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основанием для выплаты предъявленной ко взысканию в качестве судебных расходов суммы является договор на оказание юридических услуг б/н от 17.03.2008г, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) с ООО «ПРИВАТУМ» (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по делу об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску от 28.01.2008г. №3653 об отказе в осуществлении зачета (возврата) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 200 руб. в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно п.2.1 Исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы.

Пункт 2.2 договора устанавливает, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется подготовить заявление о взыскании суммы в арбитражном суде.

Пунктом 2.3 также установлена обязанность Исполнителя в случае обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в вышестоящих инстанциях: подготовить апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу или отзыв на кассационную жалобу, заявление о пересмотре дела в порядке надзора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 720 рублей (пункт 3 договора на оказание юридических услуг).

Расходы предпринимателя на оплату услуг в сумме 720 рублей документально подтверждены представленным заявителем чеком контрольно – кассовой машины.

Оценив перечисленные выше документы в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признаёт доказанным факт несения предпринимателем расходов на оказание юридических услуг в сумме 720 рублей.

Вместе с тем, стоимость услуг в сумме 720 рублей включает оказание Исполнителем юридических услуг, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора.

В настоящее время, Исполнитель оказал услуги не в полном объеме, в частности, реально исполнен лишь пункт 2.2 договора на оказание юридических услуг, срок исполнения пункта 2.3 договора по объективным причинам не наступил, в связи с чем Исполнителем не оказан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом учтено, что предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг ООО «ПРИВАТУМ» в сумме 720 рублей, но не представлены доказательства фактического исполнения ООО «ПРИВАТУМ» в полном объеме обязанностей по договору на оказание юридических услуг б/н от 17.03.2008г., в связи с чем, требования заявителя о взыскании судебных расходов признается судом неправомерными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительство: 462408, <...>) о признании незаконными действий налогового органа в части отказа в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 руб. и обязании возвратить указанную сумму, удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску, выразившиеся в отказе возвратить ошибочно уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 200 рублей.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орску произвести возврат ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 200 рублей.

2. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (ИНН <***>/ КПП 5614010, ОГРН <***>, место нахождения: 462411, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительство: 462408, <...>) 100 (сто) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительство: 462408, <...>) после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении требований о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску судебных издержек на оплату услуг ООО «Приватум» в сумме 720 руб., понесенных в связи с исполнением обязательств по договору б/н от 17.03.2008г., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова