Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес финансового управляющего, ненаправлении ответа на запрос финансового управляющего, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО4 (должник).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО5, доверенность от 15.02.2019 года № б/н, постоянная, паспорт,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель) - ФИО3, удостоверение,

от заинтересованного лица (Управление) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (должник) - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2019 года до 29.03.2019 года 09 часов 30 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда от 27.02.2019 года и 14.03.2019 года, направленные по месту жительства гражданина ФИО4, указанному 19.03.2019 года отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области (запрос № 1468702086 от 19.03.2019 года), возвращены организацией почтовой связи с указанием на истечение срока хранения, порядок вручения судебной корреспонденции соблюден.

Финансовый управляющий гражданина ФИО6 ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес финансового управляющего, ненаправлении в установленный срок ответа на запрос финансового управляющего от 29.01.2018 года исх.№ СПС-М (в дате запроса заявителем допущена описка, дата запроса - 29.01.2019 года).

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО2 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены нарушения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве заявленные требования не признает, указывает на направление копии постановления в адрес взыскателя в установленный Законом об исполнительном производстве срок, ответ на запрос финансового управляющего также им передан для отправки в установленный срок.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу заявленных требований не предоставили.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2016 года по делу № А47-408/2016 гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества до 21.09.2016 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2018 года по делу № А47-408/2016 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлен до 21.03.2019 года. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2019 года по делу № А47-408/2016 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлен до 21.09.2019 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 года № 18АП-16301/2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-408/2016 удовлетворена апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО6 ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи от 22.07.2015 года транспортного средства SUBARU В9 TRIBECA AWD, 2005 г.в., VIN 4S4WX82C664413825, заключенный между ФИО6 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО6 денежных средств в размере 620 000 рублей.

Арбитражным судом Оренбургской области 19.12.2018 года на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 года № 18АП-16301/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026938523, взыскатель ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2, должник - ФИО4

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в ОСП Центрального района г.Оренбурга с заявлением от 21.12.2018 года исх.№ СПС-М о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.01.2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026938523 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3653/19/56046-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией 18.01.2019 года направлена взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 47/19/46/56, на указанном списке имеется оттиск штемпеля организации почтовой связи от 18.01.2019 года.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в ОСП Центрального района г.Оренбурга с запросом от 29.01.2019 года исх.№ СПС-М о предоставлении результатов рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Запрос получен ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 05.02.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ответ на запрос сопроводительным письмом от 14.12.2019 года за исходящим номером 56046/19/46698 направлена в адрес заявителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 131/19/46/56, на указанном списке имеется оттиск штемпеля организации почтовой связи от 18.02.2019 года. Данное почтовое отправление финансовым управляющим ФИО2 получено, на почтовом конверте имеется оттиск штемпеля организации почтовой связи от 19.02.2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным суд должен установить не только наличие у органа обязанности в силу требований закона совершить испрашиваемые действия, но также и факт противоправного пассивного поведения данного органа, выраженное в несовершении действий, которые этот орган мог и должен был совершить, в результате чего были нарушены права заявителя.

Согласно части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации),постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Пунктом 4.8.5. данной Инструкции также определено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, в отношении взыскателя законодательством такие требования не установлены.

Копия постановления от 17.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 3653/19/56046-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026938523 направлена судебным приставом-исполнителем ФИО3 финансовому управляющему ФИО2 18.01.2019 года простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 47/19/46/56, содержащим оттиск штемпеля организации почтовой связи от 18.01.2019 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленном порядке и в установленный срок взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется.

В качестве правового основания для предоставления ОСП Центрального района г.Оренбурга сведений о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства финансовый управляющий ФИО2 в запросе от 29.01.2019 года исх.№ СПС-М указал на часть 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Однако, запрос финансового управляющего ФИО2 от 29.01.2019 года исх.№ СПС-М не содержит сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не является лицом, в компетенцию которого входит принятие и проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, принятие по нему решения в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между финансовым управляющим ФИО2 (взыскатель) и судебным приставом-исполнителем ФИО3 сложились правоотношения, подлежащие урегулированию нормами Закона об исполнительном производстве, а не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Из части 3 данной статьи следует, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как следует из части 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (подп. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (организации) (подп. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (подп. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подп. 5) (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании подп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству ФССП России N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 в адрес ОСП Центрального района г.Оренбурга направлен запрос о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данный запрос получен 05.02.2019 года. Ответ на запрос дан судебным приставом-исполнителем ФИО3 служебным письмом от 14.02.2019 года за исх.№ 56046/19/46698, отправка служебного письма произведена 18.02.2019 года, то есть в срок, установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Запрос финансового управляющего ФИО2 исх.№ СПС-М от 29.01.2019 года не подлежит рассмотрению в качестве ходатайства стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве;

- о приостановлении или прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона об исполнительном производстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1. указанных методических рекомендаций определено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении в установленный срок ответа на запрос исх.№ СПС-М от 29.01.2019 года, финансовый управляющий ФИО2 указывает на положения нормы ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что указанная норма Закона о банкротстве не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года (вопрос N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в целях реализации своих полномочий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее предоставлению арбитражному управляющему. Действия арбитражного управляющего, связанные с запросом указанных сведений, совершаются в интересах должника и кредиторов, для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, согласно материалам настоящего дела финансовый управляющий ФИО2 обратился в ОСП Центрального района г.Оренбурга с заявлением от 21.12.2018 года № СПС-М о возбуждении исполнительного производства, является взыскателем по исполнительному производству № 3653/19/56046-ИП и, как следствие, обладает всем объемом полномочий и прав, установленных Законом об исполнительном производстве.

Запрос от 21.12.2019 года исх.№ СПС-М направлен в ОСП Центрального района г.Оренбурга от взыскателя в исполнительном производстве и не связан с реализацией прав арбитражного управляющего на получение сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). Следовательно, и установленные статьей 20.3 данного Закона сроки направления ответа на запрос в данном случае не применяются, применим общий тридцатидневный срок для ответа на запрос государственными органами, установленный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено незаконное бездействие, его действия соответствуют требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ, установленная законом совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша