Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 800 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2018, сроком действия на один год,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2018, сроком действия до 31.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис» о взыскании основного долга по договору № 20 на оказание услуг от 31.12.2015 в сумме 30 800 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзывах на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, указал, что акты оказанных услуг составлены истцом в одностороннем порядке; акты оказанных услуг № 84 от 22.03.2017, № 85 от 22.03.2017, № 116 от 31.03.2017, № 117 от 31.03.2017 направлены истцом в адрес ответчика в октябре 2017 года (сопроводительное письмо № 12 от 30.10.2017, т.1 л.д.42); истцом не представлены доказательства оказания услуг по акту № 84 от 22.03.2017 на сумму 30 800 руб. 00 коп., отсутствуют данные системы «Глонасс», справки от 10.03.2017 и 15.03.2017 подписаны ФИО4, который не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис». Услуги по уборке снега ответчику оказывают иные подрядные организации.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что сопроводительное письмо исх. № 12 от 30.10.2017 с приложением актов оказанных услуг направлено по юридическому адресу ответчика, однако при изготовлении почтовой квитанции допущена техническая ошибка в указании номера дома. Вместе с тем на почтовом конверте указан верный юридический адрес ответчика: <...>. Фактическое оказание услуг по акту № 84 от 22.03.2017 подтверждается путевыми листами, справками к путевым листам. Автомобиль с государственным номером 4836 системой «Глонасс» не оборудован.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис» заключен договор № 20 на оказание услуг от 31.12.2015 (т.1 л.д.13).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить транспортные средства для оказания услуг, согласно приложения № 1, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных договором (пункт 1.2).

В Приложении № 1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 17) стороны определили прейскурант цен на оказание услуг спецтехники: услуги фронтального погрузчика - 2 200 руб./час.

После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик в течении 3-х дней утверждает акт оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг.

Если исполнитель в течении срока, указанного в п.4.2 не получил от заказчика утвержденный акт оказания услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом (п. 4.6 договора).

Расчеты за услуги по договору производятся на основании счета на оплату и акта выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. При отсутствии заявления (извещения) сторонами о прекращении действия настоящего договора, сделанного не позднее, чем за 30 дней до истечения вышеуказанного срока, действие договора считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, изначально предъявлена ко взысканию задолженность за услуги, оказанные по актам оказанных услуг № 85 от 22.03.2017, № 116 от 31.03.2017, № 117 от 31.03.2017.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности по актам оказанных услуг № 85 от 22.03.2017, № 116 от 31.03.2017, № 117 от 31.03.2017, истец просит суд взыскать задолженность только по акту оказанных услуг № 84 от 22.03.2017 на сумму 30 800 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в марте 2017 года истцом во исполнение договора оказывались услуги погрузчика г/н 4836, о чем составлен акт № 84 от 22.03.2017 (л.д.84) на сумму 46 200 руб. 00 коп. Изначально часы работы указанного средства зафиксированы истцом в справках от 10.03.2017 и от 14.03.2017 (т. 1 л.д.35), впоследствии устранена техническая ошибка, часы работы определены на основании справок к путевым листам от 10.03.2017 (5 часов) и 15.03.2017 (9 часов) (т. 2 л.д. 20), а также в подтверждение работы данного транспортного средства в количестве 14 часов представлены путевые листы (т. 2 л.д. 17, 18).

Сопроводительным письмом исх. № 12 от 30.10.2017 (л.д.42) истец направил ответчику для подписания акт № 84 от 22.03.2017. Согласно вернувшемуся почтовому конверту письмо направлялось ответчику по адресу: <...> и не получено последним в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.119).

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 16 от 22.11.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.65).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание на оказание услуг № 20 от 31.12.2015 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акт оказанных услуг № 84 от 22.03.2017, справки к путевым листам от 10.03.2017 и 15.03.2017, путевые листы (т.1 л.д.34, т.2 л.д.17, 18, 20).

Акт оказанных услуг подписан исполнителем в одностороннем порядке. Вместе с тем, указанные документы направлены ответчику по почте, что подтверждается приложенным к материалам дела сопроводительным письмом № 12 от 30.10.2017, описью вложения, почтовой квитанцией (т.1 л.д.42-46). Согласно вернувшемуся почтовому конверту письмо направлялось ответчику по юридическому адресу: <...> и не получено последним в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.119).

Доказательств извещения исполнителя о смене адреса заказчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств наличия мотивированного отказа от подписания акта материалы дела не содержат.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг по акту оказанных услуг № 84 от 22.03.2017 истцом представлены справки к путевым листам от 10.03.2017 и 15.03.2017 и путевые листы (т.1 л.д.34, т.2 л.д.17, 18, 20).

Как следует из справок к путевым листам от 10.03.2017 и 15.03.2017 время работы транспортного средства исполнителя гос. номер № 4836 составляет 10.03.2017 - 5 часов и 15.03.2017-9 часов. Со стороны заказчика справки подписаны ФИО5

Согласно путевым листам № 568 от 10.03.2017 и № 574 от 15.03.2017 исполнителем с использование транспортного средства гос. номер № 4836 оказаны услуги погрузчика 10.03.2017 - 5 часов и 15.03.2017-9 часов.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждено оказание услуг по акту оказанных услуг № 84 от 22.03.2017 в количестве 14 часов на общую сумму 30 800 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что спорные услуги не могут быть оплачены поскольку их оказание документально не подтверждено ввиду неподписания акта оказанных услуг № 84 от 22.03.2017 со стороны ответчика, отсутствия сведений системы «Глонасс» на транспортном средстве исполнителя гос. номер № 4836, подписания справок со стороны заказчика ФИО5, который не является работником общества с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис», подлежит отклонению.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела в основу ранее оплаченных ответчиком актов оказанных услуг как в бесспорном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, также были положены справки к путевым листав подписантом которых со стороны заказчика также выступал ФИО5, в подтверждение чего истцом также представлены иные справки за подписью указанного лица, а также сравнительная таблица подписантов справок (т. 2 л.д. 25, т. 1 л.д. 39, 41).

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, как указывает истец, спорное транспортное средство гос. номер № 4836 не оборудовано системой мониторинга системы «Глонасс», в связи с чем отсутствует объективная возможность по представлению указанных данных. Кроме того, истец указывает, что по условиям договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг (пункт 4.1 договора), в свою очередь справки к путевым листам, путевые листы, а также сведения системы «Глонасс», в отношении оборудованных транспортных средств, были представлены истцом только с учетом возражений ответчика.

Учитывая изложенное, условия договора, предусмотренный сторонами порядок сдачи-приемки услуг, оснований для вывода о том, что оказанные исполнителем услуги фактически не оказывались и документально не подтверждены, у суда не имеется.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 30 800 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 731 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 800 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 731 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома