Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Рахимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Бузулукский механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 16/02 от 29 февраля 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Акционерное общество «Бузулукский механический завод» (далее - АО "БМЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Оренбургской области, ответчик, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 16/02 от 29 февраля 2016 года.

По мнению заявителя, контролирующим органом не доказан факт использования АО "БМЗ" принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г.Бузулук, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:38:0108007, с кадастровым номером 56:38:0108007:30, площадью 2380 кв.м., не в соответствии с разрешенным использованием (для нужд промышленности).

Факты, выявленные Управлением в ходе проверки, не свидетельствует о том, что общество использует спорный земельный участок в разрез его разрешенному использованию, территория АО «БМЗ» по периметру выходит на четыре улицы г. Бузулука (1 Мая, ФИО1, М.Горького, Рабочая) и по всему периметру (на каждой стороне, т.е. на каждой улице) у заявителя оборудованы пункты охраны (нежилые вагончики), которые осуществляют функцию охраны, в том числе, объектов производства, но при этом не изменяют назначения земельных участков, на которых они расположены.

Заявитель подтверждает, что частично данный земельный участок используется для временной парковки автомашин, принадлежащих работникам АО «БМЗ», как иногородних, так и работников, проживающих в г. Бузулуке, которые ставят их либо на время командировок по производственным вопросам в другие города к основным поставщикам материалов или тракторокомплектов для производства АО «БМЗ» (г.Минск, г.Бобруйск, г.Бишкек, г.Екатеринбург и т.д.), либо на время рабочего дня, поскольку вокруг территории завода нет мест для парковки машин, так как со стороны улицы Рабочей нет проезда на данный земельный участок, въезд на него оборудован со стороны улицы ФИО1.

Основное использование указанного земельного участка заключается в том, что под ним располагаются кабельные линии электроснабжения, идущие от одноэтажной подстанции РП-6 к другим трансформаторным подстанциям завода, которые питают все производство общества, следовательно, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением: для нужд промышленности.

Общество просит принять во внимание, что спорный земельный участок помимо использования для подземного размещения в нем разводки электрических кабелей, обслуживающих производство заявителя, используется еще для хранения ТМЦ заявителя: сельскохозяйственных сеялок собственного производства.

На основании изложенного, заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик в отзыве с доводами заявителя не согласился, в обоснование законности оспариваемого постановления указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:38:0108007:30, имеющий вид разрешенного использования «для нужд промышленности» фактически используется обществом для автостоянки.

С учетом вышеуказанного ответчик считает, что действия АО «БМЗ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а собранным административным материалов подтверждается факт его совершения.

Заявитель и заинтересованное лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения №Р/9-1 от 20.01.2016 сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка деятельности АО "БМЗ" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

Уведомлением №03-17/1-29/264 от 28.01.2016 административный орган предложил явиться обществу или его представителю для участия в проведении проверки, а также, в случае выявления в ходе проверки нарушения земельного законодательства - для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено им 01.02.2016.

29.02.2016 по результатам проведенной проверки в присутствии уполномоченного представителя АО «БМЗ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2016, Управлением был составлен акт проверки №28.

По результатам проверки Управлением выявлено, что АО «БМЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:38:0108007:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, общая площадь 2380 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:38:0108007.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серия 56-АБ № 343896.

В ходе осмотра земельного участка административным органом установлено, что вход на участок несвободный, на земельном участке расположен нежилой вагон (для охраны); на момент проверки на земельном участке стоял автотранспорт (более 15 машин); границы земельного участка обозначены на местности частично забором из бетонных плит; помимо входа на участок со стороны улица Рабочая также осуществляется въезд со стороны улицы ФИО1, через шлагбаум; земельный участок имеет многоугольную форму, площадь составляет 2380 кв.м.

Как следует из объяснений уполномоченного представителя АО «БМЗ», под данным земельным участком располагаются кабельные линии электроснабжения, идущие от одноэтажной подстанции РП-6 к другим трансформаторным подстанциям завода; частично данный земельный участок используется для парковки автомашин, принадлежащих работникам АО «БМЗ», как иногородних, так и работников, проживающих в г. Бузулук, которые ставят их либо на время командировок по производственным вопросам в другие города к основным поставщикам материалов или тракторокомплектов для производства АО «БМЗ», либо на время рабочего дня, поскольку вокруг территории завода нет мест для парковки машин, либо для временной парковки автомобилей иногородних собственников завода.

По сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:38:0108007:30, площадью 2380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд промышленности.

По результатам проверки Управление Росреестра по Оренбургской области пришло к выводу, что обществом земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:38:0108007, для промышленных нужд не используется. Участок используется для автостоянки, не в соответствии с разрешенным использованием.

На основании акта проверки от 29.02.2016 должностным лицом Управления Росреестра по Оренбургской области 29.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении и 29.02.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 16-02, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением №16-02 от 29.02.2016, общество обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно подведомственности спора арбитражному суду суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.8 КоАП РФ включена в главу 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 27 АПК РФ, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи определен субъектный состав лиц, экономические споры с участием которых разрешают арбитражные суды.

Учитывая положения ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.07.2006 № 262-О, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40, которым внесены изменения в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок используется им в хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку спор связан с осуществлением юридическим лицом экономической деятельности, спор в силу ст. 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, по правилам части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, как было указано ранее, установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV ЗК РФ. Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 56-АБ № 343896 от 05.11.2011 АО «БМЗ» является собственником объекта - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, общая площадь 2380 кв.м., адрес объекта: Оренбургская обл., г.Бузулук, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:38:0108007:30, кадастровый (условный) номер: 56:38:0108007:30, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2011 сделана запись регистрации №56-56-04/022/2011-151.

Согласно сведениям, отраженным в кадастровом паспорте №56/14-222128 от 23.05.2014, земельный участок с кадастровым номером 56:38:0108007:30, имеет вид разрешенного использования – для нужд промышленности.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что АО «БМЗ» земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:38:0108007, для промышленных нужд не используется, указанный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием (для нужд промышленности), а для автостоянки.

Между тем, Управлением не учтено, земельный участок с кадастровым номером 56:38:0108007:30, разрешенное использование: для нужд промышленности, площадью 2380 кв.м., принадлежащий АО «БМЗ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 56-АБ № 343896 от 05.05.2011), используется для нужд производства, поскольку под указанным земельным участком располагаются кабельные линии электроснабжения, идущие от одноэтажной подстанции РП-6 к другим трансформаторным подстанциям завода.

Частичное использование данного земельного участка для временной парковки автомашин, принадлежащих работникам АО «БМЗ», как иногородних, так и работников, проживающих в г. Бузулуке, которые ставят их либо на время командировок по производственным вопросам в другие города к основным поставщикам материалов или тракторокомплектов для производства АО «БМЗ», либо на время рабочего дня, поскольку вокруг территории завода нет мест для парковки машин, либо для временной парковки автомобилей иногородних собственников завода, не изменяет разрешенное использование спорного земельное участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 25, 26, 42, 85 ЗК РФ, статей 1.5, 2.1, части 1 статьи 8.8, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка частично для временной парковки машин, само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для нужд промышленности.

Таким образом, Управлением не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного заявленные требования заявителя следует удовлетворить.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные акционерным обществом «Бузулукский механический завод» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 16/02 от 29 февраля 2016 года о привлечении акционерного общества «Бузулукский механический завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров