Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному предприятию «Экспериментальный сервис» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, п.Экспериментальный, Оренбургский район, Оренбургская область

о взыскании 198 752 руб. 50 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2016 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил сторонам в срок до 06.04.2016 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 26.04.2016 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Письменный отзыв на заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Экспериментальный – Сервис» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 198752,50 руб., в том числе 87770,74 руб. –основной долг и 5639,58 руб. – неустойка по договору водоснабжения №55-10/79/14-Д(БС) от 05.02.2014, 98949,560 руб. –основной долг и 6392,63 неустойка по договору водоснабжения субабонентов №55-10/36/11-Д(БС) от 24.01.2011.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения № 55-10/79/14-Д(БС) от 05.02.2014 (л.д. 13-27).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 12.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2 кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен до 31.12.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 14.2, 14.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику воду в период с сентября по декабрь 2015 года на общую сумму 87770,74 руб. согласно выставленным счетам-фактурам №01/1751 от 30.09.2015 на сумму 30893,13 руб., № 01/1951 от 31.10.2015 на сумму 18025,82 руб., №01/2183 от 30.11.2015 на сумму 19132,55 руб., № 01/2428 от 31.12.2015 на сумму 19719,24 руб., а ответчик принял ее, однако оплату за воду в установленные договором сроки не произвел.

В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка по состоянию на 15.02.2015 в размере 5639,58 руб., исходя из количества дней просрочки по каждому выставленному счету-фактуре.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен также договор водоснабжения субабонентов №55-10/36/11-Д(БС) от 24.01.2011 (л.д. 28-46).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется оказать услуги потребителю по отпуску питьевой воды, а абонент обязуется принимать воду, соблюдать режим потребления воды в объеме и в сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 5.3, 5.3.1 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по настоящему договору, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1, 8.3 договора).

По данному договору в расчет включен истцом период –январь 2015 года в размере 17537,87 коп., из которой ранее уже взыскана сумма 14537,87 руб. в рамках дела А47-4699/2015, однако, в связи с опечаткой в расчете осталась не взысканной сумма 3000 руб. 00 коп. (л.д. 73-78).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику воду в период: январь, с сентября по декабрь 2015 года на общую сумму 98949,56 руб. согласно выставленным счетам-фактурам №01/111 от 31.01.2015 на сумму 17537,87 руб., № 01/1750 от 30.09.2015 на сумму 26320,84 руб., №01/1950 от 31.10.2015 на сумму 24320,74 руб., № 01/2182 от 30.11.2015 на сумму 23120,68 руб., №01/2427 от 31.12.2015 на сумму 22187,30 руб., а ответчик принял ее, однако оплату за воду в установленные договором сроки не произвел.

В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка по состоянию на 15.02.2015 в размере 6392,63 руб., исходя из количества дней просрочки по каждому выставленному счету-фактуре.

В ноябре, декабре 2015 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности (л.д. 70-71), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке воды согласно условиям вышеуказанных договоров.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по договорам водоснабжения надлежащим образом не исполнил, оплату принятой воды своевременно не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности за поставленную ответчику электроэнергию в размере 186 720 руб. 30 коп. документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 433, 95 руб., начисленной по состоянию на 15.02.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 12.3 договора № 55-10/79/14-Д(БС) от 05.02.2014, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2 кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора №55-10/36/11-Д(БС) от 24.01.2011 предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по настоящему договору. Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Наличие у ответчика основного долга за период: январь, 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года по вышеуказанным договорам в сумме 186720 руб. 30 коп., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, составила 12032 руб. 21 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров на просроченную к оплате сумму задолженности, исходя из количества дней просрочки оплаты поставленного товара по каждому выставленному счету-фактуре.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

Суд считает, что требование истца об уплате договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 032 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 186720,30 руб., неустойка в размере 12 032 руб. 21 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 6 963 руб. по платежному поручению №311 от 24.02.2016.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 963 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Экспериментальный – Сервис» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» задолженность в размере 198 752 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 186720 руб. 30 коп., неустойку в размере 12 032 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 963 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова