Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Сорочинск) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность от 11.01.2009 года № 05/2-05, постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт 5303 №005392, выдан 16.07.2002 ОВД Сорочинского района Оренбургской области).

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал частично.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии 56 № 001664481, выданного 05.07.2004 Межрайонной ИФНС России №5 по Оренбургской области.

Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии рег. № АСС-56-003595, выданной 14.12.2004 Оренбургским областным отделением РТИ.

Как следует из содержания лицензии, условиями осуществления лицензируемой деятельности является соблюдение владельцем лицензии требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области на основании приказа от 03.03.2009 №03-22/367 проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

По результатам проверки составлен акт №66, а также в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 № 011883 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 62 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (далее – Положение о лицензировании).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами административного органа были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, допущенные предпринимателем в ходе осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а именно нарушения следующих положений нормативно-правовых актов:

- в нарушение ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - не соблюдаются нормы правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств, установленные заводами-изготовителями транспортных средств.

Данное нарушение подтверждается неисправностью спидометров на автомобилях, отсутствием сведений о проведении ТО-2 за период эксплуатации автобусов с 2008 года по март 2009 года.

Доводы ответчика о том, что техническое обслуживание проводится по километражу, судом отклоняются как не имеющие документального подтверждения в материалах дела.

- в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» – допускаются к эксплуатации транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Данное нарушение подтверждается отсутствием в автобусе ПАЗ-3205 г/н <***> (проверка которого проводилась 05.03.2009 на привокзальной площади г.Сорочинска) аптечки, неработоспособностью предусмотренного конструкцией замка двери аварийного выхода и отсутствием противооткатного упора в данном автобусе; не укомплектованностью аптечки в автобусе ПАЗ-32054 г/н <***> (установлено 05.03.2009 при заезде автобуса на место стоянки в 17 ч. 20 мин.); наличием трещины на ветровом стекле автобуса ГАЗ-3221 г/н АК982 56 (установлено 05.03.2009 при заезде автобуса на место стоянки в 17 ч. 45 мин.).

Доводы ответчика о том, что аптечка находилась в автобусе, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, графы о наличии/отсутствии возражений рапортов инспекторов УГАДН подписаны водителями автобусов без возражений.

- в нарушении абз. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» – не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Данный факт нарушения обязательных требований ответчиком признается, подтверждается материалами дела, нарушение устранено ответчиком, что подтверждается предоставленными им документами.

- в нарушении п.9 Постановления Правительства РФ от 30 августа 1993 г. № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году» на должности специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, назначены лица, не прошедшие специальную подготовку и аттестацию и не имеющие соответствующих документов (директор ФИО1, механик ФИО3, диспетчера ФИО4 и ФИО5).

- в нарушение п. 4 абз. «д» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006г. №637 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) – должностные лица и специалисты лицензиата не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации (механик ФИО3, диспетчер ФИО4 и ответственного за обеспечения безопасности дорожного движения ФИО6).

Доводы ответчика о допустимости отсутствия у одних и тех же лиц квалификации по организации перевозок (п. 4 абз. «д» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006г. №637) и соответствующей специальной подготовки по обеспечению безопасности (п.9 Постановления Правительства РФ от 30 августа 1993 г. № 876) судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (приложение к Приказу Минтранса России от 22.06.98 N 75), квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления пассажирских автомобильных перевозок, обеспечения требуемого уровня, в том числе, безопасности движения, соблюдения, в том числе, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.

В соответствии с п.1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 основной задачей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является, в том числе, организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Следовательно, лица осуществляющие организацию пассажирских перевозок должны иметь в том числе, и наличие соответствующей специальной подготовки по обеспечению безопасности дорожного движения.

Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утв. совместным Приказом Министерства труда РФ и Министерства транспорта РФ от 11 марта 1994 г. N 13/11, содержит перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств.

В перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств включены (на автомобильном, электрическом городском

наземном транспорте):

Руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности,

Начальники:

- отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта;

- колонн (маршрутов), отрядов.

Специалисты:

- диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

При этом, наличие нарушений п.9 Постановления Правительства РФ от 30 августа 1993 г. № 876 и п. 4 абз. «д» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006г. №637 в отношении механика ответчиком признается.

Таким образом, факт нарушения нарушений п.9 Постановления Правительства РФ от 30 августа 1993 г. № 876 и п. 4 абз. «д» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006г. №637 документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч.5 ст.205 АПК РФ.

- в нарушение п. 2.3.1 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302) – к управлению автобусом, осуществляющим междугородние перевозки пассажиров, допущены водители, не имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Ответчик признает факт допуска к работе водителей, не отвечающих названным требованиям к стажу работы, однако, ссылается на то, что Постановлением Правительства Оренбургской области соответствующее требование к стажу водителей не устанавливается.

Суд отклоняет возражения ответчика в названной части как основанные на неверном толковании норм права.

Порядок формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории Оренбургской области, утв. Постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 №250-п устанавливает основания для прекращения перевозки пассажиров и исключения из областного реестра перевозчика, обслуживающего маршрут.

Согласно пункту 19 Порядка формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов, основанием исключения из областного реестра перевозчиков является, в том числе, неоднократное управление автобусами на регулярных межмуниципальных междугородных автобусных маршрутах водителями, имеющими непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса менее трех последних лет (абзац введен Постановлением Правительства Оренбургской области от 11.04.2008 N 156-п).

При этом, Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утверждено Приказом Министерства транспорта РФ от 8 января 1997 г. №2 во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 133-р "О реализации Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ведении Российской Федерации находятся, в том числе:

установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения;

установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

Субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.1 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

Следовательно, нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не может быть устранена обязанность соблюдения требования обеспечения безопасности дорожного движения, принятое в пределах ведения Российской Федерации.

- в нарушение п. 5.4 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302) – автобусы, используемые на междугородном автобусном маршруте, не оборудованы тахографом, для контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей и режимов движения.

Согласно п.5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. №2 автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя (п. 5.4 в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75).

Сведений о дате изготовления используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности автобусов материалы дела не содержат. При этом, как это следует из объяснений предпринимателя, отобранных у него в день составления протокола об административном правонарушении и составления акта проверки, автобусы не оборудованы тахографом заводом изготовителем, закуплены районной администрацией (договор аренды транспортных средств от 01.04.2007, арендодатель – администрация Сорочинского района).

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что эксплуатируемые предпринимателем автобусы изготовлены после 1 января 1998 года, соответственно, не доказано, что в отношении используемых предпринимателем транспортных средств установлена обязанность оборудования тахографами.

- в нарушение п. 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554) – не организована стажировка водителей перед допуском их к самостоятельной работе.

Факт прохождения стажировки водителями подтверждается представленными в суд документами, возражений от представителя заявителя не последовало.

В данной части факт нарушения обязательных требований заявителем не доказан.

– в нарушение раздела II Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414) – не обеспечивается полнота заполнения реквизитов путевых листов.

В данной части факт нарушения обязательных требований подтверждается материалами дела, признается ответчиком и его следует считать доказанным с позиции ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности - оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в виде административного штрафа в размере от 3 000 рублей до 4 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые.

Суд считает, что привлечением ответчика к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - 3 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461906, <...>, свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 001664481, выданного 05.07.2004 Межрайонной ИФНС России №5 по Оренбургской области, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461906, <...>, свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 001664481, выданного 05.07.2004 Межрайонной ИФНС России №5 по Оренбургской области, в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Исполнительный лист направить в Сорочинский РОСП для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН – <***>, КПП – 561001001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК – 045354001, КБК – 10611690040040000140, ОКАТО – 53401000000.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г.Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров