Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЖИЛКОМСЕРВИС № 2», г. Орск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКТЕЛЕКОМ», г. Орск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, г. Оренбург

об обязании предоставить документы

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчика представить истцу разрешение собственников на проведение монтажных работ по размещению оборудования коммунитационной связи в жилом доме по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В порядке пункта 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу не сообщали. В связи с изложенным последние, в порядке пунктов 1, 6 ст. 121, пунктов 1, 3 ст. 123, пункта 2 ст. 124, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно исковому заявлению, уточненному исковому заявлению 11.07.2012 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Нефтяников, 26 в г. Орске и Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» (далее – истец) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

28.12.2012г. в результате проведенной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее – третье лицо) внеплановой проверки Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» выдано Предписание № 04-02-1461/А-1/ПР-1 ГЖИ по Оренбургской области о необходимости до 25.01.2013г. устранить выявленные нарушения, а именно отсутствие согласия и разрешительных документов на проведение монтажных работ по размещению оборудования коммутационной связи в жилом доме, которое продлено до 28.02.2013г.

В ноябре 2012 года истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Орсктелеком» (далее – ответчик) письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие согласие собственников на использование мест общего пользования во всех домах, находящихся на обслуживании истца.

21.01.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставить документы, подтверждающие согласие собственников помещений на установку аппаратуры, прокладку кабеля в многоквартирном доме № 26 по ул. Нефтяников в городе Орске.

23.01.2013 г. в адрес ответчика истцом направлено письмо - претензия о необходимости предоставить документы, подтверждающие согласие собственников помещений на установку аппаратуры, прокладку кабеля в многоквартирном доме № 26 по ул.Нефтяников, а при отсутствие данных документов, демонтировать оборудование.

Ответчик на направленные ему письма не ответил, нарушения законодательства не устранил.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОРСКТЕЛЕКОМ» представить истцу разрешение собственников на проведение монтажных работ по размещению оборудования коммунитационной связи в жилом доме по адресу: <...>..

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что требования истца необоснованны, поскольку права собственников помещений в многоквартирном жилом доме не нарушаются, решение собственниками помещений в многоквартирном доме о демонтаже оборудования не принималось, в настоящее время услугами оказываемыми ответчиком пользуются 55 абонентов – лица, проживающие в доме.

Третье лицо в письменном отзыве на иск пояснило, что в результате осмотра жилого дома по ул. Нефтяников, 26 в городе Орске выявлены нарушения норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, лицом ответственным за содержание и ремонт указанного дома является истец, в связи с выявленными нарушениями истцу вынесено предписание об устранении нарушения, при этом лицо, которому выдано предписание самостоятельно выбирает способ устранения нарушения.

В судебном заседании судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, в том числе и его крыша.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. 3 п. 2, п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Так, управляющая компания должна обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не представление ответчиком разрешение собственников на проведение монтажных работ по размещению оборудования коммунальной связи в жилом доме по адресу: <...> нарушает его права, а также не представлено доказательств свидетельствующих о том, что предоставление такого разрешения истцу является обязанностью ответчика.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика представить истцу разрешение собственников на проведение монтажных работ по размещению оборудования коммунитационной связи в жилом доме по адресу: <...> судом признаются необоснованным, поскольку истцом не представлено и не заявлено никаких доводов относительно того каким образом нарушены в результате непредставления указанных документов права истца и каким образом удовлетворение данного требования повлечет восстановление прав и законных интересов истца.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных исковых требований – не исполнена. Арбитражным судом с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось истцу представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг его представителя и он должен доказать факт осуществления соответствующих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и признаются соответствующими указанным нормам права.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с изложенным, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд должен определить размер указанных расходов исходя из разумных пределов. А затем, в зависимости от того, удовлетворены ли исковые требования в полном объеме или в их удовлетворении в полном объеме отказано, отнести полученную сумму на соответствующую сторону, либо, если требования удовлетворены частично, распределить такую сумму на сторону пропорционально к взысканной сумме.
Судом установлено, что 30.04.2013 г. между ответчиком (Заказчик) и ФИО1 Оглы (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг при рассмотрении спора по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКТЕЛЕКОМ» о демонтаже оборудования в многоквартирном доме № 23 по ул. Нефтяников в г. Орске.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по устной консультации ответчика, составлению отзыва на исковое заявление, представительства при рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 000 руб., их которых 2 000 руб. – за составление отзыва на исковое заявление, 12 000 руб. – представительство в суде.

Стоимость услуг передана ответчиком Исполнителю, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1224 от 30.04.2012 г. на сумму 14 000 руб.

Материалами дела № А47-2158/2013 подтверждается оказание юридических услуг, предусмотренных договором.

Так, представитель ответчика ФИО1 Оглы, действующий на основании доверенности, выданной ответчиком (л. д. 94) принял участие в судебных заседаниях 21.05.2013 г. (до и после перерыва 28.05.2013 г.) (л. д. 95-96), 19.08.2013 г. (л. д.115), составил отзыв на уточненное исковое заявление (л. д. 64-66).

Таким образом, факт оказания ответчику юридических услуг, предусмотренных соглашением от 30.04.2013 г., подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно п. 3 договора ответчиком осуществлен расчет с Исполнителем за оказанные юридические услуги - ответчиком Исполнителю переданы денежные средства в размере 14 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29 июля 1983 года № 105, первичные документы создаются на бланках типовых и типовых междуведомственных форм, разрабатываемых и утверждаемых ЦСУ СССР, а также на бланках специализированных форм, разрабатываемых и утверждаемых министерствами и ведомствами. Применение бланков устаревших и произвольных форм не допускается.

Согласно п. 2.5 указанного Положения первичные документы для придания им юридической силы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления;

содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в количественном и стоимостном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 12 октября 2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 24 ноября 2011 года № 22394 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с 2.2., 4.1 Положения Центрального банка России от 12 октября 2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 24 ноября 2011 года № 22394 расходный кассовый ордер подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка России от 12 октября 2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 24 ноября 2011 года № 22394 кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости, заявления, счета, другие документы).

Внесение исправлений в кассовые документы не допускается.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в сумме 14 000 руб., ответчиком представлен расходный кассовый ордер, выданный ФИО1 Оглы.

Расходный кассовый ордер содержат подписи директора заявителя, главного бухгалтера и исполнителя. Расходный кассовый ордер заполнен по форме, утвержденной письмами Министерством финансов Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 16-00-30-35, от 22.08.2008 г., которая, исходя из смысла Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359, является бланком строгой отчетности.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 г. «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности», разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Из смысла приведенных норм следует, что наличный расчет за рассматриваемые услуги возможен, а также то, что расходный кассовый ордер является документом, подтверждающим осуществления такого расчета, без оттиска кассового аппарата, выдачи кассового чека.

То есть представленный ответчиком расходный кассовый ордер отвечает всем требованиям, установленным перечисленными выше нормами, в связи с чем, основания для его критической оценки отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным надлежащим образом факт несения ответчиком по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, при оценке фактически понесенных судебных расходов исходя из их разумных пределов.

При сопоставлении критериев, установленных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с заявленной ответчиком суммой судебных расходов, судом явная несоразмерность заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб. не установлена.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования ответчика о взыскании судебных расходов на услуги представителя признаются судом обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в сумме 14 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЖИЛКОМСЕРВИС № 2», г. Орск, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРСКТЕЛЕКОМ», г. Орск, Оренбургской области 14 000 руб. - судебных расходов.

3.Исполнительный лист выдать ответчику после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Е. Бабина