Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Татьяны Владимировны Сердюк, при ведении протокола помощником судьи Наследовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ФИО1, г. Оренбург, ФИО2, г. Оренбург к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 12.02.09г. № 2092А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Недра»; о признании недействительным решения от 04.03.09г. № 3510А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Недра», а также о признании недействительными записей № 2095658079746 от 12.02.2009 г., № 2095658119710 от 04.03.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра», с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области,

ФИО3, г. Оренбург,

ФИО4, г. Самара

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО5 - представителя (доверенность от 29.05.2009 г., №4690, постоянная);

от ответчика: ФИО6 – главного специалиста-эксперта (доверенность №04-21 от 11.01.2009 г., постоянная);

от третьих лиц:

от ООО «Недра»: ФИО7 – представителя (доверенность от 07.08.2009 г., б/н, постоянная);

от ФИО3: ФИО8 – ФИО9 – представителя (доверенность от 07.09.2009 г., №3653, постоянная); ФИО10 – адвоката (доверенность от 19.08.2009 г., б/н, постоянная);

от ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке предусмотренном ст. 123 АПК РФ;

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ с 29.10.2009 г. до 05.11.2009 г. до 16 часов. Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области, представители лиц, присутствующие в судебном заседании о перерыве извещены под роспись в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании от ответчика присутствовала ФИО11 – специалиста 2 разряда (доверенность от 02.03.2009 г., №04-14, постоянная).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Оренбург, ФИО2, г. Оренбург обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 12.02.09г. № 2092А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Недра»; о признании недействительным решения от 04.03.09г. № 3510А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Недра»,

третьи лица: третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Недра», с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области, ФИО3, г. Оренбург, ФИО4, г. Самара.

Отводов суду, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Заявитель до начала судебного заседания заявил письменное ходатайство о дополнении исковых требований (вх. №10193 от 30.10.2009 г.), согласно которым просит признать недействительными записи № 2095658079746 от 12.02.2009 г., № 2095658119710 от 04.03.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Данное дополнение принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от заявителя поступило письменное и устное ходатайство (отражено в протоколе судебного заседания) от 05.11.2009 г. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариуса ФИО12 В обоснование своих доводов сторона ссылается на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права нотариуса.

Ответчик и заинтересованное лицо – ООО «Недра» против заявленного ходатайства не возражали (отражено в протоколе судебного заседания).

Представитель ФИО3, действующий по доверенности, возражал против ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица нотариуса ФИО12, мотивируя свои возражения (отражено в протоколе судебного заседания), тем, что данное ходатайство не относится к предмету спора.

В соответствии с частью 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем в обоснование заявленного ходатайства не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности нотариуса ФИО12

В связи с изложенным, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

В судебном заседании заявителем, также заявлено письменное ходатайство (исх. №10339 от 05.11.2009 г.) об истребовании у нотариуса ФИО12 сведений о совершении или не совершении нотариальных действий по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3 на заявлениях формы №Р14001 от 09.02.2009 (вх.№2092А) и от 27.02.2009 (вх. №3510А) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности, возражал против ходатайства заявителя, мотивируя свои возражения (отражено в протоколе судебного заседания), тем, что данное ходатайство не относится к предмету спора.

Ходатайство представителя ФИО1 об истребовании доказательств отклоняется. Исходя из п. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд истребует доказательства в случае если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Из, приложенной к ходатайству, почтовой квитанции, следует, что запрос адресованный нотариусу ФИО12 был направлен 03.11.2009 г., между тем, судебное заседание продолжено 05.11.2009 г., кроме того, 04.11.2009 г. – являлся праздничным выходным днем. При таких обстоятельствах, заявителем не доказана объективная невозможность получения запрашиваемого доказательства своевременно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.2009 г. директор ООО «Недра» ФИО3 обратился в налоговую инспекцию с заявлением (формы №Р14001) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно которому, изменяются сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – директором ООО «Недра» становится ФИО3

27.02.2009 г. директор ООО «Недра» ФИО3 обратился в налоговую инспекцию с заявлением (формы №Р14001) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно которому, изменяется состав участников ООО «Недра», а именно прекращаются обязательственные права в отношении юридического лица у ФИО1 и ФИО2, изменяются сведения об участнике ФИО3 (увеличивается доля в уставном капитале до 12 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала).

Решениями от 12.02.2009 г. №2092А и от 04.03.2009 г. №3510А Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области внесла в ЮГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Недра» (государственный регистрационный номер записей 2095658079746 и 2095658119710).

Считая, что указанными решениями налогового органа нарушены их права, как участников общества, ФИО1 и ФИО2, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на нарушение инспекцией п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Межрайонная ИФНС Росси №10 по Оренбургской области требования заявителей не признала,в представленном отзыве свои возражения мотивировала тем, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом налоговый орган указал, что ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на заявителя. Кроме того, представитель инспекции отметил, что 23.03.2009 г. на основании представленного 18.03.2009 г. директором ООО «Недра» ФИО1 заявления формы №Р14001 в ЮГРЮЛ внесены изменения в сведения о составе участников ООО «Недра», а именно о возникновении обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО2 и ФИО1 и изменении сведений об участнике юридического лица ФИО3 (об уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «Недра» с 12 000 руб. до 5 400 руб.), а также о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно директором общества ООО «Недра» стал ФИО1

Представитель ООО «Недра» в представленном письменном отзыве подержала доводы заявителей.

Из письменного отзыва, представленного в материалы дела, и устных пояснений представителей ФИО3, следует, что представленная на государственную регистрацию совокупность документов соответствовала требованиям ст. 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, ФИО3 считает, что действующее законодательство не возлагает на государственный орган, осуществляющий внесение записей в ЕГРЮЛ обязанности по проверке содержания представленных документов. Кроме того, сторона считает, что права заявителей не нарушены, так как в ЕГРЮЛ внесены новые сведения об исполнительном органе общества и об его участниках.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила.

Заслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном Законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 52, и положений Закона №129-ФЗ о государственной регистрации, подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменения предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.)

Закон №129-ФЗ о государственной регистрации определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть вторая статьи 1).

В соответствии с частью 1статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при ее пересылки и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129 ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Судом по результатам исследования материалов регистрационного дела установлено, что от ФИО3 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области 09.02.2009 г. и 27.02.2009 г. поступили заявления формы №Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.1 л.д.105-107, 116-118). Подлинность подписи уполномоченного лица – ФИО3 на заявлениях была удостоверена нотариально, об это свидетельствует «Удостоверение подлинности подписи гражданина на документе» от 12.01.2009 г., 20.02.2009 г. (т.1, л.д.108, 119).

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

Установленный законом №129-ФЗ о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителем, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспаривании государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица влечет иные правовые последствия.

Суд, оценив и исследовав, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что для регистрации изменений касающихся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от ООО «Недра», а так же изменений касающихся состава участников ООО «Недра», ФИО3 были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы. И кроме того, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в заявлении, приходит к выводу о соответствии государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, требованиям действующего законодательства.

Закон №129-ФЗ о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Не названо такой нормы и заявителями.

Данное дело об оспаривании актов государственных органов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в предмет доказывания по делам данной категории входят проверка соответствия действий (решений, актов) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту и проверка нарушений прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, установление обстоятельств о праве собственности на доли в уставном капитале участников общества, о легитимности общего собрания, и исследование соответствующих доказательств, подтверждающих или опровергающих данные обстоятельства, не входят в предмет доказывания по делам об оспаривании решений (актов или действий) государственных органов.

Довод заявителя о том, что записи № 2095658079746 от 12.02.2009 г., № 2095658119710 от 04.03.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, могут в будущем ввести в заблуждение контрагентов, и тем самым повлечь нарушение прав и законных интересов ООО «Недра», подлежит отклонению.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Закон №129-ФЗ о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании ст. 6 Закон №129-ФЗ и Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438, сведения из ЕГРЮЛ предоставляются в виде выписки из государственного реестра. В данную выписку включаются актуальные сведения, в том числе о лице, имеющим прав без доверенности действовать от имени юридического лица.

Указывать в выписке из ЕГРЮЛ дату изменений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, законодательством не предусмотрено. Поэтому из выписки нельзя определить, кто являлся директором общества в определенный период времени.

Из материалов дела установлено (следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.09г.), что на момент вынесения судом настоящего решения на основании представленного 18.03.2009 г. директором ООО «Недра» ФИО1 заявления формы №Р14001 в ЕГРЮЛ 23.03.09г. внесены изменения в сведения о составе участников ООО «Недра», а именно о возникновении обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО2 и ФИО1 и изменении сведений об участнике юридического лица ФИО3 (об уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «Недра» с 12 000 руб. до 5 400 руб.), а также о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно директором общества ООО «Недра» стал ФИО1

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении требования о признании недействительными записи № 2095658079746 от 12.02.2009 г., № 2095658119710 от 04.03.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Поскольку запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом органов государственной власти, в связи с чем она не может быть оспорена в соответствии со статьей 198 АПК РФ, а также не предусмотрена возможность признания записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительными ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании недействительными записи № 2095658079746 от 12.02.2009 г., № 2095658119710 от 04.03.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, суд прекращает на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей, однако взысканию не подлежит, ввиду уплаты при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 49, 51, 66, 67, п.1 ч.1 ст. 150, ст. 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя (ФИО1) о дополнении заявленных требований удовлетворить.

2. Ходатайство заявителя (ФИО1) о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

3. Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО12 отклонить.

4. Ходатайство заявителя (ФИО1) об истребовании доказательств отклонить.

5. Требования заявителей (ФИО1 и ФИО2) о признании недействительными решений №2092А от 12.02.2009 г. и №3510А от 04.03.2009 г., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, г. Оренбург оставить без удовлетворения.

6. По требованию заявителя о признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ: № 2095658079746 от 12.02.2009 г., № 2095658119710 от 04.03.2009 г. производство по делу прекратить.

7. Расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей отнести на заявителей (по 100 рублей на каждого).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, <...>

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Оренбург

«05» ноября 2009 года Дело № А47-2161/2009