Гражданский кодекс часть 1

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Страйк» 590 руб. 80 коп. финансовых санкций за недостоверное представление сведений по персонифицированному учету в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Страйк» отзыв на заявление страховщика не представило. О месте и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В деле имеется выписка из ЕГРЮЛ на 20.04.2009 г. о том, что адрес страхователя не изменился.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Заседание проведено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы арбитражного дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд признал заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как видно из текста заявления страховщика, в соответствии со ст. 8, 11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи - работодатели обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта на всех работников - застрахованных лиц индивидуальные сведения о стаже и заработке.

Согласно абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ работодатели несут ответственность за непредставление, несвоевременное представление или недостоверное представление в установленные сроки сведений, а также представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) возложенные на него обязанности по представлению в Пенсионный фонд индивидуальных сведений на застрахованных лиц в соответствии с требованиями ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ. В ИФНС по Центральному району г. Оренбурга ответчиком показана начисленная сумма страховых взносов в размере 5286 руб., а отчет, сданный в орган Пенсионного фонда РФ, содержит сведения по начисленным за 2007 г. взносам в сумме 5908 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику было направлено в адрес страхователя требование № 94 от 02.09.2008 г. об уплате суммы штрафа до 21.09.2008 г. Ответчик указанную сумму финансовых санкций не перечислил.

Арбитражный суд не признает заявление страховщика подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, который устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

В рассматриваемом споре страховщик просит привлечь страхователя за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 г.

В статье 1 «Основные понятия, употребляемые в настоящем Федеральном законе» указанного федерального закона отсутствует понятие недостоверных сведений, которое определяло бы, что входит в состав понятия «недостоверные сведения» именно по данному федеральному закону.

В то же время ст. 17 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ установила ответственность в виде наложения финансовых санкций за представление недостоверных сведений, сама правовая природа которой, в самом федеральном законе не определена.

Как видно из акта камеральной проверки от 04.07.2008 г. доказательством представления недостоверных сведений является расхождение в суммах начисленных страховых взносов между декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физически лицам и АВД-11, представленной страхователем.

В акте камеральной проверки отсутствуют ссылки на конкретные документы страхователя, кроме выше названных из которых была определена суммовая разница, нет ссылки на конкретные первичные документы страхователя из которых, страховщик сделал однозначный вывод о представлении недостоверных сведений, не видно какие конкретно первичные документы были сравнены страховщиком.

Подробное описание состава совершенного правонарушения отсутствует в решении страховщика от 08.08.2008 г. № 94, в решении не конкретизировано в чем обвиняется школа, в представлении неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 г. В решении дана общая формулировка без уточнения конкретного состава правонарушения, что лишает решение о привлечении страхователя к ответственности юридической силы.

Довод представителя страховщика о поступлении первичных документов от страхователя после составления акта камеральной проверки и решения о привлечении к ответственности является несостоятельным, так как арбитражный суд проверяет на предмет законности имеющиеся на день судебного разбирательства акт проверки и решение, в которые были внесены соответствующие изменения, корректировки и которые были составлены и приняты в отсутствии документов, представленных страхователем позднее.

Отзыв страхователя, в котором он фактически признает свою вину, не является обязательным для суда правовым основанием для удовлетворения заявления страховщика, так как не лишает права страхователя обжаловать решение суда в установленном порядке с оговоркой, что признали заявление ошибочно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п/п п. ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В связи с изложенным арбитражный суд признал не выполненной заявителем ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный с у д

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г. Оренбурге отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Говырина