Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Ловаш Ирина Геннадьевна просит суд признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга № 36 от 20.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 4 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в отзыве от 11.04.2009 г. № 03-09/06203 просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с его неправомерностью.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов, лицами, участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, арбитражный суд признал заявление предпринимателя Ловаш Ирины Геннадьевны подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 36 от 20.02.2009 г., начальником ИФНС по Центральному району г. Оренбурга Д.В. Тонких рассмотрены материалы дела об административном правонарушении от 12.02.2008 г. № 0009633 по ст. 14.5 КоАП РФ и приложенные к нему документы: акт проверки от 24.12.2007 г. № 0009633 индивидуального предпринимателя Ловаш Ирины Геннадьевны, ИНН 560900694160, и установлено следующее.

24.12.2007 г. в 16 час. 12 мин. в остановочном киоске «Табак» на остановке «Полигонная» по пр. Победы (четная сторона) принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ловаш Ирине Геннадьевне, продавец – кассир Татаринова О.В. при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем, при продаже сигарет «Winston» по цене 23-00 руб., допустила неприменение ККТ, в результате чего нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, административный орган постановил признать Ловаш Ирину Геннадьевну, ИНН 560900694160, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и с учетом ст. 4.2 КоАП РФ привлечь Ловаш Ирину Геннадьевну к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно заявлению предпринимателя Ловаш И.Г. 04.02.2009 г. сотрудником ИФНС Центрального района г. Оренбурга предпринимателю было сообщено, что у нее имеется задолженность, а именно неоплаченный штраф в размере 4000 рублей.

09.02.2009 г., для выяснений всех обстоятельств привлечения предпринимателя к административной ответственности, Ловаш И.Г. обратилась в ИФНС Центрального района г. Оренбурга с заявлением о выдачи ей документов на основании которых она была привлечена административной ответственности и с просьбой о разъяснении причин не извещения ее в течение более 1 года, о том что в отношении предпринимателя Ловаш И. Г. и без ее присутствия и извещения было рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности.

16.03.2009 г. предпринимателем было получено письмо ИФНС Центрального района г. Оренбурга № 05-24/04073 от 13.03.2009 г. из которого ей стали известны обстоятельства, на основании которых она была привлечена к административной ответственности согласно ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Однако постановление № 36 от 20.02.2008 г. ИФНС Центрального района г. Оренбурга, согласно которого она привлечена к административной ответственности, предпринимателю не вручено и до сегодняшнего дня.

Данное постановление было принято налоговым органом по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащей мне торговой точке - киоске «Табак», находящемся по адресу: г. Оренбурге, пр. Победы, остановка общественного транспорта «Полигонная».

В ходе проверки, проведенной 24.12.2007 г. с 16 час. 17 мин. до 17 час. 00 мин. специалистом ИФНС Центрального района г. Оренбурга Самойловым А.А., был составлен акт проверки № 0009633.

12.02.2008 г., в отношении предпринимателя, составлен протокол № 0009633 об административном правонарушении,из которого усматривается, что продавец-кассир киоска Татаринова О.В. при продаже сигарет «Winston» покупателю не применила контрольно-кассовую машину, установленную в киоске и находящуюся в исправном состоянии. В качестве подтверждения данных обстоятельств сотрудники налоговых органов, приводят доводы, что продавец Татаринова О.В. производила денежные расчеты с покупателями без применения ККТ. Предприниматель считает, что данный довод налоговым органом не доказан, так как согласно акта проверки, раздел 3 п. 5 чек ККТ продавцом был распечатан, но дата и время покупки по мнению сотрудников налоговых органов не соответствуют действительности, данный чек ККТ предпринимателю налоговым органом представлен не был, так же не представлен и Z-отчет который бы доказывал не пробитие чека в момент проверки, так же не представлена контрольная лента ККТ, которая была распечатана в момент проверки (раздел 4 акта проверки). Так же налоговый орган ссылается на обнаружение во время проверки наличных денежных средств в размере 1572 руб., что предприниматель считает так же не доказанным фактом. Согласно акта журнал кассира - операциониста ведется без нарушений (раздел 4 акта проверки). Согласно акта проверки проверка проведена без участия понятых, что предприниматель также считает нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предприниматель как лицо в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была, никаких документов, свидетельствующих, что в отношении меня ведется административное разбирательство не получала. О данном факте предприниматель узнала лишь через год, то есть в момент получения документов от налогового органа 13.03.2009 г., но постановление № 36 от 20.02.2008 г. так получено ей и не было.

Налоговым органом в качестве подтверждения надлежащего уведомления предпринимателя о деле об административном правонарушении и его рассмотрении представлены реестры на отправку заказных писем с уведомлением по ее прежнему месту жительства, так как якобы налоговый орган не располагал сведениями о другом месте жительства предпринимателя, но доказательств получения данных писем предоставлено налоговым органом не было. Хотя предприниматель 27.11.2007 г. была снята с регистрационного учета по адресу: г.Оренбург ул. Просторная, 16 кв. 73 и зарегистрирована по новому адресу проживания: г. Оренбург пр. Дзержинского, 29 кв. 157, о чем имеются соответствующие отметки ОУФМС Дзержинского района г. Оренбурга в ее паспорте. Так же были внесены соответствующие изменения и в ее правоустанавливающие документы, в связи со сменой места жительства. Предприниматель неоднократно сообщала в ИФНС Центрального района г. Оренбурга о смене адреса проживания.

Предприниматель считает, что не извещение о том, что в отношении нее возбуждено административное дело, а так же рассмотрено и вынесено решение о привлечении ее к административной ответственности является нарушением ее конституционных прав, как гражданина Российской Федерации и носят существенный характер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же предприниматель считает, что ни акт проверки, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат данных о ее виновности как предпринимателя в совершении вмененного ей административного правонарушения, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, в документах инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно
выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Она, как, предприниматель сделала все, что от нее зависит для того, чтобы ее работники применяли контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена; с продавцом заключен договор о полной материальной
ответственности.

Указанные документы и обстоятельства не отражены ни в одном документе налоговых органов касающихся привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, инспекцией не установлены подтверждающие ее вину как предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполненииейорганизационно-распорядительныхили административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата ее работником - продавцом Татариновой О.В.

Предприниматель считает, что налоговым органом не доказана ее вина в совершении данного административного правонарушения, что подтверждается так же правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 22.05.2007 г. № 16234/06.

Так же считает, что исполнение административного постановления № 36 от 20.02.2008 г. ИФНС Центрального района г. Оренбурга о взыскании с предпринимателя суммы штрафа в размере 4000 рублей подлежит прекращению, так как согласно ст. 31.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания прекращается судом, органом, должностным лицо, вынесшим постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В своем отзыве от 11.04.2009 г. № 03-09/06203 налоговая инспекция, не согласившись с правовой позицией предпринимателя Ловаш И.Г. указала на то, что Инспекцией установлено, что 24.12.2007 в 16 час. 12 мин. в остановочном киоске «Табак» на остановке «Полигонная» по пр. Победы (четная сторона), принадлежащем предпринимателю, продавец-кассир Татаринова О.В. при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем при продаже сигарет «Winston» по цене 23-00 руб., допустила неприменение контрольно-кассовой техники, в результате чего нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 24.12.2007 г. № 0009633, актом проверки правильности выдачи чека ККТ или ДСО, актом о проверке наличных денежных средств кассы, объяснениями продавца-кассира Татариновой О. В., снятой в момент проверки контрольной лентой.

Для составления протокола об административном правонарушении предприниматель неоднократно приглашалась в инспекцию: приглашение от 09.01.2008 г. № 05-19/138223, приглашение от 14.01.2008 г. № 05-24/000309, приглашение от 04.02.2008 г. № 05-24/002400. Письмом от 14.01.2008 № 05-24/000336 инспекция просила ОВД Дзержинского района оказать содействие в доставлении предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку, несмотря на неоднократные приглашения, предприниматель для составления протокола в инспекцию не явилась, 12.02.2008 г. протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.

Предпринимателю также было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.02.2008 г. № 05-24/003316 и приглашение от 12.02.2008 г. № 05-24/003317 явиться в инспекцию для рассмотрения протоколов об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении предприниматель также не явилась.

Постановлением от 20.02.2008 г. № 36 по делу об административном правонарушении предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В заявлении предпринимателя содержится утверждение о том, что ею предприняты все меры для того, чтобы ее работники применяли контрольно - кассовую технику, в тои числе разработана должностная инструкция. Однако, сама инструкция и доказательства ознакомления с нею сотрудников, как и приказ об утверждении инструкции не представлены.

Изложенные в заявлении доводы предпринимателя об истечении сроков давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении не относятся к предмету заявленного требования, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления инспекции.

Арбитражный суд признал правовую позицию налоговой инспекции ошибочной по следующим основаниям.

1. Письмом от 04.02.2008 г. № 05-24/002400 ИФНС по Центральному району г. Оренбурга предприниматель Ловаш И.Г. была приглашена на составление протокола об административном правонарушении № 0009633 от 12.02.2008 г. на 12.02.2008 г. 09 час. 30 мин.

Доказательств отсылки, либо вручения письма-приглашения налоговой инспекцией не представлено.

Представленные ею копии реестров от 15.01.2008 г. и от 17.01.2008 г. не имеют отношения к письму, так как оно датировано 04.02.2008 г.

2. Письмом от 12.02.2008 г. № 05-24/003317 налоговая инспекция приглашала предпринимателя Ловаш И.Г. на рассмотрение административного дела на 20.02.2008 г. 10 час.

Доказательств его отсылки (вручения) предпринимателю налоговой инспекцией не представлено. Представленные инспекцией копии реестров от 15.01.2008 г. и 17.01.2008 г. не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как письмо датировано 12.02.2008 г.

3. Получение указанных писем – приглашений от налоговой инспекции предпринимателем Ловаш И.Г. оспаривается. Обратное налоговой инспекцией не доказано.

При направлении указанных писем в адрес нарушителя налоговой инспекцией не было учтено, что предприниматель изменил место жительство с ул. Просторной 16, кв. 73 на ул. Дзержинского 29, кв. 157. Об изменении местожительства предпринимателя Ловаш И.Г. налоговой инспекцией было известно 22.01.2008 г. согласно выписки из ЕГРИП, выданной предпринимателю самой инспекцией.

Таким образом, на день вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, последний проживал по другому адресу.

В случае неявки предпринимателя инспекция до рассмотрения административного дела должна была проверить местожительство предпринимателя на случай его изменения, так как ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ одним из обязательных условий ставит разбирательство административного дела именно с участием нарушителя, и следовательно соблюдение административным органом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ носит не формальный характер.

4. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, факт нарушения выявлен в ходе проведения 24.12.2007 г. проверочных мероприятий, что подтверждается актом проверки № 0009633 от 24.12.2007 г.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» допускается как оперативно - розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 вышеуказанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

Совершая покупку, сотрудник административного органа выступал в качестве должностного лица налогового органа, действовал на основании поручения № 394 от 24.12.2007 г. о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт».

На основании указанного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом при проведении проверки проводилась проверочная закупка.

Так как в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, материалы, полученные в ходе осуществления административным органом проверки заявителя, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств для целей привлечения общества к административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд признал недоказанными административным органом событие административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, вину предпринимателя Ловаш Ирины Геннадьевны в его совершении, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исполненной.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ловаш Ирины Геннадьевны, ИНН 560900694160, г. Оренбург, удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга № 36 от 20.02.2008 г.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина