Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконными действий заинтересованного лица по регистрации сделки и права собственности на земельный участок, фактически занятый зданием корпуса «Г», общей площадью 15080 кв. м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «корпус «Г», почтовый адрес ориентира: <...>, по регистрации сделки и права собственности на помещение № 1, общей площадью 11646,7 кв.м, кадастровый номер 56:43:0208001:56, расположенного на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путём аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 10.01.2012 года № 001/01/12, постоянная, паспорт), ФИО2 - представитель (доверенность от 01.03.2013 года № 001/03/13, постоянная, паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист-эксперт (доверенность от 27.12.2013 года № 27, постоянная, служебное удостоверение),

от 3-го лица (гражданин ФИО4): ФИО5 - представитель (доверенность от 29.09.2011 года, срок действия - 3 года, зарегистрирована в реестре за № 4-2662, паспорт),

от 3-го лица (временный управляющий ООО «Завод бытовой техники» ФИО6) не явился, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от 3-го лица (закрытое акционерное общество "Механический завод"): ФИО5 - представитель (доверенность от 07.08.2014 года № б/н, постоянная, паспорт),

от 3-го лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области) - ФИО7 - начальник отдела правового обеспечения (доверенность от 10.01.2014 года № 56/17-9, постоянная, паспорт).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2014 года до 11.09.2014 года 14 часов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо).

В судебном заседании общество уточнило заявленные требования: просит суд признать незаконными действия заинтересованного лица по регистрации сделки и права собственности на земельный участок, фактически занятый зданием корпуса «Г», общей площадью 15080 кв. м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «корпус «Г», почтовый адрес ориентира: <...>, по регистрации сделки и права собственности на помещение общей площадью 11646,7 кв.м, кадастровый номер 56:43:0208001:56, расположенного на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путём аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Управлением произведена государственная регистрация права собственности гражданина ФИО4 на земельный участок, фактически занятый зданием корпуса «Г», общей площадью 15080 кв. м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «корпус «Г», почтовый адрес ориентира: <...>, на помещение общей площадью 11646,7 кв.м, кадастровый номер 56:43:0208001:56, расположенного на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, расположенного по адресу: <...>.

На дату совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов судами были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, также имелось два постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Управлением неправильно применены положения ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Орска от 19.07.2013 года по делу № 2-605/2013 удовлетворены требования гражданина ФИО4 не о признании права собственности, а по проведению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 15080,0174 кв. м., адрес объекта установлен относительно ориентира "корпус Г", расположенного в границах участка, по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 56:43:02 08 001:0004, нежилое помещение № 1, общей площадью 11646,7 кв.м, литер ВВ1ЕБе, кадастровый номер 56:43:0208001:56, находящееся на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, год постройки ВВ1Е-1986, Б-1992, расположенное по адресу: <...>. Управлением же произведена государственная регистрация права собственности земельный участок, фактически занятый зданием корпуса «Г», общей площадью 15080 кв. м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «корпус «Г», почтовый адрес ориентира: <...>, по регистрации сделки и права собственности на помещение общей площадью 11646,7 кв.м, кадастровый номер 56:43:0208001:56, расположенного на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 30.01.2014 года, на помещение - 25.02.2014 года, поскольку помещение находится на данном участке государственная регистрация должна производиться одновременно.

Общество указывает на нарушение его прав и законных интересов.

01 мая 2009 года между заявителем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ОЗХ-49/09.

В соответствии с п.1.1. договора, предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную договором плату во временное владение и пользование арендатору 1-2-4 этажного здания корпуса «Г» с подвалом литер ВВ1В2ЕБ, общей площадью 12018, 9 кв.м. и земельного участка площадью 15 080,0174 кв.м., кадастровый номер 56:43:02 01 001:0004, расположенные по адресу: <...>.

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2011 года по делу №А47-6198, от 08.10.2012 года по делу №А47-11990/2012, от 30.04.2013 года по делу №А47-1444/2013, от 30.06.2014 года по делу №А47-829/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" в пользу заявителя, являющегося собственником недвижимого имущества, сданного в аренду, взыскана задолженность по арендной плате.

Также общество указывает на то, что обеспечительные меры, действующие в период совершения оспариваемых регистрационных действий (30.01.2014 года и 25.02.2014 года), были приняты судом по его заявлению.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений Управление указывает на отсутствие нарушений ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку основанием прекращения записей об аресте недвижимого имущества послужило определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013 года по делу №А76-17388/2013 о введении в отношении заявителя процедуры банкротства.

Право собственности зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г.Орска от 19.07.2013 года по делу № 2-605/2013, а не на основании сделки.

Также Управление указывает на то, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены, поскольку недвижимое имущество реализовано на торгах и выбыло из его владения.

Гражданин ФИО4, закрытое акционерное общество "Механический завод" просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Гражданин ФИО4 также дополнительно указывает на то, что со дня подписания протокола о результатах торгов в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета 1-2-4 этажное здание корпуса «Г» с подвалом литер ВВ1В2ЕБ, общей площадью 12018, 9 кв.м. и земельный участок площадью 15 080,0174 кв.м., кадастровый номер 56:43:02 01 001:0004, расположенные по адресу: <...>, подлежали списанию с бухгалтерского учета.

Временный управляющий ООО «Завод бытовой техники» ФИО6, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заявленные требования поддерживают по основаниям, изложенным в отзывах.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области указывает также на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Оренбургской области имеется спор по его иску к обществу «Завод бытовой техники» о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:0004, категория земель: земли поселений, общая площадь 15080,0174 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира «корпус «Г», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2008 года, имеет ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2009 года серия 56 АА № 735905, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 03.02.2014 года № 02-00-4001/5001/2014-1010, от 08.05.2014 года № 02-00-4001/5001/2014-7191, общество с 22.04.2009 года является собственником здания корпуса «Г» с подвалом, назначение нежилое, 1-2-4 этажное, общей площадью 12018,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:62, расположенное по адресу: <...>, земельного участка, категория земель земли поселений, общей площадью 15080 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира «корпус Г», расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:4 (т.1, л.д. 25-26, т. 2, л.д. 118, т. 6, л.д. 21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства № 4778/11/03/56-СД, возбужденного 29.03.2011 года на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по г.Орску, 18.07.2011 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества - здания корпуса «Г» с подвалом, земельного участка по адресу: <...>, на торги.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов от 12.09.2011 года, имущество здание корпуса «Г» с подвалом, назначение нежилое, 1-2-4 этажное, общей площадью 12018,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:62, расположенное по адресу: <...>, земельный участок, категория земель земли поселений, общей площадью 15080 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира «корпус Г», расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:4, принадлежащее обществу и арестованное в ходе исполнительного производства, реализовано победителю торгов гражданину ФИО4.

Согласно протоколу результатов торгов от 12.09.20111 года, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, именуемое «продавцом» передает имущество ФИО4 «покупателю» по месту его нахождения, передача имущества судебным приставом-исполнителем и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому акту приема-передачи.

Оплата приобретенного имущества произведена ФИО4 полностью.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области и ФИО4 16.09.2011 года подписан акт передачи имущества, приобретенного покупателем на публичных торгах по продаже арестованного имущества (ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве") (т. 4, л.д. 101).

ФИО4 20.09.20109 года обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество (т. 2, л.д. 114).

В течение 2009-2011 годов Управлением неоднократно производились государственные регистрации арестов на указанное недвижимое имущество на основании судебных актов и постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий, государственная регистрация права собственности на здание и земельный участок приостановлена 30.09.2009 года (т. 3, л.д. 101-111).

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 27.01.2012 года по делу № 2-19/12 обществу отказано в удовлетворении искового заявления о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи (т. 1, л.д. 99-108).

Обществом произведено разделение здания корпуса «Г» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение № 1 общей площадью 11646,7 кв.м., литер ВВ1ЕБе, кадастровый номер 56:43:0208001:56, находящееся на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, год постройки ВВ1Е-1986, Б-1992, расположенное по адресу: <...>.

- нежилое помещение № 2 общей площадью 435,4 кв.м., находящееся в подвале нежилого 1-2-4 этажного здания с подвалом, год постройки - 1986.

На указанные нежилые помещения 28.02.2012 года обществом получены кадастровые паспорта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 года по делу № А47-8684/2012 установлено, что нежилое помещение № 2 общей площадью 435,4 кв.м находится в подвале нежилого 1-2-4-х этажного здания с подвалом, год постройки – 1986 и является помещением бомбоубежища. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на здание корпуса "Г" с подвалом по вышеуказанному адресу в части нежилого помещения №2 общей площадью 435,3 кв.м., литер Е (подвал) и признано право федеральной собственности на объект недвижимости, являющийся объектом гражданской обороны (бомбоубежище) – нежилое помещение №2 общей площадью 435,4 кв.м., литер Е, находящееся в подвале нежилого 1-2-4 этажного здания 1986 года постройки по адресу: <...> (т.1, л.д. 129-145).

Ленинский районный суд г.Орска решением от 19.07.2013 года по делу № 2-605/2013 постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО4 на следующее недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение № 1 общей площадью 11646,7 кв.м., литер ВВ1ЕБе, кадастровый номер 56:43:0208001:56, находящееся на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, год постройки ВВ1Е-1986, Б-1992, расположенное по адресу: <...>, земельный участок площадью 15080,0174 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира "корпус Г", расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 56:43:02 08 001:0004 (т. 1, л.д. 109-122).

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 21.10.2013 года по делу № 2-1797/13 наложен арест на здание корпуса "Г" с подвалом, нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56-01/23-26/1999/536, земельный участок адрес объекта установлен относительно ориентира "корпус Г", расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:02 08 001:0004, помещение № 1 общей площадью 11646,7 кв.м., литер ВВ1ЕБе, кадастровый номер 56:43:0208001:56Н, расположенное на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, год постройки ВВ1Е-1986, Б-1992, расположенное по адресу: <...>, Орскому отделу Управления запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества (т. 2, л.д. 73).

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Орска, выданного 21.10.2013 года Ленинским районным судом г.Орска по делу № 2-1797/13, судебным приставом-исполнителем 23.10.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т. 2, л.д. 69).

Управлением 23.10.2013 года произведена государственная регистрация ареста на основании определения Ленинского районного суда г.Орска от 21.10.2013 года по делу № 2-1797/13 (т. 2, л.д. 71).

Управлением 05.11.2013 года произведена государственная регистрация ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2013 года (т. 2, л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013 года по делу №А47-11711/2013, возбужденного по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к обществу о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:0004, категория земель: земли поселений, общая площадь 15080,0174 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира «корпус «Г», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, на указанное имущество наложен арест (т. 2. л.д. 64-66).

Управлением 02.12.2013 года произведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013 года по делу №А47-11711/2013 (т. 2. л.д. 63).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-11711/2013, судебным приставом-исполнителем 10.12.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208001:0004, категория земель: земли поселений, общая площадь 15080,0174 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира «корпус «Г», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (т. 2, л.д. 61).

Управлением 16.12.2013 года произведена государственная регистрация ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2013 года (т. 2, л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013 года по делу №А76-17388/2013 признано обоснованным требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники», в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6 (т. 1, л.д. 92-98).

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 27.02.2014 года по делу № 2-25/2014 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже здания корпуса "Г" с подвалом, нежилого, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 56-01/23-26/1999/536. земельного участка, адрес объекта установлен относительно ориентира "корпус Г", расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:02 08 001:0004, оформленной протоколом результатов торгов от 12.09.2011 года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 123-128).

Из кассационной жалобы общества следует, что данное решение вступило в законную силу.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются всеми материалами дела, в том числе и приложенными судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области, Ленинского районного суда г.Орска.

Гражданин ФИО4 21.01.2014 года обратился в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации на следующие объекты недвижимого имущества: здание корпуса "Г" с подвалом, адрес: <...>, кадастровый номер 56:43:0108001:62, земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "корпус Г", почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:43:0208001:4, документы на которую были представлены 20.09.2011 года (т. 2, л.д. 38).

Управлением 21.01.2014 года государственная регистрация была возобновлена и 23.01.2014 года прекращена (т. 2, л.д. 55-56).

Гражданин ФИО4 21.01.2014 года обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 15080 кв.м., кадастровый номер 56:43:0208001:4. адрес <...>

Управлением 30.01.2014 года произведена государственная регистрация права собственности гражданина ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, фактически занятый зданием корпуса "Г", общая площадь 15080 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "корпус Г", почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:43:0208001:4 (т. 2, л.д. 8).

Гражданин ФИО4 21.01.2014 года обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 1 площадью 11646,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:56, адрес: <...>, к заявлению приложены доверенность, решение суда от 19.07.2013 года № 2-605/2013, апелляционное определение от 16.10.2013 года (т. 5, л.д. 34).

Государственная регистрация на нежилое помещение № 1 площадью 11646,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:56, адрес: <...>, 31.01.2014 года приостанавливалась до 24.02.2014 года (т.5, л.д. 18-24).

Управлением 25.02.2014 года произведена государственная регистрация права собственности гражданина ФИО4 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11646,7 кв.м., этаж 1,2,3,4 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, пр-т Мира, д. 4, кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:56 (т. 2, л.д. 3).

Гражданин ФИО4 17.03.2014 года по договору купли-продажи недвижимого имущества продал ЗАО "Механический завод" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, фактически занятый зданием корпуса "Г", общая площадь 15080 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "корпус Г", почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:43:0208001:4, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11646,7 кв.м., этаж 1,2,3,4 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, пр-т Мира, д. 4, кадастровый (условный) номе 56:43:0208001:56 (т. 5, л.д. 5-8).

Управлением 11.06.2014 года зарегистрировано право собственности ЗАО "Механический завод" на указанные объекты недвижимого имущества. копии свидетельств о государственной регистрации права представлены представителем собственника (ЗАО "Механический завод" в судебном заседании.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению о признании незаконными действий по регистрации сделки и права собственности на земельный участок, фактически занятый зданием корпуса «Г» общей площадью 15 080 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус «Г», почтовый адрес ориентира: <...>),обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 24.03.2014 года заявление принято к производству с присвоением номера дела А47-2340/2014.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению о признании незаконными действия по регистрации сделки и права собственности на помещение № 1, общей площадью 11646,7 кв.м, кадастровый номер 56:43:0208001:56, расположенного на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путём аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 10.04.2014 года заявление принято к производству с присвоением номера дела А47-2342/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2014 года удовлетворено ходатайство Управления, в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела № А47-2340/2014 и А47-2342/2014, объединенному делу присвоен номер А47-2340/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 года № 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Из вышеизложенных норм следует, что арест имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Абзацем 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Вместе с тем в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013 года по делу №А76-17388/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» введена процедура наблюдения.

На дату государственной регистрации (30.01.2014 года) Управлением права собственности гражданина ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, фактически занятый зданием корпуса "Г", общая площадь 15080 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "корпус Г", почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:43:0208001:4, на указанный объект недвижимого имущества определением Ленинского районного суда г.Орска от 21.10.2013 года по делу № 2-1797/13 в качестве обеспечительной меры наложен арест, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Орска по делу № 2-1797/13, выданного 21.10.2013 года, судебным приставом-исполнителем 23.10.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013 года по делу №А47-11711/2013 в качестве обеспечительной меры на земельный участок наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем 10.12.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-11711/2013, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

На дату государственной регистрации (25.02.2014 года) Управлением права собственности гражданина ФИО4 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11646,7 кв.м., этаж 1,2,3,4 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, пр-т Мира, д. 4, кадастровый (условный) номер 56:43:0208001:56, на указанный объект недвижимого имущества определением Ленинского районного суда г.Орска от 21.10.2013 года по делу № 2-1797/13 в качестве обеспечительной меры наложен арест, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Орска по делу № 2-1797/13, выданного 21.10.2013 года, судебным приставом-исполнителем 23.10.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта.

Аресты и запреты были зарегистрированы Управлением в установленном порядке.

Таким образом, Управлением проведена государственная регистрация права собственности гражданина ФИО4 на объекты недвижимого имущества при наличии действующих арестов и запретов, принятых в качестве обеспечительных мер.

Управлением нарушены положения ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации, абзаца 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд Оренбургской области считает, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Ленинского районного суда г.Орка от 21.10.2013 года по делу № 2-1797/13 по результатам рассмотрения заявления общества приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание корпуса "Г" с подвалом, нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56-01/23-26/1999/536, земельный участок адрес объекта установлен относительно ориентира "корпус Г", расположенного в границах участка по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:02 08 001:0004, помещение № 1 общей площадью 11646,7 кв.м., литер ВВ1ЕБе, кадастровый номер 56:43:0208001:56Н, расположенное на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, год постройки ВВ1Е-1986, Б-1992, расположенное по адресу: <...>, Орскому отделу Управления запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Ленинский районный суд г.Орска признал, что заявленные обществом меры соразмерны заявленным требованиям, непринятие обеспечительных мер может затруднить или вовсе сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Нарушения указанных прав подтверждается также судебными актами по делам А47-6198/2011, 11990/2012, А47-1444/2013, А47-829/2014.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Управления.

Обществом также заявлено требование об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

В п. 53 названного постановления Пленума от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 года № 12925/12 указал, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В постановлении № 11021/13 от 17.12.2014 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать подобный вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В ситуации, когда спор о праве на недвижимость невозможен и изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, юридическое лицо, полагающее свои вещные права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное требование подлежит рассмотрению по существу в установленном порядке, и суд, придя к выводу, что решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество вынесено в отсутствие на то законных оснований, вправе указать в резолютивной части судебного акта на внесение соответствующей записи в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 года № 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановлением от 19.02.2013 года № 12925/12 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым признаны незаконными действия регистрирующего органа без обязания последнего в порядке восстановления нарушенного права исключить государственные регистрационные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Удовлетворение требований заявителя об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведет к необходимости внесения соответствующих записей в ЕГРП, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

Так, 30.01.2014 года и 25.02.2014 года право собственности на земельный участок и помещение зарегистрированы за гражданином ФИО4.

11.06.2014 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и помещение за закрытым акционерным общество "Механический завод".

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело №А47-11711/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к обществу о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:0004, категория земель: земли поселений, общая площадь 15080,0174 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира «корпус «Г», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, то есть имеется спор о праве на недвижимость.

Таким образом, в отношении требований об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, данное требование не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о нарушении Управлением требований действующего законодательства в части неодновременного осуществления государственной регистрации права собственности гражданина ФИО4 на помещение и земельный участок судом не принимается.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в п. 11 разъяснил, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ст. 25.5 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 года по делу №А47-8684/2012 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Завод бытовой техники» на здание корпуса «Г» с подвалом, назначение: нежилое, 1-2-4-этажный общей площадью 12018,9 кв.м инв. № 21785/78 литер ВВ1В2ЕБ, адрес объекта: <...> в части нежилого помещения № 2 общей площадью 435,4 кв.м, литер Е, находящегося в подвале нежилого 1-2-4 этажного нежилого здания с подвалом, 1986 года постройки по адресу: <...>.

На объект недвижимости - нежилое помещение № 2 общей площадью 435,4 кв.м, литер Е, находящегося в подвале нежилого 1-2-4 этажного нежилого здания с подвалом, 1986 года постройки по адресу: <...>, признано право федеральной собственности.

Таким образом, на земельном участке, занятом зданием корпуса "Г", общая площадь 15080 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "корпус Г", почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 56:43:0208001:4, на даты государственной регистрации (30.01.2014 года и 25.02.2014 года) находилось здание корпуса "Г" помещения в котором принадлежали на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" и Российской Федерации.

Не принимается судом довод заявителя о том, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 19.07.2013 года по делу №2-605/2013 не установлено право собственности ФИО4 на земельный участок и помещение, а рассмотрен иск о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Поэтому Управлением необоснованно произведена государственная регистрация на основании данного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации предусматривается, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного правового акта.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 года № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (пункты 6 - 8 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года № 112). Пунктом 9 указанных выше рекомендаций установлено, что при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Из анализа приведенных выше норм следует, что к судебным актам, указанным в абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации подлежат отнесению не любые судебные акты, а только те, которые содержат сведения о возникновении (прекращении) права (обременения или ограничения права), за регистрацией которого обратился правообладатель, то есть судебные акты, являющиеся основанием возникновения права (обременения или ограничения права).

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Решение Ленинского районного суда г.Орска от 19.07.2013 года по делу №2-605/2013 содержит все сведения, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (гражданин ФИО4) о том, что земельный участок и помещение подлежали исключения из бухгалтерского учета общества после подписания протокола торгов, значения для разрешения спора по существу не имеет.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению только в части признания незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности гражданина ФИО4 на земельный участок и помещение.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» заявленных требований принять.

2. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по государственной регистрации за гражданином ФИО4 30.01.2014 года права собственности на земельный участок фактически занятый зданием корпуса «Г», общей площадью 15080 кв. м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «корпус «Г», почтовый адрес ориентира: <...>, 25.02.2014 года права собственности на помещение общей площадью 11646,7 кв.м., кадастровый номер 56:43:0208001:56, расположенного на 1-2-4 этажах нежилого здания с подвалом, расположенного по адресу: <...>.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша