Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзабаевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н б/д начальника МОБ УВД по г. Оренбургу ФИО1, г. Оренбург, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Гранит», г. Оренбург, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – инспектор ОЛРР и ОД (доверенность №20/842 от 03.02.2010г., постоянная, удостоверение №033803 от 30.11.2009г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОБ УВД по г. Оренбургу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Гранит» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, согласно положениям ст.123 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.

Отводов судье, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее, общество осуществляет частную и охранную деятельность на основании лицензии на создание частного охранного предприятия №ОД-88, лицензия зарегистрирована 25.04.2005г. УВД по Оренбургской области, действительна до 25.04.2010г.

На основании распоряжения №20/20/1711р от 01.03.2010г. начальника УВД по г. Оренбургу ФИО3, должностными лицами УВД 02.03.2010г. проведена проверка общества с целью проверки сведений о лицензиате; проверки договоров с клиентами на предмет их соответствия требованиям законодательства, регламентирующего охранную деятельность; правомерности заключения с клиентами договоров об оказании охранных услуг; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверением охранника; правомерности возложения лицензиатом на своих работников тех или иных функциональных обязанностей, с помощью которых выполняются договорные обязательства; проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий, регламентирующих частную охранную деятельность, по адресу: <...>, должностными лицами УВД установлено, что в нарушении требований: ст. 15.1 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 директор охранного предприятия не имеет высшего образования и статуса частного охранника; ст. 11 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 общество, осуществляющее охрану объектов, уведомления о взятии части этих объектов под охрану не предоставили в ОВД; ст. 19 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 работники общества не застрахованы за счет предприятия на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья; п.11 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600, общество не предоставило в ОВД уведомление о назначении директором охранного предприятия ФИО4; Приказа МВД РФ №568-2005г. охранники общества не прошли периодическую проверку на пригодность к условиям, связанным с применением специальных средств.

В ходе проведения проверки должностными лицами УВД, в присутствии директора общества ФИО4, составлен акт плановой проверки лицензиата от 02.03.2010г. Экземпляр акта проверки вручен директору, что подтверждается его подписью на акте проверки.

У директора общества 02032010г. обраны письменные объяснения, подтверждающие выявленные административные правонарушения.

В отношении общества, в присутствии законного представителя юридического лица, 11.03.2010г. составлен протокол №089343 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола директору общества разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена законным представителем общества непосредственно в день составления протокола.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 (далее по тексту – Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с п. 79 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон №128-ФЗ) охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Данная деятельность отнесена законодателем к лицензируемым видам деятельности в силу ее специфики и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется лицензирующим органом в процессе лицензирования.

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона № 128-ФЗ лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 15.1 Закона №2487-1 установлено, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее профессиональное образование и пройти повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В силу ст. 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона №2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В соответствии с п.11 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600, в случае изменения места нахождения либо замены руководителя охранной организации лицензиат обязан в 5-дневный срок письменно уведомить об этом орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Приказом МВД РФ от 15.07.2005г. №568, зарегистрированном в Минюсте РФ 17.08.2005г. №6911, предусмотрены периодические проверки охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о нарушении обществом ст.ст. 15.1, 11, 19 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.11 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600 и Приказа МВД РФ от 15.07.2005г. №568, зарегистрированного в Минюсте РФ 17.08.2005г. №6911.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину общества в его совершении, отражены в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Доказательства, опровергающие выводы проверки, материалы дела не содержат и представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлены.

При таких обстоятельствах факт административного правонарушения подтверждается, событие и состав вменяемого административного правонарушения следует считать доказанными, а вину общества установленной. Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола. По факту выявленного нарушения законным представителем юридического лица 11.03.2010г. были представлены письменные объяснения.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственностьза данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения общества к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением общества к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - тридцати тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление начальника МОБ УВД по г. Оренбургу ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Гранит», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, адрес: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 56 №002850143, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Гранит», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, адрес: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 56 №002850143, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области в доходы бюджета штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области БИК 045354001, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области р/с <***>, ОКАТО 53401000000, ИНН <***>, КПП 561101001, КБК 188 1 16 90040 04 0000 140.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Оренбургу для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова