Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению без номера и без даты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 26.02.2013 № 70).

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

15.02.2013 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора), на основании заявления ФИО2, поступившего в Управление 18.01.2013, и дополнения к нему от 31.01.2013, поступившего в Управление 05.02.2013, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчица, предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования указанным должностным лицом Управления Роспотребнадзора с участием двух понятых в присутствии предпринимателя проведен осмотр принадлежащего ей торгового отдела по реализации продуктов питания, расположенного в городе Оренбурге по адресу ул. Привокзальная, д. 1 «б». Результаты осмотра оформлены протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 15.02.2013, копия которого в тот же день (15.02.2013) вручена предпринимателю под роспись в нем.

В числе прочего, в ходе осмотра Управлением был выявлен факт нахождения у предпринимателя на реализации кулинарной продукции (чебуреков, беляшей, пирожков с ливером, пирожков с картофелем) без товарно-сопроводительной документации, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с выявлением указанного факта 26.02.2013 Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 70, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, копия которого 27.02.2013 была направлена ответчице почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получена 02.03.2013).

О времени и месте составления указанного протокола предприниматель была уведомлена извещением от 19.02.2013, врученным ей лично под роспись 19.02.2013. на составление протокола ответчица не явилась.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, и назначить ей наказание.

27.03.2013 от заявителя поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации, о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждения соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации, о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» №982 от 01.12.2009 утверждены Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.

В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарную накладную) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного осмотра принадлежащего ответчице торгового отдела по реализации продуктов питания, расположенного в городе Оренбурге по адресу ул. Привокзальная, д. 1 «б», Управлением был выявлен факт нахождения у предпринимателя на реализации кулинарной продукции (чебуреков, беляшей, пирожков с ливером, пирожков с картофелем) без товарно-сопроводительной документации, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Названные продукты питания предусмотрены Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденным приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009: код 9166 «Продукты из картофеля», код 9214 «Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия» и код 9266 «Изделия кулинарные».

Факт нахождения в момент осмотра в торговой точке предпринимателя в продаже, указанного товара без товарно-сопроводительных документов, содержащих соответствующие сведения о декларации соответствия, подтвержден протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 15.02.2013, копиями накладных и информации о продукции на указанный товар.

Данный протокол осмотра составлен в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Возражений относительно фактов, отраженных в протоколе осмотра предпринимателем не представлено.

Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ расценивается судом, как обстоятельство, признанное ответчицей и освобождающее заявителя от его дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт реализации предпринимателем товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия в форме декларации соответствия, без соблюдения, установленного законом требования о необходимости отражения в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия.

То есть наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования о реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при обязательном наличии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации, о соответствии, установлены приведенными выше положениями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается факт нахождения в момент проверки в торговой точке предпринимателя в продаже товаров без товарно-сопроводительных документов, содержащих соответствующие сведения о декларации соответствия товара. При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств принятия предпринимателем мер по недопущению выявленного административного правонарушения.

Поскольку, реализуя указанный товар, предприниматель должна была знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ей правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 КоАП РФ.

Полномочия главного специалиста-эксперта отдела Управления Роспотребнадзора на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, установлены п. 63 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 Ко АП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет один год. Этот срок на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), а также раскаяние лица в совершении вменяемого ей административного правонарушения (отражено в протоколе № 70 об административном правонарушении от 26.02.2013).

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд считает, что назначением предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.45 КоАП РФ, - 20 000 рублей - для должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. Борискино Северного района Оренбургской области, проживающую по адресу: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 01.02.2007 в городе Оренбурге, к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Борискино Северного района Оренбургской области, проживающей по адресу: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 01.02.2007 в городе Оренбурге, в доход бюджета штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК – 045354001

№ счета– 40101810200000010010

Получатель – УФК по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области)

ИНН – <***>

КПП – 561001001

ОКАТО - 53401000000

КБК – 141 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа «административные штрафы».

Штраф в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Отдел судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина