Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кирпич», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Оренбургская область, Сорочинский район, п. Сборовский

о взыскании 113 574 руб. 63 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г.Оренбург

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2021

Ответчик, третье лицо, извещенные в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 114 833 руб. 25 коп., из которых: 81 005 руб. – основной долг по договору аренды № 2-АР от 01.03.2020; по договору аренды части нежилого здания № 6-АР от 01.06.2019; № 1-АР от 01.01.2020; 28 181 руб. 38 коп. – штрафная неустойка по договору аренды части нежилого помещения здания № 6-АР от 01.06.2019, № 1-АР от 01.01.2020 за период с июня 2019г. по февраль 2020г.; 5 646 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2019 по 18.02.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 руб.

Истец в судебном заседании просил принять уточнения исковых требований, в связи с перерасчетом периода и размера процентов, просит взыскать 113 574 руб. 63 коп., в том числе 81 005 руб. основного долга, 28 181 руб. 38 коп. неустойки, 4 388 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 005 руб., начиная с 08.06.2021 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований до суммы 113 574 руб. 63 коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Строй-Сервис» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания № 6-АР от 01.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: часть нежилого здания в виде нежилого помещения на 1 этаже двухэтажного здания общей площадью 20 кв.м (помещение № 1), часть открытой площадки (контейнеры), расположенную рядом с двухэтажным зданием площадью 30 кв.м. (помещение № 2) по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2 договора, месячная арендная плата составляет 15 900 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.3 договора, в случае невыполнения Арендатором обязательств по оплате перед Арендодателем за месяц взыскивается штраф в размере 20% от ежемесячного платежа аренды Помещения.

Актом приема-передачи от 01.06.2019 предмет договор был передан от арендодателя к арендатору.

Актом приема-передачи (возврата) от 31.12.2019 арендатор возвратил предмет договора арендодателю.

Между ООО «Строй-Сервис» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания № 1-АР от 01.01.2020.

Согласно п. 3.2 договора, месячная арендная плата составляет 15 900 рублей.

Актом приема-передачи от 01.01.2020 предмет договора был передан от арендодателя к арендатору.

Соглашением о расторжении от 01.03.2020 договор аренды расторгнут 25.02.2020. В п. 3 соглашения о расторжении стороны установили, что на момент расторжения договора имеется задолженность Арендатора по арендной плате в пользу Арендодателя, согласно акту сверки взаимных расчетов. Данную задолженность Арендатор обязан погасить в срок до 31.03.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Впоследствии право требования по названным договорам аренды было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич».

Так, между ООО «Строй-Сервис» (Цедент) и ООО «Кирпич» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 29.04.2020, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к должнику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) оплаты задолженности по арендной плате в размере 80 006 руб. 90 коп., возникшее из договора аренды части нежилого здания № 6-АР от 01.06.2019, договора аренды части нежилого здания № 1-АР от 01.01.2020.

ООО «Кирпич» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования. Должнику направлено уведомление об уступке права требования/претензии от 29.04.2020 (с отметкой о получении ФИО1 30.04.2020) и о необходимости погашения задолженности.

В дальнейшем, между ООО «Кирпич» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания № 2-АР от 01.03.2020.

Согласно п. 3.2 договора, месячная арендная плата составляет 15 900 рублей.

Актом приема-передачи от 01.03.2020 предмет договор был передан от арендодателя к арендатору.

Соглашением о расторжении от 23.04.2020 г., договор аренды расторгнут 23.04.2020. В п. 3 соглашения о расторжении стороны установили, что на момент расторжения договора имеется задолженность Арендатора по арендной плате в пользу Арендодателя, согласно акту сверки взаимных расчетов. Данную задолженность Арендатор обязан погасить в срок до 31.05.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Между ООО «Кирпич» и ИП ФИО1 заключено Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2020. В соответствии с п. 4 соглашения, после проведения зачета задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Кирпич» составляет 81 005 рублей. Задолженность в размере 45 185 рублей зачтена в счет взаимного требования по договору аренды № 2-АР от 01.03.2020 между сторонами.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 81 005 руб., в том числе:

-по договору аренды № 2-АР от 01.03.2020 г. – 998 руб. 10 коп.;

-по договору уступки требования (цессии) от 29.04.2020, договору аренды части нежилого здания № 6-АР от 01.06.2019, договору аренды части нежилого здания № 1-АР от 01.01.2020 - 80 006 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании арендной платы от 27.11.2020, а также акты сверки задолженности по состоянию за 2019г., за 2020г., которые были оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оценив представленные в дело документы и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при заключении договора цессии стороны согласовали условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования, в отношениях сторон отсутствует какая-либо неопределенность относительно объема передаваемого права, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора цессии незаключенным. Оснований для критической оценки договора об уступке права требования суд не усматривает.

Указанный выше договор цессии суд признает надлежащим и достаточным доказательством обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Все условия использования нежилых помещений определены сторонами в договорах, которые не предусматривают обязательное продление договоров арендодателем в случае окончания срока действия договоров.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду часть нежилого здания в виде нежилого помещения на 1 этаже двухэтажного здания общей площадью 20 кв.м (помещение № 1), часть открытой площадки (контейнеры), расположенную рядом с двухэтажным зданием площадью 30 кв.м. (помещение № 2) по адресу: <...>, его принятие и использование ответчиком подтверждается договорами, актами приема-передачи, актами приема-передачи (возврата), соглашениями о расторжении договоров, соглашением о зачете взаимных требований.

Помимо этого, возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды нежилого помещения ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 81 005 руб., в том числепо договору аренды № 2-АР от 01.03.2020 г. – 998 руб. 10 коп.;

- договору аренды части нежилого здания № 6-АР от 01.06.2019, договору аренды части нежилого здания № 1-АР от 01.01.2020, (с учетом договора уступки требования (цессии) от 29.04.2020) - 80 006 руб. 90 коп.

Ответчик доказательств оплаты, возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды помещения не представил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Расчет истца произведен с учетом соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2020, и частичных оплат, произведенных ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги аренды обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 81 005 руб.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 5.3 договоров.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 5.3 договоров № 6-Ар от 01.06.2019, № 1-АР от 01.01.2020, в случае невыполнения Арендатором обязательств по оплате перед Арендодателем за месяц взыскивается штраф в размере 20% от ежемесячного платежа аренды Помещения.

Истцом представлен расчет штрафа в размере 20% от ежемесячного платежа аренды (15 900 руб.) за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. в сумме 28 181 руб. 38 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 28 181 руб. 38 коп.

Кроме того, нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 4 388 руб. 25 коп. за период просрочки с 01.04.2020 по 07.06.2021, применив ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4 388 руб. 25 коп. за период просрочки с 01.04.2020 по 07.06.2021.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 113 574 руб. 63 коп., в том числе 81 005 руб. основного долга, 28 181 руб. 38 коп. неустойки, 4 388 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 005 руб., начиная с 08.06.2021 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 407 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу надлежит возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в размере 38 руб.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 08.06.2021 во 2 абзаце неверно указана сумма подлежащих взысканию процентов, вместо: «…4 388 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами…» ошибочно указано: «…5 646 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами…».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что арифметические ошибки не изменяет существа принятого судебного акта, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» 113 574 руб. 63 коп., в том числе 81 005 руб. основного долга, 28 181 руб. 38 коп. неустойки, 4 388 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 005 руб., начиная с 08.06.2021 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также 4 407 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич» из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова