Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хунор", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "РусКом", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 382 884 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО1 по доверенности от 02.08.2018.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "РусКом" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Хунор" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РусКом" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №21-2016-СММ от 01.07.2016 в размере 361 640 руб., процентов в размере 21 244 руб. (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Хунор" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РусКом" (ответчик, арендатор) 01.07.2016 заключен договор №21-2016-СММ на оказание услуг по аренде подъемного сооружения, согласно предмету которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) на строительном объекте: «Административное здание в г. Оренбурге» кран гусеничный МКГ-40, в соответствии с актом приема-передачи предмета аренды, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 2), а также предоставить соответствующего специалиста по управлению предметом аренды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется принять предмет аренды и произвести расчеты по настоящему договору аренды.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость договора, определяется договорной ценой согласно приложению 1 к настоящему договору, и составляет 150 000 руб. в месяц. Изменение договорной цены оформляется дополнительным соглашением при обоюдном согласии сторон.

Дополнительные работы, не указанные в договоре, производятся по согласованию сторон и оплачиваются арендатором дополнительно. Изменение договорной пены оформляется дополнительным соглашением при обоюдном согласии сторон (пункт 4.2. договора).

Оплата по договору, в соответствии с пунктом 4.3. договора осуществляется на следующих условиях:

- арендатор вправе производить авансовые платежи арендодателю в размере не более 50% от стоимости по договору. Окончательная оплата по договору производится арендатором в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи предмета аренды после демонтажа.

- оплата за ежемесячную арендую плату осуществляется в течении 5-ти банковских диен после подписания акта о приемке выполненных работ по счету выставленному арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до уведомления арендатором арендодателя о расторжении договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.10.2016 к договору, стороны дополнили предмет договора, и изложили его в следующей редакции, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) на строительном объекте: «Административное здание а г. Оренбурге» кран гусеничный МКГ-40, крап ДЭК-50 и фронтальный погрузчик CLG-842, в соответствии с актом приема-передачи предмета аренды, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 2), а также предоставить соответствующего специалиста по управлению предметом аренды.

Пунктом 2 дополнительного соглашения, изменено приложение № 1 к договору, согласно которому стоимость аренды гусеничного крана МКГ-40 в месяц составляет 150 000 руб., аренда крана ДЭК-50 в месяц составляет 150 000 руб., аренда фронтального погрузчика CLG-842 в месяц составляет 1 770 руб.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору аренды составила 361 640 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлялась претензия, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено, в материалы дела представлены справки о выполненной работе, путевые листы, платежные документы о частичной оплате, выставленные и не оплаченные счета.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, ответчиком указанное не оспорено статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 361 640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 244 руб. за период с 08.08.2017 по 30.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом с учетом изменений законодательства с использование калькулятора для начисления процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

О снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца, с учетом заявленных уточнений, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 382 884 руб., в том числе 361 640 руб. основного долга, 21 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хунор" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хунор" 382 884 руб., в том числе 361 640 руб. основного долга, 21 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусКом" в доход федерального бюджета 10 657 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова