Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Хионина Наталия Анатольевна – заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность № 78 от 02.02.2009 г.); Чернова любовь Николаевна – старший государственный инспектор по Оренбургской области (удостоверение № 2978 от 11.12.2008 г.).

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

Открытое акционерное общество «Оренбургнефть» просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Оренбургской области № УВ-Э-4/4-Э/3 от 23.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 90 000 руб.

Управление Росприроднадзора по Оренбургской области в отзыве от 09.04.2009 г. № 07-01-20/751 просит суд в удовлетворении отказать в связи с его неправомерностью.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, арбитражный суд признал заявление Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из текста оспариваемого постановления административного органа от 23.03.2009 г. № УВ-Э-4/4-Э/3 о назначении административного наказания, старшим государственным инспектором пoохране природы на территории Оренбургской области Черновой Л.Н., в присутствии Радаева Олега Николаевича (доверенность от 09.03.2009 г. № 21), рассмотрены материалы: Акт от 10.03.2009 г. № УВ-Э-4/4 проверки соблюдения открытым акционерным обществом «Оренбургнефть» (ИНН 5612002469) природоохранного законодательства РФ, протокол от 10.03.2009 г. №УВ-Э-4/4-Э/3 об административном правонарушении, возражения от 12.03.2009 г. на протокол от 10.03.2009 г. №УВ-Э-4/4-Э/3, и установлено следующее.

В ходе проведения внеплановой проверки в период с 09.02.2009 г.
пo 09.03.2009 г. выявлено, что в процессе производственной деятельности
нефтегазодобывающего управления «Бузулукнефть» (далее НГДУ «Бузулукнефть») ОАО «Оренбургнефть» осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Основным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является факельная установка. Согласно справке за подписью начальников отделов перспективного развития инфраструктуры и подготовки нефти ОАО «Оренбургнефть», на факельной установке в 2008 году сожжено 21,644 млн. м3 попутного нефтяного газа из 133,572 млн. м3 добытого. Процент утилизации газа составил 86,1.

Наряду с постоянно действующими источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на объектах Гаршинского месторождения осуществляются кратковременные (залповые) выбросы. Согласно проекту нормативов ПДВ (срок действия до 01.01.2009 года), залповые выбросы производятся:

- при сжигании газа в амбаре в период профилактической обработки насосно-компрессорных труб (НКТ), с периодичностью 1825 раз/год и продолжительностью выброса при одной операции 12 мин;

- при сжигании нефти в амбаре в период профилактической обработки насосно-компрессорных труб (НКТ), с периодичностью 1825 раз/год и продолжительностью выброса при одной операции 12 мин;

- при сжигании газа в амбаре в период освоения скважин после капитального ремонта, с периодичностью 8 раз/год и продолжительностью выброса при одной операции 24 часа;

- при сжигании нефти в амбаре в период освоения скважин после капитального ремонта, с периодичностью 8 раз/год и продолжительностью выброса при одной операции 24 часа;

- при сжигании газа на свече в период профилактической обработки насосно-компрессорных труб (НКТ), с периодичностью 101 раз/год и продолжительностью выброса при одной операции 12 мин;

- при сжигании газа на свече в период освоения скважин после КРС, с периодичностью 3 раз/год и продолжительностью выброса при одной операции 24 часа.

За 2008 год, согласно проекту нормативов ПДВ, залповые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составляли 474,1 т. из 4993,8 т. от общего объема выбросов от объектов Гаршинского месторождения, в том числе оксид углерода 374,6т., сажа - 44,9т. Залповые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу производятся без учета метеоусловий.

Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, отсутствуют.

Планом мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от объектов Гаршинского месторождения, в соответствии с утвержденным и действовавшим до 01.01.2009 проектом нормативов ПДВ, предусматривалось снижение выбросов с 25,3 тыс. т в 2006 году, до 4,5 тыс. т - в 2007 году. При этом количество залповых выбросов за пятилетний период действия проекта ПДВ оставались на уровне 440-474 т/год. Планируемые природоохранные мероприятия за период действия проекта нормативов ПДВ с 2004 по 2008 годы не выполнены, так же как и мероприятия, предусмотренные предыдущим проектом нормативов ПДВ (согласно заключению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области от 01.09.2005 №01-Ж-J1-4012). ОАО «Оренбургнефть» производит сжигание нефти и газа в амбарах скважин в период профилактической обработки насосно-компрессорных труб (НКТ) и освоения скважин после капитального ремонта. Указанная технология не меняется предприятием, несмотря на ежегодное увеличение действующего фонда эксплуатационных скважин.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы вредных веществ в атмосферный воздух должны осуществляться в пределах установленных нормативов допустимых выбросов. В НГДУ «Бузулукнефть» ОАО «Оренбургнефть» утвержденный проект предельно допустимых выбросов на момент проверки отсутствовал. Проект нормативов ПДВ для Гаршинского месторождения ОАО «Оренбургнефть» на момент проверки находился на согласовании в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области (письмо от 16.02.09 № 04-36/097).

НГДУ «Бузулукнефть» ОАО «Оренбургнефть» нарушает требования федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области охраны окружающей среды:

Утвержденный проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) на момент проверки отсутствовал. Нарушена ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Обществом представлены возражения от 12.03.2009 г. на протокол № УВ-Э-4/4-Э/3 от 10.03.2009 г. Данные возражения рассмотрены, но при вынесении решения не могут быть приняты во внимания но следующим основаниям. Ссылка ОАО «Оренбургнефть» на неразработанный порядок получения прогнозов по пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» не состоятельна, так как в пункте 2 статьи 19 указано на порядок проведения указанных в пункте 1 статьи 19 работ. Кроме того, в соответствии с п. 3.3.4. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6. 1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» проектно-сметная документация на строительство объекта включает в себя мероприятия по снижению неблагоприятного воздействия залповых временных выбросов, предусмотренных техническими регламентами, а также обоснованные мероприятия по снижению выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Согласно п.4,4. Государственного стандарта СССР ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями», утвержденного постановлением Госстандарта СССР oт 24 августа 1978 г. № 2329, при неблагоприятных метеорологических условиях в кратковременные периоды загрязнения атмосферы, опасного для здоровья населения, предприятия должны обеспечить снижение выбросов вредных веществ, вплоть до частично или полной остановки работы предприятия. Исходя их вышеизложенного, Общество должно разработать мероприятия по снижению выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий и при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий применять данные мероприятия. При этом, обществом заключен договор оказания услуг по предоставлению гидрометеорологической информации № 114 от 30.01.2009 г., то есть, общество получает прогнозы неблагоприятных погодных условий, по несмотря на это не разработало мероприятия по снижению выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В ходе рассмотрения дела также установлено - в протоколе от 10.03.2009 г. № УВ-Э-4/4-Э/3 название статьи указанно не верно, что является технической ошибкой. Поскольку зафиксированные в протоколе деяния попадают под признаки состава правонарушений, предусмотренных в ст. 8.1 КоАП РФ, совершенные ОАО «Оренбургнефть» правонарушения были правильно квалифицированны по ст.8.1 КоАП РФ.

За совершение указанных правонарушений предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятия, сооружений или иных объектов».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не выявлено.

На основании п.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является тот факт, что ОАО «Оренбургнефть» ранее привлекалось к административной ответственности по данной статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.29 КоАП РФ, административный орган постановил признать ОАО «Оренбургнефть» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ, и наложить административный штраф в размере 90 000 руб.

Оспаривая указанное постановление административного органа, заявитель указал на то, что на момент вынесения постановления уже имелось положительное заключение Управления Ростехнадзора по Оренбургской области № 01-Ж-11-1786 на проект нормативов ПДВ для Гаршинского месторождения. То есть вменяемое обществу бездействие не имело место.

Как следует из содержания Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение части 4 статьи 23 может заключаться в превышении установленных нормативов допустимых выбросов, либо (как предельный случай) - в отсутствии разрешений на выбросы.

Отсутствие разрешения обществу было уже вменено в административном деле № УВ-Э-4/4-Э/2, Постановление по которому заявитель также обжаловал в связи с тем, что соответствующее разрешение обществом было получено.

Таким образом, для вменения обществу нарушения части 4 статьи 23 «Об охране окружающей среды» административный орган должен доказать факт превышения установленных нормативов выбросов. Однако, никаких данных на этот счет в материалах административного производства нет.

В качестве второго эпизода административный орган указывает, что «мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, отсутствуют. Нарушена часть 3 статьи 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

При вынесении постановления в данной части не было учтено, что мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий были разработаны и содержались в разделе 6 Проекта нормативов ПДВ Гаршинского месторождения ОАО «Оренбургнефть», разработанного ООО КНИ и ВЦ «Геоэкология».

Данный Проект был одобрен со стороны Управления Ростехнадзора по Оренбургской области, который является территориальным органом Министерства природных ресурсов и экологии РФ - федерального органа в области охраны окружающей среды.

Данное согласование находится именно в компетенции Ростехнадзора, поскольку мероприятия, связанные со снижением выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях носят технологический характер, то есть относятся к вопросам, предусмотренным пунктами 5.3.1.5 и 5.3.1.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 (в ред. от 27.01.2009 г.).

Что касается полномочий Росприроднадзора в этой области, то никакими нормативными актами, регулирующими его деятельность ни участие в таком согласовании, ни его процедура не предусмотрены.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», проведение соответствующих мероприятий, согласованных с природоохранным органом проводится при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. Следовательно, нарушение данной нормы может иметь место только в случае получения соответствующего прогноза. Никакой информации о получении нами соответствующего прогноза в дело не предоставлено.

Таким образом, общество не допускало нарушения пункта 3 статьи 19 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха».

В отзыве от 09.04.2009 г. № 07-01-20/751 административный орган отклонил доводы природопользователя по следующим основаниям.

В Управление поступила жалоба жителей села Ферапонтовка Курманаевского района Оренбургской области. В своей жалобе жители жаловались на «недропользователя Гаршинского месторождения ОАО «Оренбургнефть»», чьи нефтяные скважины расположены на землях сельскохозяйственного назначения, а так же, что «рядом с каждой скважиной в земле вырыта большая яма, где каждый день, в разное время суток происходит уничтожение нефтяных и газовых отходов», «в связи с чем, нарушается экология и это негативно отражается на здоровье жителей», в частности на то, что из «атмосферы выбрасываются вредные химические вещества».

В соответствии с пунктом 5 ст. 7 Федерального Закона от 08.08.2001 августа № 134-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» основанием для внеплановой проверки может служить жалобы граждан на нарушение их прав и законных интересов.

Управление, согласовывая внеплановую проверку с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, получило поручение провести внеплановую проверку ОАО «Оренбургнефть» (Гаршинское месторождение, лицензия ОРБ 01188 НЭ) для подготовки ответа по обращению жителей села Ферапонтовка Курманаевского район Оренбургской области.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В связи с этим жители обосновано поставили вопрос о недропользовании, так как в результате деятельности ОАО Оренбургнефть» по мнению жителей и нарушаются их законные права на благоприятную окружающую среду.

Согласно справке НГДУ «Бузулукнефть» ОАО «Оренбургнефть», на факельной установке в 2008 году сожжено 21,644 млн. м3 попутного нефтяного газа из 133,572 млн. м3 добытого.

Наряду с постоянно действующими источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на объектах Гаршинского месторождения в амбарах скважин осуществляются кратковременные (залповые) выбросы. Согласно проекту нормативов ПДВ, действовавшему до 01.01.2009 года, залповые выбросы производились:

По п. 1. При проведении проверки в период с 09.02.2009 г. по 09.03.2009 г. комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области было установлено, что утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) для Гаршинского месторождения ОАО «Оренбургнефть» отсутствовал. Срок действия предыдущего проекта истек 01.01.2009 г.

ОАО «Оренбургнефть» направило на согласование в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области письмом от 16.02.2009 г. № 04-36/097 новый проект нормативов ПДВ для Гаршинского месторождения. На момент проведения проверки, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ОАО «Оренбургнефть» осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, не имея нормативов допустимых выбросов, которые устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной или иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности.

Предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, устанавливаются, согласно абзацу 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на момент составления постановления № УВ-Э-4/4-Э/3 свидетельствует об отсутствии у ОАО «Оренбургнефть» установленных нормативов предельно допустимых выбросов. Получение заключения по проекту нормативов ПДВ в данном случае являетсяспособом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения от установленной ответственности за выброс в атмосферный воздух вредных веществ стационарными источниками без наличия установленных нормативов предельно допустимых выбросов.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области вменяя ОАО «Оренбургнефть» нарушение части 4 статьи 23 «Об охране окружающей среды», указывает не на факт превышения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а на факт их отсутствия.

По п. 2. Заявитель утверждает, что мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий, были разработаны и содержались в разделе 6 Проекта нормативов ПДВ Гаршинского месторождения ОАО «Оренбургнефть», «одобренном со стороны Управления Ростехнадзора по Оренбургской области». Данный довод безоснователен, так как в соответствии с частью 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды должны быть согласованы, а не одобрены, и не проект нормативов ПДВ, а мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий.

Утверждение, что «мероприятия, связанные со снижением выбросов в период неблагоприятных метеорологических условиях, носят технологический характер, то есть относятся к вопросам, предусмотренным пунктами 5.3.1.5 и 5.3.1.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 (в редакции от 27.01.2009)», неправомерно и безосновательно. Во-первых, потому, что указанные пункты Положения устанавливают полномочия Ростехнадзора в сфере осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности и за безопасным ведением работ, связанных с пользование недрами. Во-вторых, требование о согласовании мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий именно с Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области при рассмотрении дела не выставлялось. Управление, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, и вправе требовать соблюдение части 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Заявитель утверждает, что «проведение соответствующих мероприятий, согласованных с природоохранным органом, проводится при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. Следовательно, нарушение данной нормы может иметь место только в случае получения соответствующего прогноза. Никакой информации о получении нами соответствующего прогноза в дело не предоставлено». Вместе с тем, Обществом заключен договор оказания услуг по предоставлению гидрометеорологической информации с ФГУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 30.01.2009 года № 114, что подтверждает получение Обществом прогнозов неблагоприятных погодных условий.

Арбитражный суд согласился с правовой позицией административного органа как основанной на действующем административном законодательстве по следующим обстоятельствам.

В данном деле природопользователь привлекается к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов», которая носит самостоятельный состав правонарушения и не имеет правовой связи с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Правовая позиция общества основана на ошибочном толковании разных административных составов.

Довод заявителя о наличии у него на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности положительного заключения Управления Ростехнадзора по Оренбургской области № 01-Ж-11-1786 на проект нормативов ПДВ для Гаршинского месторождения судом отклоняется, так как только одно это заключение не влечет за собой соблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Заключение не является тем единственным юридическим документом, который узаконивает в любом случае производственную деятельность общества в области пользования атмосферного воздуха.

После получения положительного заключения необходимо получение самого разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которое и было выдано Управлением по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по Оренбургской области 24.03.2009 г., то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание на то, что разрешение от 24.03.2009 г. дало право на выбросы с 01.01.2009 г., то есть с даты, когда самого разрешения еще не было.

Указанный документ ставится судом под сомнение с правовой точки зрения и не имеет юридической силы.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридического лица в виде наложения штрафа в сумме от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. В данном случае штраф наложен в сумме 90 000 рублей с учетом норм ст. 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» и с учетом раннего привлечения природопользователя к административной ответственности по этой же статье на что указано в тексте постановления о привлечении к административной ответственности. Правовых оснований для изменения размера наложенного административным у арбитражного суда не имеется.

В связи с изложенным арбитражный суд признал доказанными административным органом состав административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, вину общества в его совершении, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административным органом исполненной.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный с у д

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Оренбургнефть», Оренбургская область, г.Бузулук отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина