Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А., а также ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению публичного акционерного общества «Первый объединенный банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург, о признании недействительным и отмене решения № 3016 от 18.01.2016,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя6 ФИО2.(доверенность от 01.06.2016 № 014/116, постоянная)

от заинтересованного лица: ФИО3, (доверенность № 28.01.2016 № 03-19/01008, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2016 объявлялся перерыв до 28.06.2016 до 15 часов 40 минут.

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва не явился.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Публичное акционерное общество «Первый объединенный банк» (далее – заявитель, ПАБ «Первый объединенный банк», ПАО «Первобанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 3016 от 18.01.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует несогласие указанного лица с заявленными требованиями, в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области был составлен акт № 3400 от 20.11.2015 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения указанного акта и письменных возражений заявителя инспекцией вынесено решение № 3016 от 18.01.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), которым обществу предложено уплатить штраф в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 135.1 НК РФ (с учетом применения ст. 112 НК РФ).

Основанием для вынесения решения инспекции послужило непредставление заявителем в установленный срок документов (выписок по операциям на счетах), истребуемых в соответствии с пунктом 2 ст. 86 НК РФ.

Решением УФНС по Оренбургской области от 29.02.2016 № 16-15/02352@решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу.

Не согласившись с принятым решением общество, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований о недействительности решения налогового органа общество ссылается на отсутствие события налогового правонарушения и отсутствие вины заявителя в совершение налогового правонарушения.

Указывает, что запрос налогового органа о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «АвиАвто» от 14.08.2015 № 11407 был получен заявителем 17.08.2015, что подтверждается файлом о получении электронного документа. Ответ на данный запрос был сформирован и направлен Банком18.08.2015 через ПО ПТК ПСД, имя файла отправки mzi03927/001, в состав которого был включен ответ на запрос- BV100_ZNO13601927_563820150814_007587.VRB.

Кроме того, требование налогового органа исполнено Банком надлежащим образом, путем предоставления документов правильного формата, с соблюдением правил электронного документооборота. Заявитель отмечает, что электронных документов, содержащих отрицательные результаты проверки направленного Банком файла и при этом составленных в соответствии с форматами, предусмотренными действующим законодательством, инспекцией, как и ТУ Банка России, в адрес заявителя не направлялось, поэтому вина Банка в несвоевременном предоставлении правильной информации отсутствует.

Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ в ПАО «Первобанк» направлен запрос от 14.08.2015 № 11407 в отношении ООО «АвиАвто» о представлении выписок по операциям на счетах за период с 01.01.2015 по 13.08.2015.

Указанный запрос получен ПАО «Первобанк» 17.08.2015, что подтверждается файлом о получении электронного документа и данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Таким образом, срок представления запрашиваемой выписки по операциям на счетах не позднее 20.08.2015.

Вместе с тем, запрашиваемые документы представлены заявителем в налоговый орган в электронном виде 09.11.2015, то есть с нарушением установленного срока.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрено, что непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении (в представлении с нарушением срока) банком налоговому органу в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа истребуемой информации (документов).

Согласно п. 1 ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Пункт 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предоставляет налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

В силу положений пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством РФ в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком РФ. Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок представления документов).

Подпунктом 5 пункта 4 Порядка представления документов предусмотрено, что положения такого порядка применяются при представлении банками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи информации по запросам налоговых органов, в частности, выписок по операциям на счетах организаций.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что представление документов банков в налоговые органы в электронном виде через Центральный банк Российской Федерации осуществляются в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Положение ЦБ РФ от 06.11.2014 № 440-П), и в сроки, предусмотренные Кодексом.

Согласно пункту 1.3. Положения ЦБ РФ от 06.11.2014 № 440-П направление в банки и подразделения Банка России документов банков налоговым органам осуществляется через: подведомственную ФНС России организацию (далее МИ ФНС России по ЦОД); Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ Банка России); подразделения информатизации территориальных учреждений Банка России (далее - ТУ Банка России).

Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (версия 1.1._25.10.2011) (далее – Регламент) утвержден порядок обработки документов.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента Банк (филиал банка) после исполнения электронного документа, формирует соответствующий электронный документ банка (филиала банка) (выписку по операциям на счете) преобразовывает его в зашифрованный файл для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, МИ ФНС России по ЦОД в налоговый орган.

Пунктом 4.2 Регламента предусмотрено, что ТУ Банка России выполняет проверку архивных файлов. При положительных результатах процедуры аутентификации и процедуры проверки наименования архивного файла ТУ Банка России формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии архивного файла.

Из положений пункта 4.4 Регламента следует, что МИ ФНС России по ЦОД после извлечения зашифрованного файла осуществляет его расшифрование, проверку кода аутентификации, структуры наименования, формата электронного документа банка (филиала банка), учреждения Банка России, после чего формирует извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки для последующей передачи через Уполномоченное подразделение Банка России, ТУ Банка России в банк (филиал банка), учреждение Банка России.

Пунктом 4.5 Регламента предусмотрено, что Банк (филиал банка) России при получении извещения МИ ФНС России по ЦОД с информацией об отрицательных результатах проверки зашифрованного файла выясняет причину, формирует исправленный зашифрованный файл и направляет его в ТУ Банка России для последующей передачи МИ ФНС России по ЦОД через Уполномоченное подразделение Банка России.

Приказом ФНС России от 29.11.2011 № ММВ-7-6/901@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи «Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» («Банк-Обмен»)» создан федеральный информационный ресурс «Банк-Обмен».

Налоговым органом в ПАО «Первобанк» направлен запрос от 14.08.2015 № 11407 в отношении ООО «АвиАвто» о представлении выписок по операциям на счетах за период с 01.01.2015 по 13.08.2015 с основанием запроса указано в графе «основание запроса» в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 86 НК РФ в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля в отношении ООО «АвиАвто».

Указанный запрос получен ПАО «Первобанк» 17.08.2015, что подтверждается файлом о получении электронного документа.

Срок представления запрашиваемой выписки по операциям на счетах не позднее 20.08.2015. Запрашиваемые документы представлены заявителем в налоговый орган в электронном виде 09.11.2015.

Истребованная налоговым органом информация по запросу от 14.08.2015 № 11407 направлена ПАО «Первобанк» 18.08.2015 файлом (BV100_ZNO13601927_563820150814_007587.VRB) в ТУ Банка России в составе архивного файла AFN_3601927_MIFNS00_20150818_003.

ПАО «Первобанк» отТУ Банка России получено извещение от 18.08.2015 (IZVTUB_AFN_3601927_ MIFNS00_20150818_003.txt) в электронном виде с информацией о положительных результатах проверки с кодом «01», время выгрузки 9:55.

Далее, в соответствии с положениями пункта 4.4 Регламента МИ ФНС России по ЦОД осуществлена проверка электронного документа (файл100_ZNO13601927_563820150814_007587.VRB), представленного ПАО «Первобанк».

По результатам проверки МИ ФНС России по ЦОД сформировано извещение, направляемое банку от 18.08.2015 (KWITFCB_BV100_ZNO13601927_563820150814_007587.txt).

Файл, направленный заявителем, принят МИ ФНС России по ЦОД с ошибкой.

Причиной явился отрицательный результат расшифрования файла (код «21» «Файл не расшифровался. Ошибка 27 - несовпадение контрольной суммы зашифрованного файла»).

Согласно данным информационного ресурса «Банк-Обмен» признак приема файла BV100_ZNO13601927_563820150814_ 007587.VRB, сформированного заявителем в ответ на запрос налогового органа от 14.08.2015 № 11407 указан «Нет», время выгрузки указанного извещения 18.08.2015 20:53.

При этом по утверждению отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОИ Отделения Самара) (см. письмо от 01.06.2016), подтвержденному материалами дела архивный файл, направленный Банком и содержащий испрашиваемую информацию, не был принят к обработке по результатам технического контроля, о чем в адрес филиала Банка было направлено извещение в виде электронного сообщения.

КвитанцияKWITFCB_BV100_ZNO13601927_563820150814_007587.txt на файл BV100_ZNO13601927_563820150814_ 007587.VRB, которая находилась в архивном файле AFN_MIFNS00_3601927_20150818_008.ARJсводного архивного файла safn_no_36_20150818_016.arjбыла направлена в адрес ПАО «Первый объединенный банк» посылкой mzj06_01.927 ПО АС ПСД 19.08.2015. Содержание протокола обработки сообщения mzj06_01.927 (файл с именем mzj06927.-01.145010 в формате обмена АС ПСД содержится в приложении к вышеуказанному письму. Данный файл получен заявителем 19.08.2015 в 12.53.

Вместе с тем, Банком не предпринято каких-либо действий по установлению причин отказа в принятии файла и по повторному его направлению, а запрошенные инспекцией выписки поступили в налоговый орган только 09.11.2015. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Так, применительно к рассматриваемому спору правовое значение имеет факт получения заявителем извещения о непринятии файла к обработке по техническим причинам, который подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что доказательств, опровергающих то, что первоначально предоставленный Банком файл имел техническую ошибку, как и доказательств невозможности исполнения запроса Инспекции по объективным, не зависящим от Банка причинам, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, суд приходит к выводу о правомерности квалификации налоговым органом действий Банка по статье 135.1 НК РФ и назначении Банку наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Первый объединенный банк» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области № 3016 от 18.01.2016, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Первый объединенный банк» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области № 3016 от 18.01.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н.Лазебная