Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3 430 511,79 рублей, неустойки по состоянию на 18.04.2019 года в размере 1 076 086,82 рублей с продолжением её начисления до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 005 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «АФИНА» (далее – истец, ООО «Афина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (далее – ответчик, далее ООО «ТеплоЭнергоСтрой») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3 430 511,79 рублей, пени в размере 370 495,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 005 рублей.

15.04.2019 года в материалы дела от ООО «Афина» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 3 430 511,79 рублей, неустойку по состоянию на 18.04.2019 года в размере 1 076 086,82 рублей с продолжением её начисления до фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику в рамках договора поставки №10 от 15.01.2017 года, в то время как ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 430 511,79 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений относительно настоящего спора не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Афина» (далее – поставщик) и ООО «ТеплоЭнергоСтрой» (далее – покупатель) заключен договор поставки №10 от 15.01.2017 года (далее – договор поставки, договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора, поставщик обязуется в обусловленный срок поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на условиях 60% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации – рублях. Остаток в размере 40% перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика по истечении 3 банковских дней после перечисления покупателем на расчетный счет поставщика первоначального аванса в размере 60%.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3 договора, поставка товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика суммы предварительной оплаты не снимает с покупателя обязанности по оплате товара.

В пункте 6.3 договора сторонами установлено, что за несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 9 380 511,79 рублей по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д. 12-123).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 5 950 000 рублей платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д 126-145).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 18.01.2019 года направлена ответчику претензия от №41 от 18.01.2019 года об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель, принявший товар, в силу пункта 1 статьи 486, пункт 2 статьи 487, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан его оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по договору поставки №10 от 15.01.2017 года. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы скреплены печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству, иных возражений относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится).

При этом ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены частично в размере 5 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 430 511,79 рублей (подтверждения иному в материалы дела не представлено).

Таким образом, задолженность в размере 3 430 511,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как факт поставки товара документально подтвержден, товар оплачен частично, возражений со стороны ответчика с подтверждением иного в материалы дела не поступило.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 076 086,82 рублей с продолжением её начисления до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения), представлен расчет.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 6.3 договора и указывает, что платежи по поставленному товару ответчиком осуществлялись с просрочкой, кроме того по ряду универсальных передаточных документов товар не оплачен на настоящий момент (задолженность в размере 3 430 511,79 рублей), в связи с чем просит продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика.

При этом расчет истца проверен судом, признан неверным в части определения даты начала периода исчисления неустойки. Так, истцом не учтены при расчете выходные дни и правила, установленные статьями 191-193 ГК РФ.

Судом сделан перерасчет неустойки, взысканию с учетом отсрочки платежа (три рабочих дня) подлежит 1 062 093,86 рублей по состоянию на 18.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленное истцом требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств подлежит удовлетворению, так как обоснованно с точки зрения действующего законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом неустойка подлежит начислению с 19.04.2019 года на сумму основного долга в размере 3 430 511,79 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в первоначальных требованиях заявлено ко взысканию 3 801 007,06 рублей (сумма основного долга – 3 430 511,79 рублей, неустойка – 370 495,27 рублей) и уплачена государственная пошлина в размере 42 005 рублей по платежному поручению №32 от 28.02.2019 года.

В процессе производства по делу истцом уточнен размер заявленных требований: в части неустойки истцом увеличен размер требований до 1 076 086,82 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что согласно части 1 ст. 110 АПК РФ и части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании указанных норм, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 864 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3528 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИНА» сумму основного долга по договору поставки от 15.01.2017 года № 10 в размере 3 430 511,79 рублей, неустойку по состоянию на 18.04.2019 года в размере 1 062 093,86 рублей с продолжением её начисления с 19.04.2019 года на сумму основного долга в размере 3 430 511,79 рублей по ставке 0,1% в день до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 864 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» в доходы федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша