Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автолайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) к Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №31 от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Оренбург),

при участии:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность от 01.07.2014), ФИО3 (доверенность от 16.06.2014),

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежаще в силу ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще в силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автолайн" (далее – заявитель, общество, ООО "Торговый дом Автолайн") обратилось в арбитражный суд к Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №31 от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Оренбург).

Как следует из материалов дела, 14.01.2014, членами административной комиссии при проверки территории, расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение пунктов 34.1 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 (далее по тексту - Правил).

В ходе проверки составлен акт осмотра от 14.01.2014, сделаны фотоснимки.

По факту выявленного правонарушения 23.01.2014 Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «г. Оренбург» составлен протокол об административном правонарушении ю № 01, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее по тексту - Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автолайн".

Постановлением по делу об административном правонарушении № 31 от 18.02.2014, вынесенным Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» ООО "Торговый дом Автолайн" назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, 14.01.2014 года в 16 час. 30 мин. при проверке санитарного состояния территории ООО "Торговый дом Автолайн", расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение пункта 34.1 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437, а именно:

- осуществляется складирование снега с правой стороны главного фасада здания, образованного в результате расчистки территории перед зданием (со стороны ул. Монтажников г. Оренбурга).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так, заявитель указывает, что обществу не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствии заявителя без доказательств его надлежащего извещения.

Кроме того, извещение о заседании административной комиссии на 18.02.2014 по факту совершенного правонарушения общество получило по почте только 25.02.2014.

Заинтересованное лицо, требования, изложенные в заявлении, не признает, считает, что постановление, вынесенное Административной комиссией является законным и обоснованным.

При этом, поясняет, что в его действиях отсутствуют процессуальные нарушения, поскольку общество извещалось о времени и месте составления протокола, так как акт осмотра от 14.01.2014, в котором указано время и место составления протокола об административном правонарушении был направлен по факсу 16.01.2014 в 14.42 по номеру <***> и принял его ФИО1 Учитывая, что протокол был получен юридическим лицом только 17.02.2014, административной комиссией было направлено извещение о рассмотрении материала 18.02.2014 обычным письмом без уведомления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области - это Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В силу части 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 37 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 (далее Правил) физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу пп.1 п. 34 Правил на всей территории города запрещается: сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест;

Пунктом 28 предусмотрено, что уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Пунктом 30 Правил установлено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Согласно пп. 5 п. 31 Правил благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

В силу п. 38 Правил, при закреплении прилегающей территории ее размер определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров:

1) для отдельно стоящих временных нестационарных объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и услуг (киосков, торговых остановочных комплексов, павильонов, автомоек и др.), расположенных: на жилых территориях - 25 метров по периметру, за исключением земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; на территории общего пользования - 25 метров по периметру; на производственных территориях - 10 метров по периметру; на посадочных площадках общественного транспорта - 25 метров по периметру, а также 0,5 метра лотка дороги; на прочих территориях - 10 метров по периметру;

2) для индивидуальных жилых домов - 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) - до проезжей части дороги;

3) для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ придомовой и дворовой территории. В случае наложения прилегающих и дворовых территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория определяется до края проезжей части дороги;

4) Для нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, в том числе встроенных и пристроенных нежилых помещений: 4.1. в длину - по длине занимаемых нежилых помещений; 4.2. по ширине: а) в случае размещения нежилого помещения с фасадной стороны здания - до края проезжей части дороги; б) в иных случаях - с учетом территорий в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта. При определении ширины прилегающей территории учитывается необходимость содержания и благоустройства территорий и объектов благоустройства, используемых собственниками нежилых помещений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (дорожки, тротуары для входа в нежилое помещение, МАФ, парковки и др. объекты);

5) Для нежилых зданий: 5.1. по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров; 5.2. по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги, а в случаях: а) наличия местного проезда, сопровождающего основную проезжую часть улицы, - до ближайшего к зданию бордюра местного проезда; 6) устройства на магистралях бульваров - до ближайшего бордюра ближнего к зданию тротуара; в) устройства вокруг здания противопожарного проезда с техническим тротуаром - до дальнего бордюра противопожарного проезда; б) Для нежилых зданий (комплекса зданий), имеющих ограждение, - 25 метров от ограждения по периметру.

В соответствии с пп. 7 п. 44 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В силу п. 2 Правил, названные Правила, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в соответствии с Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", при этом указанные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение положений Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 Правил).

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство обязывает физических и юридических лиц соблюдать Правила благоустройства территории города обеспечивая, в том, числе уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега,обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку урн по мере накопления мусора.

Вместе с тем, суд, изучив представленные в материалы дела документы (материалы административного дела), пришел к выводу о несоблюдении административным органом законодательства в части порядка извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 той же статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении ю № 01 вынесен Административной комиссией 23.01.2014 в отсутствие представителя общества.

При этом, доводы заинтересованного лица о том, что акт осмотра с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества посредством факсимильной связи по номеру телефона: <***>, принял который ФИО1, документально не подтвержден. В материалы дела не представлен отчет об отправке факсимильного сообщения по номеру телефона общества, также отсутствует книга регистрации документов.

Таким образом, указание в акте осмотра о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и получение акта осмотра посредством факсимильной связи, в отсутствие документальных доказательств не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления Административной комиссией протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем суд считает необходимым отметить и следующее.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, и к которым отнесен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно Протоколу ю № 01 от 23.01.2014 административный орган пригласил общество 11.02.2014 на заседание административной комиссии по адресу: ул. Бресткая, д. 1, каб. № 209. Протокол отправлен по почте 24.01.2014, вручен 17.02.2014 (уведомление). В связи с чем, административная комиссия направила извещение о том, что заседание административной комиссии перенесено на 18.02.2014 с 15 до 17 часов по тому же адресу. Данное извещение было направлено по почте обычным письмом без уведомления.

В заявлении ООО "Торговый дом Автолайн" указывает, что получило извещение на заседание административной комиссии, которое состоится 18.02.2014, по почте только 25.02.2014, в доказательство чего в материалы дела представлен почтовый конверт. Вместе с тем, 18.02.2014 состоялось заседание административной комиссии и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 31.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Следовательно, представленные административным органом суду протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление не отвечают признакам допустимости доказательств, как полученные с нарушением закона.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства влекут за собой отмену оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и делает его недопустимым, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, судом не может быть рассмотрен.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

Срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности соблюден с учетом выходных и праздничных дней.

На основании изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автолайн" о признании незаконным и отмене постановления № 31 от 18.02.2014, вынесенного Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург», следует удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автолайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление № 31 от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова