Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1, г.Оренбург

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, г.Оренбург

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (460023 <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - ФИО3, г.Оренбург

должник - ФИО4, г.Оренбург

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020;

о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании принял участие ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020; обязании ОСП Ленинского района г.Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 31220468, выданного Арбитражным судом Оренбургской области от 18.02.2020 по делу № А47-336/2020; о признании незаконнным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен ФИО3, должник по исполнительному производству - ФИО4.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением суда от 10.06.2020 на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит суд о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020; о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Считает, что в порядке ч. 1 статьи 198, ст.ст. 200, 201 и 329 АПК РФ имеются основания для признания незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2. Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника в рассматриваемом случае не могло служить достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, судебный пристав с заявленными требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в полном объеме. Полагает, что требования, указанные в исполнительном документе серии ФС 031220468 от 20.02.2020, исполнены, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного имущества.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление с приложением исполнительного листа серии ФС 031220468 от 20.02.2020, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-336/2020 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в отношении должника -ФИО4, в пользу взыскателя - конкурсного управляющего ФИО1.

Постановлением от 21.02.2020 судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 031220468, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о месте рождения должника.

02.03.2020 в отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга повторно поступило заявление с приложением исполнительного листа № ФС 031220468 от 20.02.2020, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-336/2020 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя - конкурсного управляющего ФИО1.

02.03.2020 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №81847/20/56044-ИП, которое 25.02.2020 направлено в адрес взыскателя.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, которое направлено в УФРС России для дальнейшего исполнения.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 данного Федерального закона.

Как следует из подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229 - ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Оценив содержание исполнительного листа серии ФС 031220468 от 20.02.2020, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-336/2020, суд первой инстанции установил, что в представленном заявителем исполнительном документе отсутствуют предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения (не указано место рождения должника).

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отдельно отметить следующее.

Исполнительного лист серии ФС 031220468 от 20.02.2020 по делу №А47-336/2020 предусматривал совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на конкретный объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника, а также предмет в отношении которого необходимо совершить исполнительные действия и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном формировании конкурсной массы за счет последующей реализации имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства.

Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не может быть признан законным, а заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, постановление от 21.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено заявителем 27.02.2020, о чем имеется отметка в самом постановлении.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства того, что он направил постановление от 21.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 031220468 взыскателю и в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ, в установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве срок.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по неуведомлению взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

При этом учитывая, что исполнительное производство №81847/20/56044-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено 02.03.2020, основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ отсутствуют.

Уплатой государственной пошлины данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные арбитражным управляющим ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным постановления от 21.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 031220468, внесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, в установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок копии постановления от 21.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 031220468.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров