Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Заместителя прокурора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (г. Оренбург),

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Оренбургской области Ю.В. Рываев (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Прокуратурой области 04.03.2014 г. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при использовании федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга.
В ходе проверки было установлено, что недвижимое имущество - трехэтажное административное здание, расположенное по адресу: <...> является федеральной собственность и закреплено за ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга на праве оперативного управления. Свидетельство о государственной регистрации прав серии 56-00 № 4490330 от 07.04.2003.

31.01.2014 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (собственник имущества), ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества общей площадью 31, 1 кв.м (помещение №№ 4, 5, 6 плана расположения помещений, литер Е, 1 этаж), расположенного в административном здании по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен с 20.01.2014 г.

Актом приема - передачи от 20.01.2014 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано нежилое помещение площадью 31, 1 кв.м.

На момент проверки без надлежащим образом оформленных документов индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 28.02.2014 г. по 04.03.2014 г. включительно, использовалось федеральное имущество - помещения № 1, 2, 3 (литер Е, 1 этаж) , расположенные по адресу: <...>.

В ходе проверки, взяты объяснения у начальника отдела общего обеспечения ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ФИО2, начальника ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ФИО3 (л.д. 19-20), индивидуального предпринимателя ФИО1

Рассмотрев материалы проверки, 18.03.2014 Первым заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А. П. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
В своем заявлении, поданном в арбитражный суд, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Заместитель прокурора Оренбургской области Ю.В. Рываев просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Согласно представленному отзыву, индивидуальный предприниматель ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, указывает на устранение допущенных нарушений в день проведения проверки.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является формальным, вследствие чего лицо подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье вне зависимости от наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате его действий (бездействия).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду
Как установлено пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (ст. 294 Гражданского кодекса РФ) и праве оперативного управления (ст. 296 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом было преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее по тексту - положение о Росимуществе).
Согласно п.п. 1, 4, пп.пп. 5.3, 5.17 и 5.21 положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочего, функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, помимо прочего, согласование с учётом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закреплённым за предприятием на праве хозяйственного ведения; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (собственник имущества), ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества общей площадью 31, 1 кв.м (помещение №№ 4, 5, 6 плана расположения помещений, литер Е, 1 этаж), расположенного в административном здании по адресу: <...> для осуществления последним предпринимательской деятельности.

На момент проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 28.02.2014 г. по 04.03.2014 г. включительно использовалось федеральное имущество - помещения № 1, 2, 3 (литер Е, 1 этаж), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 04.03.2014 г.

Таким образом, без надлежащим образом оформленного разрешения на аренду и заключенного в установленном порядке договора аренды находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости, предприниматель осуществлял его использование для целей своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (статья 2.2 КоАП РФ).
Административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Полномочия прокурора города Оренбурга на возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.24 КоАП РФ установлены часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
Из указанного следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда прокурор (заместитель прокурора) выявил факт его совершения.
Из материалов дела следует, что первый заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 18.03.2014, которое приравнивается к протоколу об административном правонарушении, соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать 18.03.2014 г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Исходя из вышеизложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а требование заявителя следует удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд считает, что назначением предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, - 2 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Заместителя прокурора Оренбургской области Ю.В. Рываева удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 02.09.1958 г., место рождения: г. Оренбург, место регистрации и жительства: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 02.09.1958 г., место рождения: г. Оренбург, место регистрации и жительства: <...>) в доходы бюджета штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Управление федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области)
ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000

ГРКЦ ГУ Банк России по Оренбургской области
р/с <***>
БИК 045354001
КБК 415 116 90010 01 6000 140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. А. Вернигорова