Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: 1. Комитет по управлению имуществом города Орска, г. Орск, Оренбургской области; 2. Комитет архитектуры и градостроительства города Орска, г. Орск, Оренбургской области.

о понуждении заключить договор и выдать разрешение на строительство

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 18.04.2008г., сроком на 3 года)

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела служебной защиты (доверенность № 845/1 от 21.04.2008г., сроком на 3 года)

от третьих лиц: не явились

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв без учета выходных дней с 20.05.2008 г. по 26.05.2008 г., 17 час.00 мин. – для подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям с репликами.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:02 01 020:0080, местоположение которого примерно 18 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>/а, общей площадью 243 кв.м., фактическим использованием под общественную застройку (223 кв.м.) для строительства магазина вставки между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира в городе Орске сроком не менее трех лет, а также обязании ответчика выдать разрешение на строительство магазина-вставки на земельном участке, расположенном между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира 21, г. Орска, Оренбургской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя третьих лиц (о времени перерыва в судебном заседании уведомлены телефонограммами) в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

После окончания судебных прений, для подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям с репликами, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлен перерыв с 20.05.2008 г. по 26.05.2008 г., до 17 час. 00 мин.

После окончания перерыва, извещенные надлежащим образом представители лиц, участвующих в деле, не явились, судебное заседание в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ продолжено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Орска № 2185-р от 14.09.2001 г. утвержден акт выбора земельного участка от 21.05.2001 г., предварительно согласовано место расположения земельного участка площадью около 0,02 га., под размещение двухэтажного промтоварного магазина-вставки между домами № 19 и № 21 по адресу: <...>. Для этого, до начала строительства (пункт 4. Распоряжения № 2185-р, от 14.09.2001г.), Предпринимателю ФИО1 необходимо: разработать проектно-техническую документацию согласно архитектурно-планировочного задания, согласовать проектно-техническую документацию с Комитетом архитектуры и градостроительства, ГорСЭН, ОПО-5 и другими заинтересованными организациями, сдать один экземпляр техдокументации в архив Комитета архитектуры и градостроительства. После согласования и утверждения техдокументации (пункт 5. Распоряжения № 2185-р, от 14.09.2008 г.) ФИО1 подготовить договор аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Истец приступил к выполнению пунктов Распоряжения № 2185-р, от 14.09.2001г., чтобы заключить в последующем договор аренды.

Распоряжением Администрации г. Орска № 2855-р от 11.08.2005 г. ответчик предоставил истцу в аренду спорный земельный участок.

На основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом города Орска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1363 от 17.08.2005 г.

20.08.2007 г. ФИО1 обратилась в Администрацию города Орска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка сроком на 3 года.

19.10.2007 г. Администрацией города Орска в заключении договора аренды ФИО1 отказано, с указанием, что предоставление земельного участка возможно только по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Истцом 15.06.2006 г. изготовлен кадастровый план земельного участка.

Согласно кадастрового плана и границ, земельный участок, выделенный для строительства, не располагается, а граничит с земельными участками, на которых расположены дома № 19 и № 21, то есть не является общей долевой собственностью собственников помещений. Планируемое строение также не является пристроем, поскольку является самостоятельным зданием, не подразумевает реконструкцию существующих домов.

На основании ст. 22 Земельного кодекса РФ, как добросовестный арендатор, истец считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Учитывая, что вся необходимая документация ФИО1 подготовлена, истец просит понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:43:02 01 020:0080, местоположение которого примерно 18 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>/а, общей площадью 243 кв.м., фактическим использованием под общественную застройку (223 кв.м.) для строительства магазина вставки между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира в городе Орске сроком не менее трех лет, а также обязать его выдать разрешение на строительство магазина-вставки на земельном участке, расположенном между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира 21, г. Орска, Оренбургской области.

Администрация города Орска с исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик считает, что истцом соединены в одном исковом заявлении несколько требований, не связанных между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным суду доказательствам. Администрация города Орска считает, что в соответствии со ст. 130 АПК РФ, истцу необходимо разъединить заявленные требования, исходя из целесообразности их раздельного рассмотрения.

По существу исковых требований ответчик поясняет, что Администрацией города Орска принято распоряжение № 2185-р от 14.09.2001 г. «О предварительном согласовании предпринимателю ФИО1 места
расположения земельного участка под размещение двухэтажного
промтоварного магазина-вставки между жилыми домами №№ 19-21 по проспекту Мира в Ленинском районе г. Орска и разрешении производства проектно-изыскательских работ». Данным распоряжением утвержден акт выбора земельного участка от 21.05.2001 г.

Согласно распоряжения № 2185-р от 14.09.2001 г. предпринимателю ФИО1 до начала строительства предложено: разработать проектно-техническую документацию согласно архитектурно-планировочного задания, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства; согласовать проектно-техническую документацию с Комитетом архитектуры и градостроительства, ЦГСЭН, ОГПН, ГОиЧС и др. заинтересованными организациями; сдать один экземпляр техдокументации в архив Комитета архитектуры и градостроительства.

Распоряжением Администрации города Орска от 11.08.2005 г. № 2855-р истцу предоставлен земельный участок площадью 0,02 гав аренду сроком до 1 года, с 11.08.2005 г. по 09.08.2006 г. 17.08.2005 г. между администрацией муниципального образования город Орск, в лице и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Орска, и истцом заключен договор № 1363 аренды земельного участка, площадью 0,02 га.

Данный земельный участок расположен между домами №19-21 по проспекту Мира в Ленинском районе города Орска. Договор был заключен меду сторонами сроком с 11.08.2005 г. по 09.08.2006 г. Распоряжением № 1284-р от 13.04.2006 г. площадь земельного участка, предоставленного истцу в аренду уточнена до 243 кв.м. Какие-либо изменения в условия договора сторонами не внесены.

Администрация города Орска считает, что договор № 1363 от 17.08.2005 г. является незаключенным, так как в нём (на момент заключения) не согласован предмет договора.

Кроме того, в силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.Как следует из п. 2.1 договора аренды № 1363 от 17.08.2005 г. срок его действия составляет с 11.08.2005 г. по 09.08.2006 г. Согласно пункту 5.3. договора аренды земельного участка арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет право на перезаключение договора по его письменному заявлению, поданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

Указанный пункт договора соответствует п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня его истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещении убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, данное условие не предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на возобновление или продление срока действия договора аренды по инициативе одной из сторон, т.е. если бы даже имело место наличие права арендатора на продление договора, это не свидетельствует о том, что арендодатель приобретает обязанность предоставить земельный участок на новый срок, а договор аренды будет автоматически пролонгирован.

20.08.2007 г. истец обратился к главе города Орска с просьбой возобновить или продлить аренду земли, ссылаясь при этом на распоряжение Администрации города Орска от 11.08.2005 г. № 2855-р, то есть после истечения установленного законом и договором срока для возобновления или продления (согласно текста заявления ФИО1 от 20.08.2007 г.) действия договора № 1363 от 17.17.08.2005 г. аренды земельного участка. 19.10.2007 г. письмом № 2002/1 истцу в продлении договора аренды земельного участка отказано по вышеприведенным основаниям. Кроме того, Администрация города Орска обращала внимание истца, что в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трёх лет. Распоряжение администрации города Орска о предварительном согласовании предпринимателю ФИО1 места расположения земельного участка под размещение двухэтажного промтоварного магазина-вставки между жилыми домами № №19 и 21 по пр. мира и разрешении производства проектно-изыскательских работ принято 14.09.2001 г. за № 2185-р. Срок действия распоряжения истёк 14.09.2004 г., участок строительством не освоен до настоящего времени. Распоряжение, срок действия которого истёк, не может являться основанием для предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении испрашиваемого земельного в результате его изъятия, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд одновременно с решением о предоставлении земельного участка принимается решение о соответствующей форме изъятия такого земельного участка. Решение, в соответствующей форме, об изъятии земельного участка, отведенного ранее под строительство и в последующем под эксплуатацию многоквартирных жилых домов №19-21 по проспекту Мира в городе Орске не принималось.

Кроме того, изъятие возможно только с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном жилом доме.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Решений о передаче земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО1 собственники помещений многоквартирных жилых домов № 19-21 по проспекту Мира в городе Орске не принимали.

Также Администрация города Орска считает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Комитет по управлению имуществом города Орска.

В отношении требований об обязании Администрации города Орска выдать истцу разрешение на строительство здания магазина-вставки на земельном участке, расположенном между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира в городе Орске, ответчик указывает, что Комитетом архитектуры и градостроительства города Орска на заявление истца от 09.07.2007 г. об изготовлении градостроительного плана и выдачи ей разрешения на строительство дан ответ от 27.07.2007 г. №14-1259, в котором разъяснено заявителю о необходимости для рассмотрения вопроса по существу предоставить в Комитет архитектуры и градостроительства города Орска документы, предусмотренные п. 3 ст. 44, п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые индивидуальный предприниматель ФИО1 не предоставила, в том числе по причине отсутствия у неё таковых.

Заявителем не подтверждено право аренды земельного участка. Указанное право подтверждается документом о государственной регистрации права, за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год, который не подлежит государственной регистрации, либо заключением соответствующего договора аренды

Комитет архитектуры и градостроительства города Орска, действуя в рамках предоставленных ему Положением «О Комитете архитектуре и градостроительства Администрации города Орска» полномочий рассматривает и согласовывает в установленном порядке все виды проектной документации.

Согласно решению Орского городского Совета депутатов от 11.02.2008 г. № 32-510 «Об утверждении Положения о муниципальном учреждении «Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска» Комитет архитектуры и градостроительства города Орска является самостоятельным структурным подразделением администрации города Орска, уполномоченным в области градостроительной и архитектурной деятельности. Администрация города Орска считает надлежащим ответчиком по данному требованию истца Комитет Архитектуры и градостроительства города Орска.

В соответствии со статьей 20 Устава города Орска Администрация города Орска - исполнительный орган местного самоуправления, действующий под непосредственным руководством Главы города Орска. Глава города Орска ФИО4, рассмотрев разрешительную документацию на строительство магазина-вставки между жилыми домами №№ 19-21 по проспекту Мира, учитывая, что ФИО1 не приступила в установленные сроки к строительству, издал распоряжение №1861-р от 29.05. 2006 г., которым отменил распоряжение № 2855-р от 11.08.2005 г. «О предоставлении ФИО1» в аренду земельного участка по пр. Мира между домами 19-21» и распоряжение № 1284-р от 13.04.2006 г. «Об уточнении площади и местоположения земельного участка ФИО1».

Федеральный закон определил органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в лице федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Истец в качестве органа, который своим решением должен обязать Администрацию города Орска выдать ей разрешение на строительство здание магазина-вставки между домами № 19 и №21 по проспекту мира в городе Орске указывает Арбитражный суд Оренбургской области, что необоснованно.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать ответчику в иске в полном объеме.

Истец в дополнительных письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что согласно распоряжению Администрации города Орска от 14.09.01 за № 2185-р, предписывающего провести предварительное согласование места расположения земельного участка под размещение магазина-вставки, ею были организованы и оплачены работы, которые включали в себя: подготовка проекта границ земельного участка, генеральный план установления границ земельного участка (утвержден председателем КУИ г. Орска 17.05.05 г.), определение разрешенного использования, определение технических условий подключения объекта к инженерно-техническим сетям обеспечения, постановка на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка, выполнение проекта строительства и паспорта наружной отделки и цветового решения фасадов, согласование проекта строительства с ГУ ГОЧС Оренбургской области, с государственной СЭС, с комитетом архитектуры и градостроительства, с государственной службой охраны окружающей среды и другими заинтересованными службами.

Стоимость работ по согласованию места расположения земельного участка под размещение магазина-вставки составила 432 394 рубля 83 коп., которые истцом своевременно оплачены. По акту выбора земельного участка Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было дано заключение о согласовании от 09.07.01 г. и с Комитетом Архитектуры и градостроительства согласована схема размещения участка.11.08.2005 г. распоряжением № 2855-р в аренду представлен земельный участок под застройку по проспекту Мира между домами №19 и №21.

В соответствии с п. 1.3.3 решения Орского городского Совета № 247 от 25.09.2002 г., участком, предназначенным под застройку, признается земельный участок, который внесен в проект детальной планировки города и учтен в перспективном развитии территории. Согласно п. 3.1.2 этого же решения, в аренду представляются участки, не обремененные правами иных землепользователей, собственников и арендаторов, обладающих документами установленного образца на право пользования, собственности или аренды данными землями.

Распоряжением № 2855 от 11.08.05 г. на истца возложена обязанность проведение государственного кадастрового учета и заключен договор аренды. Истец, как добросовестный арендатор, сформировала пакет документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство, предъявила для обозрения МУП «ЦПД Застройщик», после чего им выписан счет на оплату выдачи разрешения на строительство, оплата произведена 04.10.05 г. После чего документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, согласованные с Комитетом архитектуры и градостроительства, сданы в МУП «ЦПД Застройщик» 06.10.05 года, но до сих пор пакет документов не возвращен.

За этот период, согласно устному указанию Комитета архитектуры и градостроительства, в соответствии с Распоряжением Администрации г. Орска от 18.06.04 г. за №; 2613-р, истцом выполнен стройгенплан, который утвержден Администрацией Ленинского района 22.08.05 г., МУП «Ленинская» - 29.09.05, ГАИ г. Орск а- 17.08.05 г.

Однако выдача разрешения приостановлена в связи с изданием Администрацией г. Орска 13.04.06 г. распоряжения № 1284-р «Об уточнении площади и местоположения выделенного земельного участка». Однако, через 45 дней, а именно 29.05.06 г., Администрация г. Орска распоряжением за № 1861 отменила распоряжения о выделении участка, об уточнении площади в связи тем, что истец не приступила к строительству и предписала Комитету по имуществу расторгнуть договор аренды за № 1363, т.е. прекратить право аренды на земельный участок.

Расторжение договора в одностороннем порядке противоречит п. 7.4 решения Орского городского Совета от 25.09.02 г. за № 247, предусматривающего, что в случае принудительного прекращения прав на земельные участки КУИ после обследования земельного участка и обращению в орган осуществления государственного земельного контроля в установленные сроки обращается в суд с исковым заявлением о прекращении права.

Муниципальный орган, используя возможности публичной власти, поставил себя в привилегированное положение, нарушив принцип равенства в отношении, что лишило истца права своевременно использовать процессуальные возможности защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в срок. Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.05. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Все выше названные действия администрации г. Орска истец считает незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению прав и свобод по заключению договора аренды земельного участка под строительство магазина-встройки на новый срок и выдаче разрешения на строительство.

Комитет по управлению имуществом г. Орска рассмотрев в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет. Распоряжение администрации г. Орска о предварительном согласовании предпринимателю ФИО1 места расположения земельного участка под размещение двухэтажного промтоварного магазина-вставки между жилыми домами №№ 19 и 21 по пр. Мира и разрешении производства проектно-изыскательских работ принято 14.09.2001 г. за № 2185-р. Срок действия распоряжения истек 14.09.2004 г., участок строительством не освоен до настоящего времени.Распоряжение срок действия, которого истек, не может являться основанием для предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. При отсутствии кадастрового плана, земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Согласно действующего законодательства обязанность по оформлению и представлению кадастровой карты (плана) земельного участка возлагается на лиц, для которых отводится земельный участок и осуществляется за их счет.

Испрашиваемый земельный участок не может являться предметом договора, так как участок не сформирован надлежащим образом, кадастровый учет участка не проведен.

Согласно п. 1ст. 36 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома. Решение собственников помещений жилых домов № № 19, 21 по пр. Мира о передаче в пользование части земельного участка ФИО1 и проведения реконструкции жилых домов с возведением пристроя отсутствует. Собственники помещений жилых домов полномочия по распоряжению общей долевой собственностью Администрации города Орска и Комитету по управлению имуществом не передавали.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, кадастровый учет которого отсутствует, является незаключенным, основания для применения решений, срок действия которых истек, отсутствуют, третье лицо просит в иске истцу отказать.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Орска Оренбургской области пояснил (письменный отзыв в дело представлен), что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Министерства Регионального Развития РФ от 11 августа 2006 г. № 93. Инструкция разработана во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» принятого на основании статьи 44 Градостроительного кодекса РФ.

На заявление ФИО1 от 09.07.2007 г. о разработке градостроительного плана земельного участка для размещения магазина-вставки по пр. Мира, 19 - 21, у ФИО1 Комитетом архитектуры и градостроительства запрошены следующие документы: копии правоустанавливающих документов на землю (Распоряжение главы города Орска о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка), необходимых для заполнения раздела № 3 градостроительного плана земельного участка: информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (при этом указывается наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт); копии правоустанавливающих документов на строения (если такие имеются на участке); копии технических паспортов на строения (если такие имеются на участке), необходимых для заполнения раздела № 4 градостроительного плана земельного участка «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия»; копия землеустроительного дела (с копией выписки из государственного земельного кадастра - при наличии) необходимого для подготовки раздела № 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка» - для подготовки чертежа градостроительного плана земельного участка необходимо нанести границу земельного участка руководствуясь координатами поворотных точек указанных в землеустроительном деле; копии технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения необходимых для заполнения раздела № 5
градостроительного плана земельного участка «Информация о технических
условиях подключения объектов капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения».

В связи с отсутствием вышеперечисленных документов в Комитете архитектуры и градостроительства, они были запрошены у ФИО1, так как разработка градостроительного плана земельного участка без этих документов невозможна. Документы для подготовки и выдачи разрешения на строительство запрошены у ФИО1 в соответствии с пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Учитывая, что названные документы истцом не предоставлены, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В обоснование заявленных доводов третьим лицом представлены: Постановление Правительства № 840 от 29 декабря 2005 г. «О форме градостроительного плана земельного участка», Приказ Министерства Регионального развития РФ № 93 от 11 августа 2006 г. «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка»; Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана
земельного участка.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, представленными по делу доказательствами доказано, что 14.09.2001 г. на основании Распоряжения Администрации города Орска Оренбургской области № 2185-р, утвержден акт выбора земельного участка от 21.05.2001 г. и предварительно согласовано место расположения земельного участка под строительство двухэтажного промтоварного магазина-вставки между домами № 19 и № 21 по пр. Мира в городе Орске.

Кроме того, на основании указанного распоряжения между КУИ Администрации города Орска и истцом подписан договор аренды земельного участка № 1363, от 17.08.2005 г.

Истец приступил к оформлению необходимой документации, однако, 29.05.2006 г. Распоряжением Администрации города Орска № 1861-р Распоряжения № 2185-р, от 14.09.2001 г., № 2855, от 11.08.2005 г. отменены, договор аренды № 1363, от 17.08.2005 г. предписано расторгнуть.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:02 01 020:0080, местоположение которого примерно 18 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>/а, общей площадью 243 кв.м., фактическим использованием под общественную застройку (223 кв.м.) для строительства магазина вставки между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира в городе Орске сроком не менее трех лет, а также обязании ответчика выдать разрешение на строительство магазина-вставки на земельном участке, расположенном между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира 21, г. Орска, Оренбургской области.

Исследовав в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Истец основывает требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды своим преимущественным правом арендатора по ранее заключенному договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 5 ст. 36, п. ст. 37 Земельного кодекса <...> ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм права, межевание земельного участка и проведение государственного кадастрового учета земельного участка под строительство магазина-вставки на момент подписания договора аренды произведены не были, в связи с чем, данный земельный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект гражданских прав, следовательно, условие договора аренды № 1363, от 17.08.2005 г. об объекте, подлежащем передаче в аренду, нельзя считать согласованным, а договор заключенным.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, а ссылка на договор № 1363, от 17.08.2005 г. в качестве подтверждения преимущественного права на заключение договора аренды, несостоятельна.

То обстоятельство, что после подписания договора аренды № 1363, от 17.08.2005 г. (срок действия – по 09.08.2006 г.), истцом кадастровый учет участка все же произведен (а именно 15.06.2006 г.) не может повлиять на вывод о незаключенности договора аренды № 1363, так как земельный участок, указанный в договоре аренды № 1363 имеет площадь 0,02 га; на основании Распоряжения Администрации города Орска, площадь предоставляемого истцу земельного участка уточнена в объеме 243 кв. м. (кадастровый учет прошел земельный участок именно этой площади), однако, никаких изменений или дополнений к договору № 1363, от 17.08.2005 г. сторонами оформлено не было, то есть основания для выводов о согласованности воли сторон отсутствуют.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду. В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Предоставление земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования город Орск осуществляется в порядке, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.1.3.,2.1.3.1. Положения «О комитете по управлению имуществом города Орска», утвержденным решением Орского городского Совета депутатов от 29 мая 2002 г. № 207 Комитет по управлению имуществом города Орска выступает органом по управлению муниципальным имуществом города Орска, является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Орска в соответствии с полномочиями, предоставляемыми ему настоящим Положением, иными решениями Орского городского Совета депутатов, распоряжениями администрации города Орска, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования город Орск в соответствии с действующим Положением «О порядке использования, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования Орск», является арендодателем земельных участков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция Администрации города Орска о том, что она по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, также обоснованна.

Истцу судом неоднократно предлагалось уточнить состав ответчиков, с учетом позиции Администрации города Орска, однако, последний своим правом не воспользовался, и настаивал на предъявлении соответствующих требований именно к Администрации города Орска.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, носящих объективный характер, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:02 01 020:0080, местоположение которого примерно 18 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>/а, общей площадью 243 кв.м., фактическим использованием под общественную застройку (223 кв.м.) для строительства магазина вставки между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира в городе Орске сроком не менее трех лет, отсутствуют.

В отношении требования об обязании ответчика выдать разрешение на строительство, суд также установил, что основания для его удовлетворения отсутствуют в связи со следующим.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Орска юридическим лицом не является, а является структурным подразделением Администрации города Орска, в связи с чем, заявление истцом требований к последнему правомерно.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде (с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Орска) вся необходимая документация для получения им разрешения на строительство подготовлена.

Из представленных по делу доказательств следует, что у истца для оформления необходимой документации было достаточно времени, однако, в полном объеме, в установленные законом сроки, такое оформление завершено не было. Доказательства обращения в Администрацию города Орска, Комитет по управлению имуществом города Орска, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Орска по вопросу предоставления дополнительного времени или содействия в оформлении нужной документации, принятия иных мер к соблюдению сроков подготовки документов, истцом не предоставлено.

Учитывая, что основанием для получения разрешения на строительство является определенный пакет документов, который истцом не подготовлен, основания для удовлетворения названных требований отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что на подготовку и оформление документации истцом понесены определенные расходы, то в случае несения этих расходов по вине соответствующих лиц, последний вправе требовать их возмещения, так как на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков в независимости от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на предоставление арбитражным судом достаточного времени для подготовки необходимых доказательств, процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:02 01 020:0080, местоположение которого примерно 18 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>/а, общей площадью 243 кв.м., фактическим использованием под общественную застройку (223 кв.м.) для строительства магазина вставки между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира в городе Орске сроком не менее трех лет, отказать.

2. В удовлетворении требовании об обязании выдать разрешение на строительство магазина-вставки на земельном участке, расположенном между домами № 19 и № 21 по проспекту Мира 21, г. Орска, Оренбургской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина