Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод», г. Новотроицк Оренбургской области к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Оренбург, Центральному банку Российской Федерации, г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2014г. № 42-14-15/пн о назначении административного наказания по делу № 42-14-78/ан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 01.12.2013г. № 5, постоянная), Белоновской Ю.В. (доверенность № 6 от 02.12.2013, постоянная);

от Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области – ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО2 (доверенность от 17.10.2014г. № 2, постоянная).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Новотроицкий цементный завод» (далее по тексту – ОАО «НЦЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2014г. № 42-14-15/пн о назначении административного наказания по делу № 42-14-78/ан.

Гражданин ФИО3, являющийся владельцем 608 обыкновенных акций общества, обратился в ОАО «НЦЗ» с запросом от 02.07.2013 г. о предоставлении следующей информации, а именно:

1)копии всех документов, подтверждающих право ОАО «Новотроицкий цементный завод» на имущество, находящееся на балансе по состоянию на 01.07.2013, в том числе:

- на основные средства (перечень наименований, год ввода в эксплуатацию, модификация, первоначальная и остаточная балансовая стоимость);

- на долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения (перечень и гражданско-правовые договоры: купли - продажи, займа цессии, уступки права требования и др.)

- на дебиторскую задолженность (перечень и расшифровка).

2)копии всех отчетов независимых оценщиков, проведенных в отношении активов и финансовых вложений общества за последние три года;

3)копии бухгалтерского баланса ОАО «Новотроицкий цементный завод» по состоянию на 30.06.2013 и отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2013 г.

К требованию акционера ФИО3 была приложена выписка со счета депо № 11438/001 по состоянию на 25.06.2013, выданная ООО «Инвестиционная палата», подтверждающая наличие акций ОАО «НЦЗ» у депонента ФИО3

23.07.2013 ОАО «НЦЗ» получено вышеуказанное требование акционера общества ФИО3 Срок исполнения требования ФИО3 от 02.07.2013 для ОАО «НЦЗ» наступил 30.07.2013.

В ответ на указанное требование общество направило акционеру ответ № 870 от 29.07.2013, согласно которого общество не приняло представленную выписку со счета депо №11438/001 от 25.06.2013, как подтверждающую права ФИО3 на акции ОАО «Новотроицкий цементный завод». В связи с чем, копии запрашиваемых акционером документов обществом представлены не были.

12.11.2013 гражданин ФИО3 обратился в Межрегиональное управление Службы России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) с жалобой на действия заявителя, выразившиеся в непредставлении по требованию акционера истребованных им документов.

Телеграммой № МУ50-9-42-14-НА-03/1003 от 13.02.2014, направленной по юридическому адресу ОАО «НЦЗ» и врученной адресату 14.02.2014 (что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи) общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 19.02.2014 для участия в составлении по указанному факту протокола об административном правонарушении.

Также о времени и месте составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении извещен акционер ФИО3, о чем свидетельствует телеграмма и уведомление органа связи.

Однако, в день составления протокола об административном правонарушении 19.02.2014 от защитника Белоновской Ю.В., действующей на основании доверенности №48 от 17.02.2014, поступило ходатайство об отложении составления протокола для подготовки и направления объяснений. Административным органом ходатайство защитника удовлетворено, составление протокола отложено на 24.02.2014 на 9 час.30 мин., о чем под роспись в журнале выдачи почтовой корреспонденции защитник был извещен (том 2 л.д. 15-16).

По итогам рассмотрения обращения акционера ФИО3 24.02.2014г. Межрегиональным управлением Службы России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) в отношении ОАО «НЦЗ» составлен протокол № 42-14-70/пр-ап об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением № МУ50-9-42-14-СК-11/1488 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.02.2014 рассмотрение дела назначено на 27.02.2014. Телеграммой № МУ50-9-42-14-ИИ-11/1487 от 24.02.2014 (том 1 л.д. 117), направленной по юридическому адресу ОАО «НЦЗ» и врученной адресату (что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении) общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Акционер ФИО3 также извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждает телеграмма от 24.02.2014 (том 1 л.д. 116).

Постановлением от 27.02.2014 № 42-14-15/пн о назначении административного наказания по делу № 42-14-78/ан, ОАО «НЦЗ» привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Как следует из текста обжалуемого постановления, действия общества в нарушение положений ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) квалифицируются как непредоставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствие с ними иными нормативно-правовыми актами, в связи с чем, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлением ОАО «НЦЗ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку документы, запрашиваемые ФИО3 не предоставлены потерпевшему, в связи с тем, что потерпевший не является акционером общества, соответственно не имеет права требования представления каких-либо документов от общества.

Кроме того, заявитель просит применить положения Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П и снизить размер наложенного административного штрафа.

Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации заявленные требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, указывая на наличие в действиях общества состава, вменяемого административного правонарушения.

По утверждению административного органа, выписка по счету депо является документом, подтверждающим наличие у лица статуса акционера соответствующего акционерного общества, и сама по себе в силу прямого указания закона является достаточным основанием для подтверждения статуса акционера. В силу чего, общество должно было представить в семидневный срок запрашиваемые документы. Вместе с тем, все запрашиваемые ФИО3 документы, должны были быть предоставлены ФИО3 в соответствии с п.1 ст.91 и п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах и не являются документами бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителя сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

При этом, положениями п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Кроме того, исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направил в ОАО «НЦЗ» требование от 02.07.2013г. о предоставлении копий необходимых акционеру документов. Данное требование получено заявителем 23.07.2013г., а значит должно было быть исполнено до 30.07.2013г.

В жалобе, подданной в административный орган, ФИО3 указывает, что запрошенные по требованию от 02.07.2013г. документы обществом ему не были предоставлены, так как общество усомнилось в статусе ФИО3, как акционера ОАО «НЦЗ», и в дополнение к представленной выписке со счета Депо № 11438/001 от 25.06.2013, выданной ООО «Инвестиционная палата», заявитель предложил предоставить дополнительные документы, подтверждающие, что гражданин ФИО3 является клиентом номинального держателя -Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий».

В своих объяснениях общество сослалось на тот факт, что в списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Новотроицкий цементный завод» по состоянию на 30.06.2013, подготовленном ОАО «ФИО4 С.Т.» (держатель реестра акционеров общества), не содержались сведения о таком номинальном держателе, как ООО «Инвестиционная палата». В связи с этим обществом у гр. ФИО3 были запрошены документы, подтверждающие учет акций ОАО «НЦЗ» на счете депо номинального держателя - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НРД). В ответ на данный запрос гр. ФИО3 были предоставлены обществу дополнительные документы, а именно - выписка по счету ДЕПО по состоянию на 25.06.2013, выданная Сбербанк КИБ, а также отчет-выписка от 30.07.2013 №10968892, выданная НРД. С учетом указанных документов, поступивших в общество 05.09.2013 (вх. № 967) гр. ФИО3 был направлен ответ на обращение от 02.07.2013.

Вместе с тем, после получения запроса гр. ФИО3 о предоставлении информации обществом был направлен запрос (исх. № 877 от 30.07.2013) в НДР с просьбой подтвердить, являются ли клиентами НДР гр. ФИО3 или ООО «Инвестиционная палата». 24.09.2013 ОАО «Новотроицкий цементный завод» получен ответ НРД (исх. № ЖА-35/13811 от 12.09.2013) о том, что по состоянию на 25.06.2013 на счете депо держателя ООО «Инвестиционная палата» обыкновенные именные акции «Новотроицкий цементный завод» не учитывались. В связи с чем, общество пришло к выводу о том, что гр. ФИО3 не является акционером ОАО «Новотроицкий цементный завод».

Довод общества ОАО «НЦЗ» об отсутствии документов, подтверждающих право акционера, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

В силу абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или, в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии, записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

Согласно п. 2.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установление порядка введения его в действие и области применения, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение N 36), перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Исходя из п. 2.4 Положения № 36 права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.

Согласно п. 5.4 Положения № 36 права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицо, обращающееся в акционерное общество с требованием о предоставлении ему как акционеру информации, должно представить либо выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо, что соответствует п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Обращаясь с запросом в общество гражданин ФИО3 приложил выписку со счета депо № 11438/001 по состоянию на 25.06.2013, выданную ООО «Инвестиционная палата», что в силу вышеизложенного является подтверждением наличие акций ОАО «НЦЗ» и соответственно статуса акционера.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо) Закон об акционерных обществах предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Хозяйственное общество, согласно п. 11 информационного письма, обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Пунктом 12 информационного письма разъясняется, что в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

Из содержания запроса от 02.07.2013г. о представлении документов следует, что акционер не указал срок исполнения, в связи с чем, документы должны были быть предоставлены в течение семи дней.

Письмом от 29.07.2013 общество отказало ФИО3 в предоставлении документов, ссылаясь на то, что им не подтвержден статус акционера.

В связи с отказом общества ФИО3 дополнительно представил выписки из депозитариев ЗАО «Сбербанк КИБ» и НКО ЗАО «НРД», подтверждающие нахождение на счете ООО «Инвестиционная палата» 608 акций Общества.

Между тем, общество письмом от 11.09.2013 № 1047 уведомило ФИО3 о том, что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены, так как в силу п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, а также по причине отнесения их к коммерческой тайне общества.

Запрашиваемые ФИО3 документы, а именно: 1) копии всех документов, подтверждающих право Общества на имущество, находящееся на балансе по состоянию на 01.07.2013г., 2) копии всех отчетов независимых оценщиков, проведенных в отношении активов и финансовых вложений общества за последние три года, 3) копии бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.06.2013г. и отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2013г., должны были быть предоставлены ФИО3 в соответствии с п.1 ст.91 и п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах и не являются документами бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Однако, обществом данные сведения Положением «О коммерческой тайне ОАО «НЦЗ», утвержденного приказом от 23.12.2008 г. № 589 «О введении в действие Положения «О коммерческой тайне в ОАО «НЦЗ» отнесены к коммерческой тайне общества. Таким образом, обществу необходимо было в первом ответе гражданину ФИО3 указать на предоставление расписки в отношении сведений составляющих коммерческую тайну общества.

На момент обращения акционера с жалобой (вх. № МУ50-9-42-13-250/7 от 12.11.2013) в административный орган документы, перечисленные в запросе от 02.07.2013 предоставлены ФИО3 не были.

Довод общества о том, что до настоящего времени нет подтверждения того, что именно гр. ФИО3 обратился в общество с запросом о предоставлении информации, так как при общении представителей общества с гражданином, который звонил и представлялся гр. ФИО3, ему предлагалось подтвердить, что именно он (акционер) обратился с запросом, судом не принимается. Как указал административный орган, сомнения в установлении личности могли быть устранены личной явкой гражданина или нотариальным удостоверением его подписи. В то же время из представленных документов не прослеживается, что общество приглашало гр. ФИО3 для обеспечения участнику реальной возможности получить запрашиваемую последним информацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие общества, выразившиеся в непредставлении Открытым акционерным обществом «Новотроицкий цементный завод» документов по требованию акционера общества ФИО3, как обоснованно указал административный орган в оспариваемом постановлении, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из текста оспариваемого постановления доказательства невозможности соблюдения ОАО «Новотроицкий цементный завод» требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в административный орган не представлены. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то, что ОАО «Новотроицкий цементный завод» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия в действиях общества признаков состава указанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Телеграммой, направленной по юридическому адресу ОАО «НЦЗ» и врученной адресату 14.02.2014 (что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи) общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 19.02.2014 для участия в составлении по указанному факту протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, в день составления протокола об административном правонарушении 19.02.2014 от защитника Белоновской Ю.В., действующей на основании доверенности №48 от 17.02.2014, поступило ходатайство об отложении составления протокола для подготовки и направления объяснений. Административным органом ходатайство защитника удовлетворено, составление протокола отложено на 24.02.2014 на 9 час.30 мин., о чем под роспись защитник был извещен в журнале выдачи почтовой корреспонденции (том 2 л.д. 15-16).

В связи чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев доводы заявителя, учитывая, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствуют процессуальные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2014г. № 42-14-15/пн о назначении административного наказания, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание по оспариваемому постановлению назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 500000 рублей. При вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, административным органом назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 N 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, Конституционной суд Российской Федерации предоставил право судам снижать размеры назначенных административных штрафов.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влияющие на размер административной ответственности, административным органом не установлены, учитывая размер назначенного штрафа, материальное положение заявителя, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением № 42-14-15/пн о назначении административного наказания от 27.02.2014г., с 500 000 рублей на 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» удовлетворить частично.

2.Изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением от 27.02.2014г. № 42-14-15/пн о назначении административного наказания, по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Открытому акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод», с 500 000 рублей на 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник