Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг», г.Москва

к Министерству образования Оренбургской области, г.Оренбург

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика:

1. Министерство финансов Оренбургской области, г.Оренбург

2. Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, г.Оренбург

о взыскании 623 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по дов.№ 14 от 27.01.2010

от ответчика: ФИО2, представитель по дов.б/н от 12.11.2009

от третьих лиц: 1. – ФИО3, консультант (дов.№ 12-05 от 12.07.2010)

2. – явки нет

Установил:

Иск заявлен о взыскании 623 000 руб. задолженности по оплате выполненных научно-исследовательских работ по теме: «Разработка механизма реализации концепции создания технопарка в Оренбургской области» по первому и второму этапов государственного контракта № 76 (152/09-000208.1) от 18.09.2009.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 651 994 руб. 42 коп. ввиду начисления неустойки, из которой 623 000 руб. основной долг и 28 994 руб. 42 коп. неустойка, также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 15 280 руб., что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в соответствии с условиями контракта аванс должен был оплачен заказчиком до 02.10.2009, однако, оплата аванса произведена заказчиком 28.10.2009, то есть с просрочкой 17 дней, ввиду чего сдача работ была удержана до получения аванса, отчет по первому этапу работ был направлен заказчику 02.11.2009, по второму этапу – 01.12.2009; недостатки были устранены в срок указанный заказчиком и исправленный результат работ был направлен ответчику 17.12.2009.

Ответчик в заседании суда и в ранее представленном отзыве на иск требований истца не признал, указав, что акты выполненных работ Министерством образования Оренбургской области не подписаны ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ, кроме того, государственный контракт № 76 был заключен в целях разработки механизма реализации концепции создания технопарка в Оренбургской области, денежные средства заложены в целевой областной программе, то есть носили целевой характер и могли быть использованы только в 209 году и только на разработку механизма реализации концепции создания технопарка.

Третье лицо, Министерство финансов Оренбургской области, в отзыве на иск и в заседании суда указало, что стороной государственного контракта № 76 от 18.09.2009 не является, ввиду чего не может дать пояснения в отношении исполнения данного контракта.

Третье лицо, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в представленном отзыве на иск указало на необоснованность исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие окончательную сдачу результатов работ по контракту исполнителем, таким образом, отсутствуют основания для оплаты за выполненные работы.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, Министерства финансов Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно государственному контракту № 76 от 18.09.2009, заключенному сторонами на основании протокола № 1-0076-03 от 26.08.-02.09.2009, истец обязался выполнить в рамках областной целевой программы «Развитие научно-технической и инновационной деятельности в Оренбургской области на 2006 – 2010 годы» научно-исследовательские и (или) опытно-конструкторские работы по теме: «разработка механизма реализации концепции создания технопарка в Оренбургской области», а заказчик (ответчик по делу) принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 научные, технические, экономические и другие требования к работам и их результатам установлены техническим заданием (Приложение № 1).

Пунктом 2.1 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту устанавливаются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), в соответствии с которым срок выполнения I этапа работ – 15.10.2009, II этапа работ – с 16.10.2009 по 04.12.2009.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 цена работ в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 3) установлена в сумме 890 000 руб., НДС не облагается, в том числе по I этапу – 445 000 руб., по II этапу – 445 000 руб., является твердой и неизменной.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 заказчик (ответчик) производит выплату исполнителю (истцу) аванса в размере 30 % от цены работ в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, поскольку государственный контракт № 76 был заключен сторонами 18.09.2009, аванс должен был перечислен ответчиком в срок до 02.10.2009.

Однако выплата аванса ответчиком в сумме 267 000 руб. произведена 28.10.2009, о чем свидетельствует платежное поручение № 535 от 28.10.2009, представленное в материалы дела.

Во исполнение обязательств по государственному контракту № 76 от 18.09.2009 истцом составлены Отчеты о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка механизма реализации концепции создания технопарка в Оренбургской области» по I этапу работ и по II этапу работ, которые с актами выполненных работ № 134 от 02.11.2009 и № 140 от 01.12.2009 соответственно направлены ответчику и им получены, что подтверждается квитанциями № 01510 от 05.11.2009, № 02139 от 01.12.2009.

Для приемки результатов научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, выполняемой по государственному контракту № 76 от 18.09.2009 в соответствии с Приказом Министерства образования Оренбургской области от 02.12.2009 № 01/20-1809, с учетом письма Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 30.11.2009 № 22/1388-АК была создана комиссия, Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в письме от 10.12.2009 № 22/1451-АК были высказаны замечания по проектам работ, и отчеты были направлены на доработку истцу.

Впоследствии истец устранил допущенные недостатки и направил доработанный отчет по II этапу работ ответчику (письмо ООО «Финансовый и организационный консалтинг» от 17.12.2009 исх.№ 1328/Ф).

Однако ответчиком результат работ не принят, акты приемки выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ в адрес истца не направлен.

Истцом в материалы дела представлены Отчеты о научно-исследовательской работе по теме: «разработка механизма реализации концепции создания технопарка в Оренбургской области I этап и II этап, свидетельствующие о выполнении работ по государственному контракту № 76 от 18.09.2009.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 расчеты за выполненные по настоящему государственному контракту этапы работ производятся между сторонами после подписания акта сдачи-приемки выполненных этапов работы за вычетом ранее выданного аванса.

Пунктом 9.4 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 установлено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 623 000 руб. основного долга (890 000 руб. стоимость работ за минусом суммы аванса 267 000 руб.) и 28 994 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2010 по 29.07.2010 (179 дней) исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, принять выполненные работы, с учетом сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ заказчик обязан немедленно приступить к его приемке, сдача-приемка результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 при завершении этапа работ исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности результата работ к сдаче и предоставить заказчику результаты работ и документацию; при наличии замечаний к выполненным работам оформляется акт выявленных недостатков с указанием срока их устранения, исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки; заказчик вправе приостановить приемку работ до получения результатов экспертизы хода выполнения работ и их отдельных результатов, но не более чем на 45 дней.

В рамках государственного контракта № 76 от 18.09.2009 истец письмами от 05.11.2009, от 01.12.2009 и от 01.03.2010 исх.№ 93/ф извещал ответчика о готовности результата работ к сдаче, отчеты по I и II этапам работ, а также акты приемки выполненных работ были направлены ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при сдаче выполненных работ со стороны ответчика с учетом пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ в актах приемки выполненных работ № 134 от 02.11.2009 и № 140 от 01.12.2009 не сделана отметка об отказе от их подписания, в порядке, установленным пунктом 5.4 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 заказчиком не приостановлена приемка работ до получения результатов экспертизы, кроме того, нарушение подрядчиком (исполнителем) срока выполнения обязательств по договору в силу положений глав 26, 37 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения встречного обязательства заказчика по оплате выполненных работ, в связи с чем, в силу статей 309, 310, 314, 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, принять выполненные работы, с учетом сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ заказчик обязан немедленно приступить к его приемке; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса РФ определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, пеню), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом увеличения суммы иска, который освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, таким образом, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 18 039 руб. 89 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, размер которых составляет 15 280 руб. и включают расходы на авиабилет по маршруту Москва-Оренбург-Москва в общей сумме 11 550 руб., проживание в гостинице в сумме 2 530 руб. и командировочные расходы (суточные) в сумме 1 200 руб., что подтверждается проездными документами (электронными билетами) на 28.07.2010 и на 29.07.2010, счетом № 29 от 26.07.2010 на бронирование номера и платежным поручением № 2522 от 27.07.2010 на сумму 2 530 руб., согласно Положению о служебных командировках, утвержденных приказом генерального директора ООО «Финансовый и организационный консалтинг» от 30.10.2009 № 30, размер суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации составляет 600 руб. для аналитиков, консультантов, старших консультантах.

При рассмотрении заявления истца о распределении судебных расходов судом учтено, что в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представители), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вследствие изложенного с учетом представленных истцом документов судебные издержки в общей сумме 15 280 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования Оренбургской области, г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг», г.Москва 651 994 руб. 42 коп., в том числе 623 000 руб. основного долга и 28 994 руб. 42 коп. неустойки.

В возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде взыскать с Министерства образования Оренбургской области, г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг», г.Москва 15 280 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг», г.Москва из федерального бюджета РФ 18 039 руб. 89 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г.Оренбург.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И. Каракулин

6 экз.