Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углеводород-сервис», г. Сорочинск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренвектор», п.9 Января Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 105 533 руб. 81 коп.

от истца: не явились

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 105 533 руб. 81 коп., составляющие 69 421 руб. – основной долг по договору поставки № 21-Т от 01.09.2011, 36 112 руб. 81 коп. – пени, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск указывает, что договор № 21-Т от 01.09.2011 прекратил свое действие 31.12.2011, стороны договор не пролонгировали, в связи с чем, сумма нестойки, подлежит взысканию в размере 5 636 руб. 99 коп. Также ответчик указывает на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования следующим.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2011 заключен договор поставки ГСМ № 21-Т (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется производить отпуск ГСМ покупателю, при предъявлении смарт-карты по ценам, утвержденным на предприятии в день поставки и отраженным на информационной стеле АЗС, а покупатель обязуется принять ГСМ и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

В день заключенная договора ответчику были переданы 2 чиповые карты по акту приема-передачи смарт-карт и доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

За период с 01.09.2011 года по 31.10.2011 года всего было отгружено ГСМ на общую сумму 69 421 рублей по товарным накладным 188 от 30.09.2011 года на сумму 63 151 руб. и товарной накладной 218 от 31.10.2011 года на сумму 6 270 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после получения расчетных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другим незапрещенным законодательным способом.

Полный пакет первичных бухгалтерских документов, включающих в себя счет-фактуру, товарные накладные (2 экз.) были получены специалистами ответчика, о чем в журнале движения документов истца имеются подписи этих специалистов.

Ответчик оплату стоимости ГСМ до настоящего времени не произвел.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, неустойки за просрочку платежа по пункту 5.4 договора.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно договором поставки ГСМ № 21-Т. актом приема передачи смарт-карт, доверенность № 310 от 01.09.2011 на получение смарт-карт. Документы для оплаты были переданы представителям ответчика, о чем имеется подпись в журнале истца (л.д.16-18). Ответчик в письменном отзыве на иск факт получения ГСМ в заявленном размере не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты ГСМ покупателем сверх сроков, установленных в п.4.2 договора, поставщик вправе начислить пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 5.4 договора.

Согласно п.8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Если срок действия договора истек и ни одна из сторон не заявит о своем желании его прекратить, договор считается продленным на прежних условиях (п.8.2 договора).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление одной из сторон на прекращение договора, в связи с чем, оснований считать договор прекратившим свое действие, у суда не имеется.

Требование о взыскании неустойки в сумме 36 112 руб. 81 коп. арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты долга, последний своим правом не воспользовался, доказательства оплаты суду не представил.

Истом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек в сумме 15 000 руб. заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 04.03.2013 и расходный кассовый ордер 1219 от 04.03.2013 на сумму 16 950 руб. за юридические услуги по договору от 04.03.2013.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, уровень сложности дела, содержание и объем выполненных работ, обеспечение явки представителя истца в судебные заседания, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя и считает, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренвектор», п.9 Января Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводород-сервис», г. Сорочинск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 533 руб. 81 коп., составляющие 69 421 руб. – основной долг, 36 112 руб. 81 коп. – пени, а также 15 000 руб. – судебные издержки, 4 166 руб. 01 коп. - сумма расходов на оплату государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов