Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола помощником судьи Пропп Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Рында», г.Орск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска, г.Орск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 843 руб. 52 коп., а также судебные расходы 10 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), что подтверждается возвратами почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Рында» обратилось в арбитражный суд c исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска о взыскании 96 843 руб. 52 коп., из которых 90 020 руб. 00 коп. - долг по оплате оказанных услуг, 6 823 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рында» (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска (заказчик) заключены договоры № 119 и № 141 на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, систем прямой линии связи от объекта до пожарной части от 29.12.2014 (л.д.16-17, 26-27), согласно которым исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и систем прямой линии связи от объекта до пожарной части, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (п.1.1 договоров).

Согласно п.3.1 договора № 119 от 29.12.2014, стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет ежемесячно 500 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В силу п.3.1 договора № 141 от 29.12.2014, стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет ежемесячно 2 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Оплата за выполненные исполнителем услуги по техническому обслуживанию и первичному обследованию оборудования производится заказчиком в течение семи календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, составленного в срок не позднее 30 числа текущего месяца (п.3.2 договоров).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.05.2015 заключен договор № 224 на поставку товара, по условиям п. 1.1 которого покупатель принимает и оплачивает товар, а поставщик обязуется поставить для покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене указанной в Приложении № 1 к договору (л.д.36-37).

Цена товара указанного в п. 1.1 договора согласно приложению к договору составляет 12 020 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 5.1 договора).

Оплата товара по договору производится предоплатой в размере 30%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет – после подписания сторонами акта выполненных работ и товарной накладной в течение 30 банковских дней (п.6.1 договора).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Рында» (поставщик) и муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска (покупатель) заключен договор поставки № 76 от 01.07.2014, по условиям которого покупатель принимает и оплачивает товар, а поставщик обязуется поставить для покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене указанной в Приложении № 1 к договору (п.1.1 договора, л.д.43-44).

Цена товара указанного в п.1.1 договора согласно приложению № 1 к договору составляет 3 700 руб. 00 коп.

Оплата товара по договору производится предоплатой в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.6.1 договора).

07.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Рында» (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска (заказчик) заключен договор на оказание услуг по монтажу и подключению внутриобъектовой радиосистемы охранно-пожарной и адресно-аналоговой пожарной сигнализации № 208, по условиям п.1.1 которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по монтажу и подключению внутриобъектовой радиосистемы охранно-пожарной и адресно-аналоговой пожарной сигнализации прибора «Тандем IP-И» на объекте заказчика: в здании МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска», расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Орск, с.Ударник (л.д.49-50).

Стоимость работ по монтажу и подключению внутриобъектовой радиосистемы охранно-пожарной и адресно-аналоговой пожарной сигнализации прибора «Тандем IP-И» согласно локально-сметного расчета (Приложение № 1), составляет 42 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п.4.1 договора).

18.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Рында» (поставщик) и муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска (покупатель) заключен договор поставки № 237, по условиям п.1.1 которого покупатель принимает и оплачивает товар, а поставщик обязуется поставить для покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене указанной в Приложении № 1 к договору (п.1.1 договора, л.д.52-53).

Цена товара указанного в п.1.1 договора согласно приложению № 1 к договору составляет 5 200 руб. 00 коп.

Кроме того, 13.05.2015 между муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска (заказчик) заключен договор № 220 на оказание услуг по проверке противопожарного водоснабжения, по условиям п.1.1 которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проверке противопожарного водоснабжения (2 пожарных гидранта и 3 пожарных крана) в здании МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска», расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Орск, с.Ударник.

Стоимость услуг проверке 5 пожарных гидрантов составляет 7 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п.4.1 договора).

Оплата работ по договору производится в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Истцом обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ: № 19 от 30.01.2015, № 73 от 27.02.2015, № 124 от 31.03.2015, № 186 от 30.04.2015, № 244 от 29.05.2015, № 297 от 30.06.2015, № 356 от 31.07.2015, № 415 от 31.08.2015 по договору № 119 от 29.12.2014 на общую сумму 4 000 руб. 00 коп. (л.д.18-25), № 20 от 30.01.2015, № 74 от 27.02.2015, №125 от 31.03.2015, № 187 от 30.04.2015, № 245 от 29.05.2015, № 298 от 30.06.2015, № 357 от 31.07.2015, № 416 от 31.08.2015 по договору № 141 от 29.12.2014 на общую сумму 16 000 руб. 00 коп. (л.д.28-35), № 267 от 21.05.2015 на сумму 2 700 руб. 00 коп., а также товарная накладная № 267 от 21.05.2015 – 9 320 руб. 00 коп. по договору № 224 от 18.05.2015, на общую сумму 12 020 руб. 00 коп. (л.д.39-42), товарная накладная № 320 от 16.06.2015 на сумму 3 700 руб. 00 коп. по договору № 76 от 01.07.2014 (л.д.46-47), № 266 от 18.05.2015 на сумму 42 000 руб. 00 коп. по договору № 208 от 07.04.2015 (л.д.51), № 321 от 18.07.2015 на сумму 2 700 руб. 00 коп., товарная накладная № 321 от 18.06.2015 – 2 500 руб. 00 коп. по договору № 237 от 18.06.2015, на общую сумму 5 200 руб. 00 коп. (л.д.55-56), № 264 от 19.05.2015 на сумму 7 000 руб. 00 коп. по договору № 220 от 13.05.2015 (л.д.60). Итого на общую сумму 89 920 руб. 00 коп.

Как указал истец, его обязанности по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось, однако, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 90 020 руб. 00 коп.

Для оплаты оказанных по договорам услуг истцом выставлены счета-фактуры от № 19 от 30.01.2015, № 73 от 27.02.2015, № 124 от 31.03.2015, № 186 от 30.04.2015, № 244 от 29.05.2015, № 297 от 30.06.2015, № 356 от 31.07.2015, № 415 от 31.08.2015, № 20 от 30.01.2015, № 74 от 27.02.2015, № 125 от 31.03.2015, № 187 от 30.04.2015, № 245 от 29.05.2015, № 298 от 30.06.2015, № 357 от 31.07.2015, № 416 от 31.08.2015, № 267 от 21.05.2015, № 320 от 16.06.2015, № 266 от 18.05.2015, № 321 от 18.06.2015, № 264 от 19.05.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.14-15), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В обоснование оказания услуг и поставки товаров истец представил акты о приемке выполненных работ № 19 от 30.01.2015, № 73 от 27.02.2015, № 124 от 31.03.2015, 186 от 30.04.2015, № 244 от 29.05.2015, № 297 от 30.06.2015, № 356 от 31.07.2015, № 415 от 31.08.2015, № 20 от 30.01.2015, № 74 от 27.02.2015, №125 от 31.03.2015, № 187 от 30.04.2015, № 245 от 29.05.2015, № 298 от 30.06.2015, № 357 от 31.07.2015, № 416 от 31.08.2015, № 267 от 21.05.2015, № 266 от 18.05.2015, № 321 от 18.07.2015 и № 264 от 19.05.2015, а также товарные накладные № 267 от 21.05.2015, № 320 от 16.06.2015 № 321 от 18.06.2015, на общую сумму 89 920 руб. 00 коп.

Доказательств оказания услуг, поставки товаров истцом в заявленном размере 90 020 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчика в указанной сумме не доказано.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы основного долга за оказанные услуги, поставленные товары подлежат удовлетворению в размере 89 920 руб. 00 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 823 руб. 52 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.03.2016, в общей сумме составил 6 823 руб. 52 коп.

Указанный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, поскольку с 01.06.2015 действовали различные средние ставки банковского процента, в том числе, и ниже 8,25%; расчет произведен без учета условий названных договоров (установленных сроков оплаты), в связи с чем неверно определено начало периода просрочки, количество дней просрочки.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 6 209 руб. 12 коп.:

- с 08.09.2015 по 31.03.2016 (206 дней) - 962 руб. 08 коп. (на задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. по договору № 119 от 29.12.2014 и 16 000 руб. 00 коп. по договору № 141 от 29.12.2014);

- за период с 07.07.2015 по 31.03.2016 (269 дней) - 791 руб. 13 коп. (на задолженность в сумме 12 020 руб. 00 коп.);

- за период с 17.06.2015 по 31.03.2016 (289 дней) – 266 руб. 14 коп. (на задолженность в сумме 3 700 руб. 00 коп.);

- за период с 19.05.2015 по 31.03.2016 (318 дней) – 3 349 руб. 88 коп. (на задолженность 42 000 руб. 00 коп.);

- за период с 31.07.2015 по 31.03.2016 (245 дней) – 306 руб. 43 коп. (на задолженность в сумме 5 200 руб. 00 коп.);

- за период с 03.06.2015 по 31.03.2016 (30 дня) – 533 руб. 46 коп. (на задолженность в сумме 7 000 руб. 00 коп.).

Ответчик, со своей стороны, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 6 209 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 96 129 руб. 12 коп, из которых 89 920 руб. 00 коп. основной долг, 6 209 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 10/2 от 10.02.2016 (л.д.61-62), заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рында» (клиент), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие юридические услуги: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам по взысканию задолженности за оказанные услуги с МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска»; подготовить в интересах клиента претензию в адрес должника МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска» в рамках досудебного урегулирования спора, подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности с МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска», процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам; подготовить в интересах клиента претензию в адрес должника МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска» в рамках досудебного урегулирования спора, подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности с МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска», процентов за незаконное пользование денежными средствами; по факту оплаты выдать клиенту расписку в получении.

Стоимость услуг по договору сторонами определена на сумму 10 000 руб. 00 коп. (п.2 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, в объем предоставленных услуг входит: устная консультация о возможных путях урегулирования спора по взысканию задолженности (досудебный, судебный), изучение и анализ представленных учредительных документов ООО «Рында» на предмет соответствия осуществляемой деятельности законодательству Российской Федерации, изучение и анализ документов по договорным отношениям с МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска» предмет соответствия действующему законодательству РФ; подготовка правового обоснования, составление претензии о нарушении договорных обязательств со стороны МАУ «ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска» в рамках досудебного урегулирования спора, доставка претензии с приложенными документами в адрес МАУ ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска», подготовка правового обоснования обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением от ООО «Рында» к МАУ ДОЛ «Лесная сказка» г.Орска» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, с составлением искового заявления с приложением доказательств, реквизитов для оплаты государственной пошлины, доставка ответчику копии иска с прилагаемыми документами, консультация руководителя ООО «Рында» о возможности рассмотрения искового заявления судом в порядке упрощенного искового производства, в порядке искового производства.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 9 от 10.02.2016 (л.д. 106).

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, несложный характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления, претензии), а также то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, определения суда не исполнялись, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан неверным и произведен судом самостоятельно.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, в связи с чем, считает, что оплата работы представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, суд признает обоснованными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3 000 руб. В оставшейся части суд считает, что заявленные судебные расходы не отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем не подлежат взысканию.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 00 коп. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 29 руб. 00 коп. – относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка» г.Орска, г.Орск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рында» 96 129 руб. 12 коп., из которых 89 920 руб. 00 коп. - основной долг, 6 209 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома