Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «фиш-ка», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Энергетик, Новоорский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Профхолод», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Щелковский район, г. Щелково,

о взыскании 246 767 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности № 12 от 01.08.2018, представитель ответчика,

третьего лица не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (ответчик, ООО «Элемент»), общество с ограниченной ответственностью «Профхолод» (третье лицо, ООО «Профхолод») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «фиш-ка» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о взыскании 246 767 руб. 01 коп. задолженности по договору займа № 2 от 30.05.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам изложенным в иске, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве пояснил, что денежные средства от истца, перечисленные за ответчика поступили на счет третьего лица.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «фиш-ка» (займодавец) и ООО «Элемент» (заемщик) заключен договор займа от 30.05.2017 № 2 согласно которого, по настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 246 767 руб. 01 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты на полученную и невозвращенную им сумму денежных средств в размере 9% годовых.

В силу пункта 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 07 июня 2017 года.

Пунктом 2.2 стороны определили, что сумма займа должна быть передана заемщику единовременно, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

получатель: ООО «Профхолод» ИНН <***>, КПП 770301001

р/с № 40702810110090000486

в АО «БАНК ИНТЕЗА» г. Москва

к/с № 30101810800000000922 БИК 044525922

Назначение платежа: «доплата по счету № 2817 от 05 апреля 2017 года за ООО «ЭЛЕМЕНТ».

Обязательства по передаче суммы займа заемщику считается исполненным заимодавцем в полном объеме в момент поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, на расчетный счет ООО «Профхолод» (момент передачи суммы займа).

В пункте 2.3 стороны согласовали, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30 июня 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

В обоснование исковых требований истец указал, что со стороны ООО «фиш-ка» обязательства по договору от 30.05.2017 № 2 о передаче займа в размере 246 767 руб. 01 коп. путем перечисления денежных средств на счет третьего лица ООО «Профхолод» в качестве доплаты по счету № 2817 от 05.04.2017 исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательств по договору займа от 30.05.2017 № 02 в виде возврата суммы займа не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договора от 30.05.2017 № 2 суд определил, что по своей правовой природе он является договором займа.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением факта заключения договора может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор займа считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из указанных норм права следует, что на должнике лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор займа от 30.05.2018 № 2.

Договором займа предусмотрена передача денежных средств любым способом, не запрещенным законодательством.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 246 767 руб. 01 коп. подтверждается платежным поручением от 30.05.2017 № 723 (л.д. 13), содержащими соответствующие отметки банка о списании со счета истца денежных средств.

Ответчиком получение 246 767 руб. 01 коп. по договору займа от 30.05.2017 № 2 не опровергнуто, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 АПК РФ, с заявлением в письменной форме о фальсификации представленных истцом в обоснование иска доказательств ответчик в суд не обращался.

Из буквального толкования условий договора следует, что заем передается заемщику единовременно, путем перечисления денежных средств по ООО «Профхолод», в счет доплаты по счету № 2817 от 05 апреля 2017 года за ООО «ЭЛЕМЕНТ».

При этом договором предусмотрено, что обязательства по передаче суммы займа заемщику считается исполненным заимодавцем в полном объеме в момент поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, на расчетный счет ООО «ПрофХолод» (момент передачи суммы займа).

Из текста платежного поручения от 30.05.2017 № 723 следует, что денежные средства передаются ООО «Профхолод» за ООО «Элемент» по счету № 2817 от 05.04.2017.

Согласно пояснениям ООО «Профхолод» денежные средства в размере 246 767 руб. 01 коп. перечисленные истцом за ответчика поступили на его счет.

Учитывая изложенное, суд признает факт получения ответчиком денежной суммы, указанной в договоре подтвержденными материалами дела, доказательств возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, в связи, истцом правомерно предъявлены к ответчику исковые требования, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины в размере 7 936 руб. (перечисленной платежным поручением № 282 от 12.03.2018) возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «фиш-ка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «фиш-ка» 246 767 руб. 01 коп. основного долга, а также 7 936 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева