Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва; 2) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург

о признании недействительным одностороннего расторжения контракта, о признании недействительным требования о платеже по банковской гарантии, о взыскании 261 556 руб. 22 коп.,

встречного искового заявления Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Киноджет" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представитель (дов. от 17.02.2023)

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 - представитель (дов. от 09.01.2023)

от третьих лиц: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2023 до 01.06.2023.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "Киноджет" с исковым заявлением к Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области признать недействительным одностороннее расторжение контракта и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным требования о платеже по банковской гарантии и применить последствия недействительной сделки, взыскать с Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области задолженность за выполненные работы в размере 261 556 руб. 22 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

В материалы дела 12.05.2022 от Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 5 000 руб. 00 коп.

До перерыва в судебном заседании от участников процесса поступили дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований. Документы к материалам дела приобщены.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения встречных исковых требований устно возражал.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях в ходе дачи устных пояснений относительно удовлетворения требований возражал.

В обоснование возражений пояснил, 22.12.2021 на основании экспертизы результатов исполнения контракта установлены факты нарушения требований в части оказания услуги в полном объеме в срок до 10.12.2021, которые препятствуют приемке оказанной услуги.

Заказчиком в адрес исполнителя 22.12.2021 направлен мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки оказанной услуги от 22.12.2021 № 11/1923 с установленным сроком - 23.12.2021 для устранения выявленных нарушений.

23.12.2021 на официальный электронный адрес заказчика исполнитель направил ответ о проведенной работе по устранению недостатков с обновленной ссылкой на облачное хранилище.

По итогам повторно проведенной 24.12.2021 экспертизы результатов исполнения контракта, установлены факты неисполнения существенных его условий, а именно:

Отсутствие 140 из 1885 фотографий, предусмотренных таблицей № 4. "Перечень фотографируемых объектов" Технического задания, которое является приложением к контракту.

Отсутствие 2 из 26 видеороликов, предусмотренных таблицей № 5. "Перечень объектов для организации видеосъемки" Технического задания, которое является приложением к контракту.

Дата съемки и время года создания многих фотографий не соответствуют сроку оказания услуги.

На одних фотографиях содержится знак телевизионного канала, некоторые фотографии найдены на ином сайте, датированные более ранним периодом.

Частично не соблюдены требования пунктов Технического задания, которое является приложением к контракту.

В отношении раскрытия банковской гарантии министерство указывает, что в соответствии с пунктом 8.7. контракта финансовые средства обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику при начислении исполнителю неустойки, штрафа, предъявление требования о расторжении контракта, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Министерством в банк было направлено требование № 11-93 от 25.01.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Требование о направлении уведомления Исполнителю действующим, законодательством и условиями Контракта не установлены.

Третье лицо - ПАО "Сбербанк России" относительно исковых требований пояснил, что 27.10.2021 между ООО "Киноджет" и банком в соответствии с общими условиями предоставления гарантий принципалу выдана банковская гарантия №1023М4691LGR2Q0FQ2W8RR. Гарантия выдана на срок по 31.01.2022.

27.01.2022 банком от бенифициара получено требование №11-93 от 25.01.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в котором ссылался на неисполнение принципалом банковской гарантии, а именно: неоказание услуги в полном объеме в установленный срок.

11.02.2022 ПАО "Сбербанк России" на основании требования перечислил министерству сумму в размере банковской гарантии, составляющую 199 995 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №800519 (т.1, л.д. 135 - 136).

Третье лицо - ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление сообщило следующие обстоятельства.

Во исполнение условий контракта между ООО "Киноджет" и ИП ФИО1 заключен договор соисполнения от 27.10.2021 №31 с условиями аналогичными условиям контракта.

Условия договора третьим лицом исполнены в полном объеме.

В доводах на исковое заявление также ссылается на неблагоприятные погодные условия и фактическое отсутствие объектов для фото и видео съемки в реальном режиме, поскольку на внутренние территории попасть не представилось возможным.

В техническом задании не указаны технические характеристики квадрокоптеров, которые должны быть использованы при исполнении контракта, таким образом, истец и третье лицо использовали дроны, исходя из собственных возможностей. Услуги по аренде профессиональной кинотехники, которая могла бы позволить осуществить взлет при ветре более 10 метров в секунду в Оренбургской области не имеется, с учетом транспортных расходов по его доставки платежи в несколько раз превышают стоимость самого контракта (т. 2, л.д. 14 - 15).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.11.2021 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, на основании протокола от 21.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Киноджет" (исполнитель) и министерство экономического развития, инвестиции, туризма и внешних связей Оренбургской области (заказчик) заключили государственный контракт №0853500000321007703-1 на оказание услуги по созданию видео-, презентационной продукции Оренбургской области согласно, которому Исполнитель обязуется оказать услугу по созданию видео-, презентационной продукции Оренбургской области (далее - Услуга).

Состав, виды и объёмы услуги, требования к качеству услуги, а также иные требования к услуге определяются в Техническом задании (Приложение к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу, предусмотренную пунктом 1.1. настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуги: с даты заключения контракта до 10 декабря 2021 года.

Место оказания услуги: Оренбургская область.

В силу условий пункта 3.1. контракта цена составляет 666 650 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата по контракту за оказанную услугу осуществляется заказчиком после представления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2.3. Контракта.

Оплата по контракту осуществляется после исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуги, предусмотренных Техническим заданием, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанной услуги.

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Источник финансирования: бюджет Оренбургской области (КБК 816 04 12 14 401 91 850 244 320, лицевой счет <***>) (раздел 4 контракта).

Оказанная услуга принимается заказчиком по акту приемки оказанной услуги, в котором указываются все существенные условия сдачи-приемки услуги.

Вышеуказанный документ должен быть представлен заказчику в срок, указанный в пункте 5.2.3. контракта, и в случае его неполучения, исполнитель будет нести ответственность за просрочку оказания услуги (пункт 6.2. контракта).

Пунктом 11.2. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В обоснование исковых требований общество "Киноджет" пояснило, что в его адрес 22.12.2022 поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.12.2021 исполнитель направил в адрес заказчика исправленные объемы с обновленной ссылкой на облачное хранилище.

Одним из замечаний заказчика указано, что отсутствуют 140 из 1885 фотографий, предусмотренных таблицей №4 "Перечень фотографируемых объектов" Технического задания", отсутствуют 2 из 26 видеороликов, предусмотренных Таблицей №5 "Перечень объектов для организации видеосъемки" Технического задания.

Однако в письме 27.01.2022 исполнитель указал заказчику, что в период оказания услуг на территории Оренбургской области сложились неблагоприятные погодные условия, препятствующие проведению фото- и видеосъемок.

Исполнитель отмечает, что создание фотографий и видео именно на территории Оренбургской области и на определённых объектах, перечисленных в Таблицах №4 и №5 Технического задания, являлось обязательным условием, отступить от которого исполнитель не имел права.

Съемка объектов, перечисленных в Таблице №4 Технического задания, должна осуществляться, в том числе, с помощью квадрокоптера.

В соответствии с инструкцией к дрону, запрещается использовать дрон в неблагоприятных условиях, таких как дождь, снег и туман, и при скорости ветра более 10 м/с. Согласно информации метеорологических служб, значительный отрезок времени, в течение которого необходимо было оказать услуги по контракту, использование квадрокоптера было запрещено.

Наибольшая часть объектов, которые необходимо было сфотографировать или снять на видео находятся на территории заповедных зон, и чтобы попасть на территорию, необходимо было получить соответствующее разрешение, которые исполнителем в ввиду отказа не получены.

В соответствии с пунктом 5.1.5. контракта услуга оказывается лично или с привлечением соисполнителя.

В целях оказания услуг между обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 27.10.2021 заключен договор соисполнения №31.

Согласно письму от ГКУ "Дирекции особо охраняемых природных территорий областного значения Оренбургской области" от 25.01.2022 № 21, в ответ на обращение ИП ФИО1 о посещении государственного природного заказника "Губерлинские горы" в целях проведения съемок 22.11.2021, принято решение о переносе съемки на более позднюю дату (17.12.2021).

По причине неблагоприятных погодных условий 17.12.2021 посещение также не состоялось.

Далее, ООО "Киноджет" делало запросы на разрешение видеосъемки в ДК Металлург, в АО "Оренбургские минералы", ООО "Медногорский медно-серный комбинат", ООО "Новотроицкий мясокомбинат" и иные объекты, на которых необходимо выполнить работы, находятся в частной собственности, попасть на указанные территории не представлялось возможным, ввиду запрета на их посещение.

Кроме того, сообщает, что в ООО "Новотроицкий мясокомбинат" произошло крупное возгорание, что освещалось в средствах массой информации, следовательно, оказать услуги в этой части не представлялось возможным. Вместе с тем предпринимая попытки выполнения условий контракта, исполнитель обратился в общество о предоставлении фотоматериалов действующего комбината.

Общество "Киноджет" поясняет, что разрешение на использование фотографий и авторские права были переданы Министерству при передаче первичной документации.

В рамках исполнения обязательств по контракту истцу была выдана Банковская гарантия № 1023M4691LGR2Q0AQ0QW8RR от 27.10.2021 года. Несмотря на отсутствие оснований для "раскрытия" банковской гарантии заказчик направил уведомление в банк.

Истец полагает, что у него отсутствует перед Ответчиком задолженность по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, что исключает возможность предъявления требований бенефициара к гаранту. В данном случае, действия бенефициара являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено действующим гражданским законодательством.

В целях соблюдения досудебного порядка и в ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ООО "Киноджет" направило в адрес Министерства требование об оплате выполненных работ и об отмене решения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В силу условий пункта 6.6. контракта услуга, не отвечающая условиям, предъявляемым настоящим контрактом к ее качеству, объему считается не исполненной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 7.1. контракта).

Условиями пункта 7.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в размере 1 (одного) процента цены контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей.

В адрес исполнителя 29.12.2021 Министерство направило требование об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, которое исполнителем проигнорировано.

На основании изложенного принятого искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречными исковыми требованиями.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает истец, между исполнителем и заказчиком заключен государственный контракт на оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Вместе с тем, проанализировав условия заключенного контракта, его предмет суд приходит к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" и Министерством экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей заключен контракт на выполнение подрядных работ, поскольку деятельность исполнителя связана с созданием вещественного результата - создание видео -, презентационной продукции Оренбургской области (фото- и видео-материалы, представленные в материалы дела на DVDдисках).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, отказ от исполнения контракта (т.1, л.д. 43 - 45) является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Пунктом 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с условиями заключенного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями частей 8-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При проведении заказчиком экспертизы оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта. (раздел 11 контракта).

Таким образом, в рассматриваемом случае контрактом в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что отказ связан с тем, что ООО "Киноджет" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, взятые на себя в рамках заключенного контракта.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При приемке работ, в соответствии с условиями контракта, Заказчиком 22.12.2021 и 24.12.2021 проведены экспертизы результатов исполнения государственного контракта (электронное дело, приложение к отзыву ответчика от 12.05.2022), из выводов, которой следует, что отсутствует 140 из 1885 фотографий, предусмотренных таблицей № 4. "Перечень фотографируемых объектов" Технического задания, которое является приложением к Контракту. Отсутствует 2 из 26 видеороликов, предусмотренных таблицей № 5. "Перечень объектов для организации видеосъемки" Технического задания, которое является приложением к контракту.

Дата съемки и время года создания многих фотографий не соответствуют периоду исполнения контракта (8 ноября 2021 года - 23 декабря 2021 года). На некоторых фотографиях содержится знак телевизионного канала, аналогичная фотография найдена на ином сайте и датированная маем 2021.

Частично не соблюдены требования пунктов №1, №2, №4, №6, №7, №10, №11 Технического задания, которое является приложением к контракту.

Не соблюдены требования пункта №3 Технического задания, которое является приложением к контракту.

Частично не соблюдены требования к содержанию эстетических критериев, предусмотренных таблицей № 1 "Перечень эстетических критериев" Технического задания, которое является приложением к Контракту.

Частично не соблюдены технические требования, предусмотренные таблицей № 2 "Перечень технических требований к фотографиям" Технического задания, которое является приложением к контракту.

Частично не соблюдены технические требования, предусмотренные таблицей № 3 "Перечень технических требований к видеоматериалам» Технического задания, которое является приложением к контракту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В целях определения стоимости выполнения работ по договору подряда, сторонами, в ходе рассмотрения дела, заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не
могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,
арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или
предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о
фальсификации представленного доказательства либо если
необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена
экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в
деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение
вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан
мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4
статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о
назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определением от 13.12.2022 судом назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа", эксперту – ФИО4.

В судебном заседании судом с учетом предмета спора, возражений участников процесса на разрешение эксперта (специалиста) поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли оказанные услуги по государственному контракту №0853500000321007703-1 от 08.11.2021 техническому заданию?

2) Установить объем и стоимость качественно выполненных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" в рамках государственного контракта №0853500000321007703-1 от 08.11.2021 (при установлении стоимости работ, исходить из цен, действующих в период с 08.11.2021 по 10.12.2021)?

Вышеуказанные вопросы согласованы с участниками процесса в ходе судебного заседания, возражений относительно поставки вопросов в такой редакции не заявлено. Мотивированных отводов эксперту участниками процессов не заявлено.

01.02.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №280/20-СЗ (т. 3, л.д. 18 - 86) при ответе на первый вопрос, экспертом установлено, что услуги, оказанные по государственному контракту частично соответствуют условиям технического задания:

из 1885 фотографий, требованиям соответствует 715;

из 26 видеороликов требованиям соответствует 11 видеороликов.

В исследовательской части экспертного заключения в табличном варианте подробно раскрыто отсутствие контента по некоторым объектам.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работ следует понимать: неустранимый недостаток работы – недостаток, которые не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данной работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется, или в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Доводы истца о том, что им, как исполнителем по контракту, а также соисполнителем - ИП ФИО1 предпринимались активные действия по исполнению условий судом отклоняются.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 2015 года №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, имеет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Согласно периоду заключения контракта (ноябрь), исполнитель, принимая на себя обязательства, имел возможность ознакомиться с климатическими особенностями Оренбургской области характерные территории в этот период времени года.

Принимая во внимание наличие ответов от организаций на чьих территориях необходимо было выполнить фото- и видео- съемку ООО "Киноджет" не обратилось к исполнителю за содействием для исполнения того объема обязательств, что от него требовалось.

Правом на приостановление срока выполнения работ истец не воспользовался.

Факт того, что одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса были доступны для ознакомления в единой информационной системе конкурсная документация с условиями контракта, сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец имел возможность заблаговременно ознакомиться со всеми документами, размещенными в открытом доступе и направить запрос о даче разъяснений по тем или иным положениям контракта и о предоставлении доступа к объектам.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Киноджет" на стадии заключения контракта должно оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по контракту в своих собственных интересах, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности.

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрена условиями контракта.

Судом установлен факт некачественного выполнения работ истцом, что предоставило заказчику право на одностороннее расторжение контракта согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия подтвержденных недостатков в выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" работах по созданию видео- презентационной продукции Оренбургской области, суд приходит к выводу, что одностороннее расторжение контракта от 08.11.2021 №0853500000321007703-1 является законным и обоснованным.

Соответствие закону оспоренного решения исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании этого решения недействительным.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта по инициативе заказчика не свидетельствует о том, что не подлежат оплате работы, выполненные исполнителем до расторжения контракта.

Для приемки и оплаты результата работ, выполненных до расторжения контракта, истец направил в адрес ответчика акт №9 от 09.12.2021 на сумму 666 650 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 125).

В соответствии с экспертным заключением при ответе на второй вопрос установлено, что с учетом принятых допущений стоимость качественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" в рамках государственного контракта составляет 261 556 руб. 22 коп.

Министерство по выводам эксперта возражал, предполагая что при заключении государственного контракта по созданию видео- презентационной продукции Оренбургской области в ноябре месяце предусматривалось изготовление исполнителем фото- и видеоматериалов, отображающих осенне - зимний период времени года, но не летний, как представлено на фотографиях (ФИО5 лес, Назаровская сосновая аллея, Известняковый утек реки Большая Уртазымка, озеро Кызколь Мраморный утез на реке Кумыстюбе и другие).

Согласно техническому заданию (пункт 1) исполнитель проводит фото – и видеосъёмку по муниципальным образованиям Оренбургской области. Необходимо обеспечить разность планов фотографий, в том числе представить фотоматериалы, отражающие разные погодные условия.

Из общедоступных сведений следует, что погодные условия - совокупность непрерывно меняющихся значений метеорологических элементов и атмосферных явлений, наблюдаемых в данный момент времени в той или иной точке пространства.

При изучении условий технического задания судом не установлено, прямо предусмотренного положения о материалах отображающего осенне - зимний период времени года.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании изложенного, доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению судом отклонены.

Относительно довода ответчика о том, что в судебном заседании эксперт не смог дать ответ о том, каким образом произведен расчет стоимости услуг по фотографированию и видеозаписи одного объекта, но пояснил о приблизительной оценки стоимости работ, таким образом, экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" судом отклонены.

Разделом 3 контракта не предусмотрено формирование цены за одну фотографию. Техническим заданием также не определены критерии определения стоимости за создание фото- и видео- контента поштучно.

Экспертом установлено, что исполнителем соблюдены критерии технического задания, подобран инвентарь при помощи, которого осуществляется работа. Каких - либо конкретных условий по подбору инвентаря техническое задание не содержит.

На фото и видео присутствует более 30% людей, каких - либо обязательных критериев о том, что модели должны быть профессиональные и соответствовать индустрии моды условия технического задания не содержат.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Согласно разделу 3 экспертного заключения "исследование" экспертом проведен анализ заключенного государственного контракта и представленных материалов дела.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также доказательства, представленные в материалы дела, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стоимость фактически качественно выполненных работ составила 261 556 руб. 22 коп.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически выполненные к моменту расторжения контракта работы в силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный контрактом срок не исполнена, постольку требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 261 556 руб. 22 коп.

Также, обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" заявлено требование о признании незаконным действий по осуществлению выплат по банковской гарантии.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что размер обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту составляет 30 % от цены, по которой заключается Контракт.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на следующие реквизиты Заказчика, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (пункт 8.4. контракта).

В силу условий пункта 8.7. контракта финансовые средства обеспечения исполнения Контракта подлежат выплате Заказчику при начислении Исполнителю неустойки, штрафа, предъявлении требования о расторжении Контракта, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Во исполнение вышеуказанных условий, 27.10.2021 между ООО "Киноджет" и публичным акционерным обществом "Сбербанк России", в соответствии с общими условиями предоставления гарантий принципалу выдана банковская гарантия №1023М4691LGR2Q0FQ2W8RRна срок по 31.01.2022.

Из условий представленной банковской гарантии следует, что по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: оказание услуги по созданию видео-, презентационной продукции Оренбургской области), который будет заключен между принципалом и бенефициаром, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 199 995 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом следующих обязательств по контракту: обязательств, предусмотренных предметом контракта.

На основании банковской гарантии Министерство обратилось к гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы за ненадлежащее исполнение обществом "Киноджет" обязанностей по государственному контракту (требование №11/93 от 25.01.2022). В соответствии условиями соглашения о банковской гарантии потребовал не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 199 995 руб. 00 коп.

Требование Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области исполнено надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных выше обстоятельств усматривается наличие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, предусмотренных государственным контрактом от 08.11.2021.

В силу с пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 названного Кодекса).

По смыслу названных норм, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Заявляя требование о признании незаконными действия ответчика по предъявлению требований об оплате по банковской гарантии истец реализует ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку вопрос о правомерности предъявления требований и правомерности совершения выплат должен быть рассмотрен в деле о взыскании денежных средств по банковской гарантии, истцом по которому может выступать Бенефициар, а ответчиком - Гарант.

Требование об оплате по банковской гарантии является способом реализации предоставленного обеспечения исполнения контракта.

При этом суд отмечает, что фактическая защита прав истца от необоснованного удовлетворения бенефициаром за счет платежа по банковской гарантии, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 6040/12, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, требований последнего может быть осуществлена предъявлением самостоятельных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, вышеизложенное первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 261 556 руб. 22 коп.

Исследуя обстоятельства встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 7.5. заключенного между сторонами контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в размере 1 (одного) процента цены Контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей.

Представленный истцом расчет штрафа арбитражным судом проверен, признан верным.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контрактных обязательств, требования истца о взыскании штрафа следует признать законными и обоснованными.

Всоответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

За проведение судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" внесены на депозит суда денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп.

Стоимость проведенной экспертизы составила 75 000 руб. 00 коп.

Поскольку имущественные требования удовлетворены судом в полном объеме (с учетом принятого уточнения) расходы по оплате экспертизы возлагаются на Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области и подлежат взысканию в пользу ООО "Киноджет".

Денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., перечисленные Министерством экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области подлежат возврату с депозита Арбитражного суда Оренбургской области, о чем будет вынесено отдельное определение.

Обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления заявитель указывает, что по причине отсутствия в ООО "Киноджет" штатного юриста и с целью оказания квалифицированной юридической помощи, истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор оказания юридических услуг №22 от 25.02.2022, в соответствии с предметом исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает услуги, связанные с разрешением гражданско-правового спора, возникшего между заказчиком и Министерством экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (ИНН: <***>).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб. 00 коп. НДС не применяется на основании п.3. ст. 346.11 НК РФ.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №13 от 28.02.2022 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе рассмотрения спора занимал активную процессуальную позицию, разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Услуги представителем истца оказаны последнему качественно.

Стоит отметить, что представитель принимал участие в каждом судебном заседании и занимал активную процессуальную позицию.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 35 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления при удовлетворении имущественного требования у в сумме 8 231 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение неимущественных требований относится на истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 16 333 руб. 00 коп. (за рассмотрение имущественного требования), в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 102 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Поскольку истец по встречному исковому заявлению освобожден от оплаты государственной пошлины расходы за рассмотрение встречного искового заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью "Киноджет" в размере 2 000 руб. 00 коп. и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В отношении оставшейся суммы судебных издержек, являющейся неоднородной по природе основного встречного требования по долгу, зачет не производится.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" 261 556 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киноджет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 102 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

Встречные исковые требования Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" в пользу Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области 5 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киноджет" 256 556 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать обществу с ограниченной ответственностью "Киноджет" и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова