Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Ховриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (ИНН <***>; <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ИНН <***>; <...>),

о взыскании 70 866 руб. 14 коп.

от истца: явки нет, считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 123, 124 АПК РФ

от ответчика: ФИО1- представитель (доверенность № 203 от 28.12.2010)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь», г.Иркутск, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», г. Оренбург, о взыскании 70 866 руб. 14 коп. за оказанные услуги по договорам от 01.12.2009 № 3504/09 на оказание услуг передачи данных и от 01.12.2009 № 3501/09 на предоставление пользования местной телефонной связи ООО «Иркутскэнергосвязь».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи.

Представитель ответчика исковые требования признает частично, в представленном отзыве указывает, что не заключал с истцом договор от 01.12.2009 № 3501/09, не является правопреемником ООО «Комбинат «Сибсоль» и действия договора № 3501 от 01.08.2008 не распространяется на ООО «Руссоль», в связи с чем ответчик считает, что истец не доказал факт оказания услуг и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в части: 62 937 руб. 57 коп. – основного долга, 2834руб. 64 коп. - государственной пошлины и 400 руб. 00 коп. судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2009 между ООО «Иркутскэнергосвязь» («Оператор») и ООО «Руссоль» («Абонент») заключен договор №3504/09 на оказание услуг передачи данных, по которому Оператор предоставляет Абоненту услуги данных и телематических служб глобальной сети «Интернет», а Абонент оплачивает эти услуги.

01 августа 2008 года между ООО «Иркутскэнергосвязь»,именуемое в дальнейшем «Оператор связи», и ООО Комбинат «Сибсоль»,именуемое в дальнейшем «Абонент»,заключен договор № 3501 на предоставление пользования местной телефонной связи, по которому Оператор предоставляет Абоненту пользование услугами телефонной связи, а Абонент оплачивает эти услуги.

Как указывается в исковом заявлении 20 ноября 2009 года от ООО «Усольский солепромысел», в адрес ООО «Иркутскэнергосвязь» поступило уведомление (том 1 л.д. 135), в котором указывалось, на то, что произошла реорганизация ООО Комбинат «Сибсоль» в ООО «Усольский солепромысел» В связи с этим, как было и указано в исковом заявлении, ООО «Иркутскэнергосвязь» с 01.12.2009 переоформило и заключило договор № 3501/09 на предоставление пользования местной телефонной связи с ООО «Усольский солепромысел».

Документов по реорганизации ООО Комбинат «Сибсоль» в ООО «Усольский солепромысел» в материалы дела не представлено.

24.06.2010 от ООО «Управляющая компания «Руссоль» в адрес ООО «Иркутскэнергосвязь» поступило письмо исх. № 180 от 15.06.2010 о том, что ООО «Усольский солепромысел» реорганизовано в форме присоединения его к ООО «Управляющая компания «Руссоль» и является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Усольский солепромысел».

24.06.2010 от ООО «Руссоль» в адрес ООО «Иркутскэнергосвязь» поступило письмо исх. № 245 от 18.06.2010 о том, что ООО «Управляющая компания «Руссоль» переименовано в ООО «Руссоль», которое и является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Управляющая компания «Руссоль».

Истцом после получения уведомления (том 1 л.д.139) направлен договор № 3501/09 (том 1 л.д.75-79), подписанный со стороны истца, но отответчика подписанный экземпляр так и не вернулся (копия почтового реестра прилагается).

Доводы ответчика, что у него не возникла обязанность производить оплату за услуги по незаключенному договору судом не принимаются во внимание, в связи со следующим.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65 при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Таким образом, квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению к ним норм права осуществляется судом исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, обязанность подтверждения которых допустимыми доказательствами лежит на сторонах спора.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Материалы дела подтверждают (том 3 л.д. 117-124), что истец фактически оказал услуги ООО «Руссоль» по предоставлению пользования телефонной связи ООО «Иркутскэнергосвязь» в рассматриваемый период.

Названное позволяет сделать вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ООО «Руссоль» в силу ст. 8, 779 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального Закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005г., основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Междугородние начисления ООО «Иркутскэнергосвязь», как Агент, производит в соответствии с агентским договором № 29С-05 от 14.06.2007 заключенным между ОАО «Ростелеком» и ООО «Иркутскэнергосвязь».

Внутризоновые начисления ООО «Иркутскэнергосвязь», как Агент, производит в соответствии с агентским договором № 07А-51/2008 от 31.12.2008, заключенным между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Иркутскэнергосвязь».

Истцом представлены показания приборов, подтверждающих представление услуг ответчику, в том числе расшифровка внутризоновых переговоров - апрель и май 2010; расшифровка междугородных переговоров - апрель и май 2010 (том 3 л.д. 117-124).

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть истец должен доказать факт оказания услуг. Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными.

Деятельность по оказанию услуг связи является возмездной, должна оплачиваться другой стороной.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из размера платы, установленного в договоре № 3501/09 (том 1 л.д.75-79), оценивая его в качестве доказательства по делу наряду с иными имеющимися в деле документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалы дела подтверждают факт оказанных услуг по предоставлению ответчику пользования телефонной связи ООО «Иркустскэнергосвязь» и неоплаченных ответчиком услуг в сумме 28 123 руб. 34 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных услуг по договору от 01.12.2009 № 3504/09 в размере 42 742 руб.80 коп.

Как установлено судом 01.12.2009 между ООО «Иркутскэнергосвязь» (оператор) и ООО «Усольский солепромысел» (правопреемником которого является ответчик – ООО «Руссоль») заключен договор № 3504/09 на оказание услуг передачи данных (том 1 л.д. 6-9).

Согласно п.2.1.1 договора, предметом договора является предоставление абоненту возможности доступа к сети передачи данных с момента подписания договора сторонами.

Абоненту предоставляются услуги согласно бланк-заказа (приложение №1) и в соответствии с действующими тарифами, условиями настоящего договора, техническими нормами и требованиями Мин.связи и информатизации РФ (п.2.1.2 договора).

Оплата за все услуги, предоставляемые абоненту, взимается в соответствии с утвержденными тарифами и осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится в форме согласованной сторонами в бланк-заказе (приложение №1). Оператор в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и отправляет курьером или почтой по адресу доставки. Представленные счет-фактуры являются для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг связи и основанием для их оплаты.

В соответствии с договором абонент должен производить оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга (пункт 3.4 договора).

Утеря или не получение абонентом выставленного счета не освобождает его от обязанности оплаты услуг оператора. Абонент может уточнить сумму к оплате по телефону указанному в договоре (п.3.3 договора).

Оператор обеспечивает абоненту доступ к информации об его счете через сеть Интернет на сайте статистики – stat.iren.ru. Выход на сайт под логином и паролем, прописанными в приложении №1 (п. 3.6 договора).

В приложении №1 стороны согласовали регистрационные данные абонента (том 1 л.д.8).

Для оплаты оказанных услуг ответчику были предъявлены счета-фактуры: от 31.10.2010 № 00007676, от 30.11.2010 № 00008451, от 31.12.2010 № 00009368, от 31.01.20011 № 00000550(том 1 л.д. 10-13), от 28.02.2011 № 00001381 (том 2 л.д. 148).

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг связи ответчик в материалы дела не представил.

Факт оказания услуг связи по договору № 3504/09 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе распечаткой объема потребленного ответчиком трафика; распечатка сервера статистики билинга; а также частичной оплатой по платежным поручениям № 4 от 12.01.2010, № 342 от 26.02.2010, № 389 от 12.03.2010.

В соответствии с п.44 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ №32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Истец для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных использует биллинговую систему. Биллинговая система истца, учитывающая объем потребленного трафика ответчиком, сертифицирована и на нее есть сертификат соответствия, договор на приобретение биллинговой системы и лицензионное соглашение, позволяющее использовать данную биллинговую систему в качестве системы, учитывающей объем потребленного абонентами истца трафика.

Стоимость услуг связи не оплаченная ответчиком по договору № 3504/09составляет ежемесячную, фиксированную абонентскую плату за IP адрес -100 рублей, ежемесячную фиксированную абонентскую плату по тарифному плану - 2000 Мб в размере 3600 рублей за 2000 Мб + плату за превышения трафика в размере 1,80 руб. за МБ: декабрь 2010 г. - прочие IP-услуги - 100 рублей; передача данных по IP-сети -38 017 руб.80 коп.; январь 2011 г. - прочие IP-услуги - 100 рублей; передача данных по IP-сети -3 600,00 рублей; февраль 2011 г. - передача данных по IP-сети - 925 рублей (неполный месяц, т.к. абонент был отключен 10.02.2011г вследствие расторжения договора). Итого данный вид услуг оказан ответчику на сумму 42 742 руб. 80 коп.

Доводы ответчика, что представленные доказательства не подтверждают факта оказания услуг, не принят судом во внимание, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены данные с сайта статистики – stat.iren.ru, что и определено п.3.6 договора (том 2 л.д. 78-95), подтверждающие факт оказания услуг по договору от 01.12.2009 № 3504/09.

Довод ответчика, что ООО «Руссоль» не было известно о данном договоре судом не принимается во внимание, поскольку ООО «Руссоль» письмом от 14.01.2011 просило истца расторгнуть договор от 01.12.2009 № 3504/09 (том 1 л.д.50).

Довод ответчика, что сайт статистики – stat.iren.ru(п.3.6 договора) фактически не дает информацию, судом не принят во внимание, поскольку ответчик пытался получить информацию с данного сайта уже по окончанию действия договора.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

Доказательств, что ответчик произвел оплату услуг в сумму 42 742 руб. 80 коп. по данному договору в материалы дела не представлены.

Всего ответчик не оплатил услуги связи на сумму 70 866 руб. 14 коп.

Факт предоставления услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных услуг связи исполнена им надлежащим образом. Как следует из материалов дела за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг связи или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
Встречных требований в порядке ст. 132 АПК РФ ответчик не заявлял.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67,68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное,

с ответчика в пользу истца взыскивается 70 866 руб. 14 коп. - основного долга за оказанные услуги связи.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные издержки в размере 400 руб., в связи с внесением платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, что подтверждается, платежным поручением от 14.03.2011г. № 3697 (том 1 л.д.53).

Учитывая, что истец документально подтвердил понесенные судебные расходы и требования истца соответствуют нормам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, их следует удовлетворить, судебные издержки в сумме 400 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 834 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» - 70 866 (Семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 14 коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 834 (Две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 64 коп. и 400 (Четыреста) рублей. 00 копеек - судебных издержек.

2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник