Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Приволжского филиала «Российское Авторское Общество», г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс», ОГРН <***>, г. Орск, Оренбургская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Малахит», ОГРН <***>, г. Орск, Оренбургская область;

2) ФИО1, Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 480 000 руб. 00 коп.,

при участии:

третье лицо 1: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.09.2015 г.,

Истец, ответчик, третье лицо 2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта иными почтовыми документами, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2017 г. по 25.07.2017 г.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала РАО (далее по тексту – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Сфинкс») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., судебные издержки, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи публичного исполнения, в размере 1 250 руб.

Истец поддерживает исковые требования с учетом всех уточнений, в том числе последних № 2/Бик-1921 от 21.06.2017 г. (т. 3 л.д. 44).

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв (т. 3 л.д. 33), в котором считает исковые требования необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению, без мотивировки и обоснования своих возражений и приведения каких-либо доводов в обоснование своей позиции. Просит суд применить срок исковой давности к предмету рассмотрения данного спора. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить в его адрес судебное решение.

Третье лицо 1 - ООО «Малахит» в материалы дела предоставило письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 1). В котором поясняет, что не имеет отношения к рассмотрению данного спора, в связи с чем разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. Свою позицию мотивирует следующим.

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 56/000/017/2016-5255 от 21 сентября 2016 года, из которой следует, что в собственности ООО "Малахит" (ранее ООО "Рынок - Орский") находится встроенное нежилое помещение № 1 в одноэтажном здании магазина литера В3 по адресу: <...>. В аренду под кафе ООО "Сфинкс" вышеуказанное помещение не передавалось.

По адресу: <...> находится несколько зданий, помещений. Истцом не указаны конкретный литер здания и помещения, в котором располагается клуб "SPHINX". Пояснил, что клуб "SPHINX" фактически располагается в двухэтажном нежилом здании литер А принадлежащем на праве собственности ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации права серия АА №279677 от 23 мая 2006 г. запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 мая 2006 г. за № 56-56-24/010/2006-447.

Третье лицо 2 - ФИО1, предоставила в материалы дела письменный отзыв (т. 3 л.д. 7). В котором указывает, что исковые требования считает необоснованными, недоказанными и неподлежащим удовлетворению. ФИО1 поясняет, что согласно договору аренды от 01.01.2013 г., ООО «Сфинкс» использует 0 этаж площадью 61 кв.м. и первый этаж площадью 248,27 кв.м. для размещения бара, как собственник, двухэтажного нежилого здания, переданного в аренду, не вмешивалась в хозяйственную деятельность общества и не может знать и отвечать по обязательствам и нарушениям ООО «Сфинкс».

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.04.2013 г. с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 06.04.2013 г. в помещении клуба «Сфинкс» ООО «Сфинкс», расположенного по адресу: г. <...>, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «Российское Авторское Общество».

В ходе проведения истцом проверочных мероприятий в клубе «Сфинкс», установлен факт публичного исполнения двадцати четырех музыкальных произведений без согласия правообладателей, путем воспроизведения музыкальных композиций на музыкальной аппаратуре. О чем был составлен акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений, с применением технических средств от 05-06.04.2013 г. (т.1 л.д.73).

Согласно акту расшифровки аудиозаписи от 08.07.2013 г. (т. 1 л.д. 78-79) установлено, что на карте памяти записаны следующие музыкальные произведения (далее по тексту – музыкальные произведения), которые были идентифицированы:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Авторы/правообладатели

Freedom То Love

Lexter

КА Galera Revuelta Francisco (ФИО3); КА Luque Canellas Jorge (Ликью Канелас Юрге);

КА Smart Lester Aubery (Смарт Лестер Аубери)

Position №2

Кай ФИО4

КА ФИО4

Ясный мой свет

ФИО5

К ФИО6; AT ФИО7 (правообладателями исключительных прав на произведения Славоросова А.А. являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11)

Voyage. Voyage (Pwl-britmix) (Вояж, вояж)

Desireless

К Dubois Dominique Albert Jacque (ФИО12 Жак); КА Rivat Jean-Michel Franck (ФИО13)

Bahama mama

Boni-M

КА Jacobson Fred (ФИО14); КА Reuther Franz (ФИО15)

Чистый лист

Нэнси

КА ФИО16;

КА ФИО17

Livin' La Vida

Loca

Ricky Martin

КА Child Desmond (Чайлд Desmond); КА Rosa Robert Edward (ФИО18);

A Gomez Escolar Roldan (ФИО19 Ролдан)

Samba De Janeiro

Bellini

КА Engels Gottfried (Энгельс Годфрид);

КА Moreira Airto G (Морейра Аирто Джи);

КА Zenker Ramon (ФИО20)

На белом, белом покрывале января

Фристайл

КА ФИО21

Черепашка

Натали

К ФИО22;

AT ФИО23

Я люблю вас, девочки, я люблю вас, мальчики

ФИО24

К ФИО24; AT ФИО25; AT ФИО26

Луна-луна (Remix)

София Ротару

К ФИО27; AT ФИО28

Музыка нас связала

Мираж

К ФИО29; AT ФИО26

Реви

Иванушки International

К ФИО30; AT ФИО31

А у реки

Отпетые мошенники

КА ФИО32; К ФИО33;

It's My Life

Dr. Alban

КА Voile Dag Krister (Волле Даг Кристер)

КА Nwapa Alban (Нвапа Албан)

Розовые розы

Весёлые ребята

К ФИО34;

AT ФИО35

Coco Jumbo

The Hit Generation

КА Gaffrey Rainer (Джеффри Райнер); КА Matthinsen Kai (Маттинсен Кай); КА Rennalls Delroy (Ренналлс Делрой)

You're My Heart, You're My Soul

Modern Talking

КА Bohlen Dieter (Болен Дитер)

18 мне уже

Руки вверх

КА ФИО36; КА ФИО37

Нас не догонят

Тату

К ФИО38; КА ФИО39;

AT ФИО40; AT ФИО41

Smells Like Teem Spirits (Remix)

Nirvana

КА Cobain Kurt D (Кобейн Курт Д); КА Grohl David Eric (ФИО42);

КА Novoselic Kris Anthony (Новоселик Крис Энтони)

Трава у дома

Земляне

К ФИО43 (правообладателями исключительных прав на произведения Мигули В.Г. являются ФИО44, ФИО45

Владимировна, ФИО46);

AT ФИО47

Cancion De Mariachi

Los Lobos

КА Rosas Cesar (ФИО48)

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи публичного исполнения, выполненной специалистом Щеняевым А. В., имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Российское Авторское Общество».

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара ООО «Российское Авторское Общество».

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления ООО «Российское Авторское Общество», размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается Актом контрольного прослушивания (записи) использования музыкальных произведений с помощью технических средств от 05-06.04.2013 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, Актом расшифровки записи от 08.07.2013 г. (т.1 л.д. 78-79); также Картой памяти «MicroSD QUMO 2GB» с номером на корпусе С15LSF011242 и компакт-диском, содержащими видеозапись публичного исполнения (т. 1 л.д. 24), предварительным счетом от 05.04.2013 г. При проведении мероприятия присутствовали свидетель ФИО49, опрошенная судом в ходе судебного заседания, проводимого 30.05.2017 г. (т. 3 л. д. 88-89), которая также в своих пояснениях подтверждает данный факт.

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно сведениям, размещенным на информационном стенде в помещении Клуба «SPHINX», 05 апреля 2013 г. деятельность в нем осуществляло ООО «СФИНКС», ИНН <***> (период времени на видеозаписи файла 0003 с 28 минут 36 секунд до 28 минут 59 секунд).

Таким образом, именно ООО «СФИНКС» в данном случае является лицом, осуществившим публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий от 05-06.04.2013 г., предварительным счетом от 05.04.2013 , Актом расшифровки записи от 08.07.2013 г. (карта памяти MicroSD QUMO 2GB с номером на корпусе С15LSF011242, содержащая видеозапись публичного исполнения).

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика: 480 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг специалиста.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) в случаях и порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (ч. 1 ст. 1259 Кодекса).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений, а также в иных предусмотренных законом случаях (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306 ГК РФ).

В силу статьи 1277 Кодекса публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г., а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 г. № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" – в настоящее время Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры» на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 г. № 16, а также на основании свидетельства от 24.12.2008 г. №РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, обладает следующими полномочиями:

- осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, по мнению суда, истец имеет право на предъявление подобного иска в защиту конкретных правообладателей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. № 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, публичное исполнение произведения, есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий от 05-06.04.2013 г., предварительным счетом от 05.04.2013 г., Актом расшифровки записи от 08.07.2013 г. (карта памяти MicroSD QUMO 2GB).

Наличие конкретных музыкальных произведений на видеозаписи, сделанной при контрольном прослушивании, подтверждается актом расшифровки записи от 08.07.2013 г.

Каких-либо доказательств, что на карте памяти содержатся аудиозаписи иных музыкальных произведений либо запись сделана в иное время либо в ином месте, ответчиком не представлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО49, которая подтвердила, что с 23 часов 00 минут 05.04.2013 г. до 02 часов 00 минут 06.04.2013 г. в помещении Клуба «Сфинкс» ООО «Сфинкс», расположенного по адресу: г. <...>, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «Российское Авторское Общество». При этом представителем истца производилось контрольное прослушивание (запись) использования произведений с применением технических средств, запись не прерывалась. По результатам контрольного прослушивания был составлен соответствующий акт. Деятельность в Клубе «SPHINX» 05-06 апреля 2013 г. осуществляло ООО «СФИНКС», ИНН <***>. Должностные лица о проверке не уведомлялись и не привлекались, объяснения у них не брали. Основания для критического отношения к показаниям свидетеля у суда отсутствуют.

Факт осуществления ответчиком своей финансово-хозяйственной деятельности в помещении, в котором осуществлялось контрольное прослушивание, также подтверждается предоставленными в материалы дела третьим лицом – ФИО1 отзывом (т. 3 л.д. 36) и копией договора аренды от 01.01.2013 г. (т. 3 л.д. 37-41), в соответствии с которым арендодатель - ФИО1 предоставляет арендатору – ООО «Сфинкс» ОГРН: <***>, нежилое помещение, назначение: двухэтажное нежилое здание пристроя, расположенного по адресу: <...>, общая площадь предоставляемого в аренду помещения: 0 этаж площадью 61 кв. м., первый этаж площадью 248,27 кв. м., для размещения бара.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела документов и сведений, приходит к выводу о доказанности факта нарушения именно ответчиком исключительных прав правообладателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждый факт использования.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 480 000 руб., из расчета 20 000 руб. за каждое произведение в количестве 24 штук.

Суд считает возможным снизить размер компенсации в 2 раза, исходя из следующего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд полагает, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры" компенсация в сумме 240 000 рублей, исходя из размера компенсации в 10 000 рублей за каждое произведение.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 1 250 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Фактическая оплата оказанных услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг специалиста, истец предоставил в материалы дела копии следующих документов:

- договор возмездного оказания услуг №03-1/31 от 15.04.2013 г. (т.1 л. д. 80), в соответствии с которым исполнитель – ФИО50 обязуется оказать услуги следующего содержания: расшифровка записи на аудио и (или) видеоносителях Заказчика; определение названий записанных на кассетах музыкальных произведений, авторов, либо исполнителей, в чей репертуар эти произведения входят; составление актов расшифровки. Заказчик - ООО «Российское Авторское Общество» обязуется выплачивать исполнителю 50 руб. за каждое расшифрованное музыкальное произведение. Оплата производится по договору на основании акта о приеме работ путем выдачи денежных средств через кассу не позднее 10 рабочих дней после составления акта расшифровки записи;

- акт № 24 от 08.07.2013 г. о приеме выполненных по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2013 г. на сумму 1 250 руб., подписанный сторонами, в соответствии с которым исполнитель – ФИО50 выполнил следующие виды работ: акт от 08.07.2013 г. расшифровки записи на карте памяти MicroSD QUMO 2GB с номером на корпусе С15LSF011242. ООО «Сфинкс», расшифровано 25 музыкальных произведений (т. 1 л.д. 81);

- расходный кассовый ордер №92 от 09.07.2013 г. о выплате ФИО50 денежных средств, в том числе по акту №24 от 08.07.2013 г. (т.1. л.д. 82).

Исходя из стоимости работ, согласованной сторонами в договоре, в размере 50 рублей за одно произведение, суд считает их разумными.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что услуги специалистом оказаны, заказчиком приняты и оплачены. Истцом фактически были понесены указанные расходы.

Исковые требования истец подтверждает, в том числе актом расшифровки записи от 08.07.2013 г. выполненным специалистом на основании вышеуказанного договора. Следовательно, результаты выполненной специалистом на основании договора работы, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и в силу статьи 101 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об относимости, обоснованности и разумности заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг специалиста.

Ответчиком в отзыве (т.3 л. д. 33) заявлено о применении судом срока исковой давности.

Данное заявление судом признается необоснованным в виду следующего.

Представителем истца 05-06.04.2013 г. было проведено контрольное прослушивание концерта группы «Размер project» на площадке Клуба «SPHINX», расположенного по адресу: <...>, с использованием технических средств записи. По результатам составлен соответствующий акт от 06.04.2013 г., подтверждающий факт исполнения произведений без согласия правообладателей. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком прав истца зафиксирован 06.04.2013 г., последним днем срока исковой давности следует считать 07.04.2017 г.

В соответствии с п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно штампу экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области исковое заявление поступило в суд 07.04.2016 г. по почте. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление истец предъявил в отделение Почты России для отправки в Арбитражный суд Оренбургской области 04.04.2016 г. (т.1 л.д. 132), то есть в пределах трехлетнего срока. Таким образом, в силу положений ст. 194 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен и заявление подано в пределах трехгодичного срока.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины в размере 4 800 относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 168, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 240 000 руб.00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 7 800 руб.00 коп., расходы специалиста 1 250 руб.00 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер