Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ВК ПромСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о признании незаключенным контракта от 29.06.2020 № 0353100007620000003.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 по доверенности №01-14/103 от 15.02.2021, представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 04.08.2021.

Истец на требованиях настаивает по изложенным в иске и дополнениях основаниям.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук» поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы.

Перед экспертами истец просит поставить следующие вопросы:

- Получены ли подрядчиком к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы?

- Позволяли ли технические документы к договору строительного подряда начать (завершить) строительство в установленный срок?

- Возможно ли было исполнить договор строительного подряда без проекта производства работ?

- Согласованы ли все существенные условия договора строительного подряда?

- Являются ли предусмотренные в договоре строительного подряда работы капитальным ремонтом или эти работы являются реконструкцией объекта?

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Как следует из материалов дела, предметом судебной оценки по настоящему делу являются требования о признании незаключенным контракта от 29.06.2020 № 0353100007620000003 на выполнение работ по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: <...> (для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций).

Арбитражный суд считает, что ответы на предложенные истцом вопросы 1-4 (Получены ли подрядчиком к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы? Позволяли ли технические документы к договору строительного подряда начать (завершить) строительство в установленный срок? Возможно ли было исполнить договор строительного подряда без проекта производства работ? Согласованы ли все существенные условия договора строительного подряда?) по существу не требуют специальных познаний и подлежат разрешению самим судом на основании оценки собранных по делу доказательств.

В отношении вопроса истца в редакции: «Являются ли предусмотренные в договоре строительного подряда работы капитальным ремонтом или эти работы являются реконструкцией объекта?», суд отмечает следующее.

В рамках дела № А47-13408/2020 , возбужденному по спору между теми же лицами, судом установлено, что работы по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: <...>, фактически являются реконструкцией, поскольку изменяется служебное назначение объекта недвижимости, к помещениям вивариев установлены особые требования, требуется обязательная разработка проектной документации.

Таким образом, необходимость назначения судебной экспертизы по настоящему делу по вопросу 5 отсутствует, ввиду наличия в судебных актах по делу №А47-13408/2020 оценки обстоятельств, послуживших основанием для заявления ходатайства о проведении экспертизы по данному делу.

В связи с этим заявленное учреждением ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

По результатам проведенных торгов (идентификационный номер закупки 201561001269456100100100080004339243) учреждением (заказчик) и ООО "ВК ПромСтрой" (подрядчик) 29.06.2020 года заключен контракт № 0353100007620000003 на выполнение работ по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: <...> (для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций) (далее - контракт) (т. 1, л.д. 16-25).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: <...> (далее - работы, объект), а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями контракта.

Перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства:

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту) с использованием своих средств и материалов (подпункт 2.1.1 контракта);

- предоставить по требованию заказчика документы, поясняющие объем и перечень выполненных работ, а также создать условия для проверки заказчиком хода выполнения работ (подпункт 2.1.4 контракта);

- своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине при выполнении работ несоответствия и/или недостатки, в том числе в течение гарантийного срока (подпункт 2.1.6 контракта);

- приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить письменно об этом заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ (подпункт 2.1.11 контракта);

- вести журнал производства работ, предъявлять его при приемке выполненных работ, а также по требованию заказчика (подпункт 2.1.15 контракта);

- обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока, установленного на результат работ (подпункт 2.1.18 контракта).

Из пункта 2.2 контракта следует, что подрядчик вправе:

- самостоятельно, если иное не указано в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), определять способы выполнения работ по контракту (подпункт 2.2.1 контракта);

- запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ (подпункт 2.2.4 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязан:

- сообщать в письменной форме подрядчику о несоответствиях и/или недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких несоответствия и/или недостатков (подпункт 2.3.4 контракта);

- при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в пункте 2.1.11 контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ и уведомить о результатах рассмотрения подрядчика (подпункт 2.3.4 контракта).

Из пункта 2.4 контракта следует, что заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ (подпункт 2.4.1 контракта); требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных несоответствий и/или недостатков (подпункт 2.4.2 контракта); требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом (подпункт 2.4.3 контракта).

Цена контракта в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) составляет 1 800 000,0 рублей, в том числе НДС 20% - 300 000,0 рублей (пункт 3.1 контракта).

Из пункта 4.4.2 контракта раздела 4 "Порядок приемки выполненных работ" следует, что при выявлении несоответствий и/или недостатков в работах, препятствующих их приемки, составляется отрицательное заключение приемочной комиссией, содержащее перечень нарушений условий контракта и критерии их существенности для заказчика. На основании отрицательного заключения приемочной комиссии заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, который направляется подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты составления отрицательного заключения приемочной комиссии.

Как следует из пункта 4.4.3 контракта, приемочная комиссия вправе не отказывать в приемке выполненных работ, если выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке работ и установить подрядчику срок (не более 10 (десяти) календарных дней) для устранения несоответствий и/или недостатков. При этом приемочной комиссией составляется заключение с указанием выявленных несоответствий и/или недостатков, а также срока устранения таких несоответствий и/или недостатков.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу нарушений условий контракта по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза, выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет подрядчик.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 контракта).

Подпункт 10.4.1 контракта содержит основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика:

а) выполнение работ ненадлежащего качества, если выявленные несоответствия и (или) недостатки не могут быть устранены в порядке, установленном разделом 4 контракта;

б) нарушение установленного срока выполнения работы;

в) если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям на основании части 15 ст. 95 Закона;

г) в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта.

Как следует из подпункта 10.6.4 контракта, если контракт, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при отсутствии неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с законом, предоставления подрядчиком в соответствии с законом обеспечения исполнения контракта.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту, т.д. 1 л.д. 26) подрядчик предоставляет заказчику копии сертификатов соответствия на все товары, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в период производства работ подрядчик предоставляет заказчику акты скрытых работ и ежедневно ведет журнал производства работ.

Сторонами контракта подписано приложение № 4 к нему "Сведения о лицах из числа работников заказчика, уполномоченных взаимодействовать с подрядчиком в рамках исполнения контракта", согласно которому со стороны заказчика полномочиями по взаимодействию с подрядчиком в рамках исполнения контракта; по осуществлению контроля выполнения подрядчиком обязательств по контракту; по приемке результатов исполнения контракта, включая проверку (экспертизу) результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом; по подписанию документов о приемке результатов исполнения контракта наделены ФИО3 - специалист по техническому надзору за строительной деятельностью, ФИО4 - помощник директора-инженер по организации управления производством, ФИО5 - контрактный управляющий (т.д. 1 л.д. 32).

Приказом руководителя учреждения от 29.06.2020 года № 68-П специалист по техническому контролю за строительной деятельностью ФИО3 назначен ответственным лицом за выполнение функций технического контроля по производству строительных работ на объекте <...>.

Общество 10.07.2020 обратилось в учреждение с письмом № 20 о выдаче проектной документации с размерами конструкций и высотными отметками в ближайшее время (т.д. 1 л.д. 52).

Учреждение письмом от 20.07.2020 № 01-14/398 сообщило обществу, что проектная документация подготовлена в объеме сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства, заказчиком соблюдены требования пункта 8 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок № 44-ФЗ (т.д. 1 л.д. 51).

ООО "ВК ПромСтрой" обратилось в учреждение с письмом от 23.07.2020 № 23 о неучтенных в смете объемов работ, без выполнения которых эксплуатация здания будет невозможна.

Письмом от 27.07.2020 № 01-14/415 учреждение сообщило о предоставленной п.п. "в" п. 1 части 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ возможности изменения цены контракта не более, чем на 10%, предложило составить ведомость объема работ и локальный сметный расчет на дополнительные работы.

Письмом от 11.08.2020 № 25 (получено 11.08.2020) общество предоставило учреждению акты № 1, № 2, № 3, № 4 освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на смесь песчано-гравийную, сетку металлическую сварную, материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый Бикрост К и П, смесь бетонную, праймер битумный.

Письмом от 17.08.2020 № 26 ООО "ВК ПромСтрой" уведомило учреждение о приостановке выполнения работ в связи с непредставлением проектной документации, а также в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, без выполнения которых выполнить работы, предусмотренные договором с достижением гарантийных обязательств, невозможно (т.д. 1 л.д. 53-60).

Письмом от 18.08.2020 № 01-14/457 учреждение потребовало от общества представление журнала производства работ, журнала входного контроля, журнала общих строительных работ, журнала по расходу материала.

Учреждением 19.08.2020 принято решение № 01-14/462 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес истца ответчиком была направлена досудебная претензия №31 от 28.08.2020 с просьбой отменить решение № 01-14/462 от 19.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 07.04.2021 общество сообщило учреждению о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, в связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных законодательством и условиями контракта.

Полагая, что контракт является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли относительно заключенности контракта от 29.06.2020 № 0353100007620000003.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 N 310-ЭС16-1043 и 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, в силу статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть установлено, какая из сторон, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет контракта на выполнение строительных работ входят объем и виды работ, которые должны быть определены в технической и сметной документации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: <...> (далее - работы, объект), а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями контракта. Перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 договора - в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта.

На основании пункта 3.1 контракта цена контракта в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) составляет 1 800 000,0 рублей, в том числе НДС 20% - 300 000,0 рублей.

Истец считает, что смета не содержит графические материалы, позволяющие определить архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта. Подрядчик, не имея чертежей, имел свое мнение по производству строительно-монтажных работ и конечный результат, что не устраивало заказчика. Таким образом, истцом и ответчиком не согласован предмет контракта, так как подлежащие выполнению виды работ и их объем не установлены.

Указанный довод истца подлежит отклонению на основании нижеизложенного.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Между тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, договор следует считать заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном контракте стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является капитальный ремонт части помещения экспериментально-биологической клиники, перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов работ, а также место выполнения работ (<...>).

У сторон не возникло разногласий по названным условиям контракта, и они посчитали возможным приступить к их исполнению, что свидетельствует об определении предмета контракта. В том числе, заказчик передал проектную документацию, обеспечил допуск подрядчика на объект заказчика, по адресу <...>, для выполнения работ по условиям контракта.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). С учетом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма подлежит применению к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу этого закона. Данное положение подлежит применению и к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Указанный подход закреплен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017.

Более того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция определена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". Таким образом, с учетом того, что стороны приступили к исполнению контракта, суд приходит выводу о том, что контракт являлся заключенным.

Вместе с тем, ООО "ВК ПромСтрой" 03.09.2020 принято решение, оформленное в виде уведомления № 33, о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с непредставлением учреждением технической документации, что препятствует исполнению договора подрядчиком.

Кроме того, в судебных актах по делу №А47-13408/2020 установлено, что ООО "ВК ПромСтрой" к выполнению работ по контракту приступило, работы выполняло, исполнительная документация по работам, в том числе и по скрытым, предоставлена в распоряжение учреждения, существенных нарушений контракта со стороны общества не установлено, выявленные недостатки строительных работ обществом своевременно устранялись (общий журнал работ № 002), иных замечаний к качеству работ до принятия оспариваемого решения у учреждения не имелось, невыполнение обществом указанных в контракте части работ произошло вследствие непредставления учреждением проектной документации.

На это основании суд по делу №А47-13408/2020 пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, решение от 19.08.2020 года № 01-14/462 федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук» об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капительному ремонту части помещения экспериментально-биологической клиники по адресу: <...> признано недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, от 25.01.2001 N 1-П, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А47-13408/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование учреждение фактически направленно на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу N А47-13408/2020, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

На основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров