Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Март», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Илекский район, с. Кардаилово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, Оренбургская область, п. Новосергиевка, о признании незаконными действий по постановке Общества с ограниченной ответственностью «Март» на учет по упрощенной системе налогообложения с 01.01.2017 года и обязании ответчика поставить общество с ограниченной ответственностью «Март» на учет по упрощенной системе налогообложения с даты регистрации общества.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель не явился, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ;

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 07.12.2015, б/н, постоянная, удостоверение); ФИО2 (доверенность от 07.12.2015, б/н, постоянная)

Общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее – заявитель, ООО «Март», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительной записи государственного регистрационного номера (далее – ГРН) № 2165658511973 от 19.10.2016 о постановке на учет на общую систему налогообложения и об обязании поставить общество на учет по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты регистрации общества согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании 14.08.2017г заявителем подано уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконными действия ответчика по постановке истца учет по УСН с 01.01.2017 года и обязать ответчика поставить истца на учет по УСН с даты регистрации общества (с 19.10.2016).

Уточнение требований приняты судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, из которого следует несогласие указанного лица с заявленными требованиями (л.д. 21-24).

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

15.02.2017 налоговым органом были приостановлены все расходные операции по расчетному счету общества за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

20.02.2017 ООО «Март» в Управление ФНС по Оренбургской области (далее – Управление) подана жалоба в порядке статьи 139 НК РФ на действия должностных лиц инспекции с требованием восстановить режим на упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с даты регистрации общества согласно статье 346.12 НК РФ.

Управлением решением от 16.03.2017 № 16-15/03830@ указанная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Март» было зарегистрировано 19.10.2016 в Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области. Налогоплательщик был поставлен на учет в налоговом органе по месту государственной регистрации 19.10.2016. Вместе с документами о государственной регистрации было подано уведомление о переходе на УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в графе о переходе на УСН налогоплательщиком выбран второй вариант и проставлена цифра 2 – с момента регистрации общества. В связи с подачей заявления о переходе на УСН с момента регистрации общества, все договорные отношения строились исходя их положений НК РФ, регулирующих упрощенный режим налогообложения, без НДС. Вместе с тем 15.02.2017 налоговым органом были приостановлены все расходные операции по расчетному счету за непредставление декларации по НДС.

Заявитель также указал, что налоговым органом были превышены полномочия при постановке общества на учет, поскольку в форме уведомления сам налогоплательщик не поставил никакой отметки в графе «дата перехода на УСН». При наличии такой неопределенности, вопрос о дате постановке на учет по УСН, по мнению заявителя, должен был согласовываться с обществом, чего не сделано налоговым органом. По мнению заявителя, работниками налогового органа самостоятельно поставлена цифра 1 в графе уведомления. Полагает, что запись ГРН № 2165658511973 от 19.10.2016 о постановке на учет на общую систему налогообложения нарушает его права и законные интересы.

Возражая против заявленных требований, представитель налогового органа пояснил, что согласно выписки из государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Март» зарегистрировано 19.10.2016 (вид деятельности по ОКВЭД 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции»). Уведомление о переходе на УСН было подано по форме № 26.1-1, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. В графе «признак налогоплательщика (код)» была указана цифра – 1 (организации и ИП, подающие уведомление одновременно с документами на государственную регистрацию), в графе «переходит на УСН» указана цифра – 1 (с 01 января 2017), в графе «объект налогообложения» указана цифра – 2 (доходы, уменьшенные на величину расходов). В связи с тем, что в уведомлении была указана дата перехода на УСН с 01 января 2017 года, ООО «Март» в 2016 году с момента регистрации находилось на общем режиме налогообложения, и должно было уплачивать, соответственно, налог на прибыль организаций, НДС и другие виды налогов, а также сдавать налоговые декларации.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Применение специального налогового режима – упрощенная система налогообложения носит заявительный (уведомительный) характер, то есть не зависит от решений налогового органа и не связано с ним.

Нормы главы 26.2 НК РФ не устанавливают права налогового органа на запрет применения заявителем данного специального налогового режима, за исключением случаев, прямо предусмотренных в п.3 ст.346.12 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2008 года № 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 2 раздела Регламента взаимодействия территориальных налоговых органов и Управления ФНС по Оренбургской области по вопросам регистрации и учета юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Управления ФНС по Оренбургской области от 16.09.2016 № 02-02/290@, Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области письмом от 20.10.2016 № 05-01-21/015443 направила уведомление о переходе на УСН ООО «Март» (далее – уведомление) в инспекцию вх. № 13891 от 26.10.2016.

Уведомление о переходе на УСН было подано по форме № 26.1-1, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@.

В графе «признак налогоплательщика (код)» была указана цифра – 1 (организации и ИП, подающие уведомление одновременно с документами на государственную регистрацию), в графе «переходит на УСН» указана цифра – 1 (с 01 января 2017), в графе «объект налогообложения» указана цифра – 2 (доходы, уменьшенные на величину расходов) (л.д. 34).

Следует отметить, что в соответствии с формой уведомления № 26.2-1, утвержденной Приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@, при применении УСН с даты постановки на налоговый учет ООО «Март» в графе «переходит на УСН» необходимо было указать цифру «2».

Данное уведомление зарегистрировано в системе ЭОД налогового органа с присвоением регистрационного номера 18044558, дата 31.10.2016 были указаны в поле, которое заполняется работником налогового органа, а также проставлены штамп, фамилия и подпись.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что им выбран и проставлен в уведомлении второй вариант – с момента регистрации и проставлена цифра «2», а в уведомлении другим почерком и другим чернилами было внесено исправление и в графе с датой перехода на УСН был проставлен признак «1» противоречит материалам судебного дела и подлежит отклонению.

При этом суд отмечает, что о фальсификации указанного документа (уведомление о переходе на УСН) заявителем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу п.п.1 п.3 ст. 346.12 НК РФ плательщик обязан применять общий режим налогообложения. Налоговое законодательство однозначно определяет порядок приобретения права на применение УСН, последствия не соблюдения этого порядка, суд не усматривает в этом случае правовой неопределенности.

Поскольку уведомление о переходе на УСН содержит указание (волеизъявление) налогоплательщика на дату, с которой он переходит на УСН (код 1) (с 01.01.2017), то у налогоплательщика отсутствует право применить указанный режим налогообложения с даты постановки на налоговый учет.

Доказательств незаконности действий налогового органа, заявителем суду не представлено.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что поскольку в уведомлении была указана дата перехода на УСН с 01.01.2017, то с момента регистрации 19.10.2016 до 01.01.2017 ООО «Март», находилось на общем режиме налогообложения и должно было уплачивать, соответственно налог на прибыль организаций и НДС и другие виды налогов, а также представлять налоговые декларации.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из статей 4, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктов 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии совокупности условий для признания основного требования незаконным, арбитражный суд также отказывает и в удовлетворении требований, заявленных в рамках восстановления нарушенных прав, в части признании за ООО «Март» права на применение УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» с даты регистрации общества.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает оспариваемые действия заинтересованного законными.

Судом не установлено наличия правовой неопределенности указанных выше норм, противоречия актов налогового законодательства и, соответственно, оснований для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 руб. исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Март» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная