Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Лазебной Г.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47» (ОГРН 1175658006952, ИНН 5638071361, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Южный Урал)

к Самарской таможне (ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366, г.Самара)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 №10412000-310/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определение суда о принятии заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.03.2021 направлено судом по юридическим адресам сторон и получено заявителем – 01.04.2021, таможенным органом – 02.04.2021, 05.04.2021. Таким образом, стороны были извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.05.2021 Арбитражным судом Оренбургской области в силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.05.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47» (далее - заявитель, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ОМЗ-47») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Самарской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 №10412000-310/2021.

В обоснование заявленных требований «ОМЗ-47» указывает, что при привлечении общества к административной ответственности не были учтены конкретные обстоятельства дела, а именно сбой программного обеспечения, по причине чего общество не представило в установленный срок необходимые документы. Кроме того, общество указывает, что после устранения сбоя программного обеспечения данныедокументы были представлены заявителем самостоятельно, до обнаружения указанного нарушения таможенным органом, что свидетельствует о добросовестном поведении общества и об отсутствии в его действиях умысла в неисполнении требований валютного законодательства. Также, общество полагает, что существенное значение для привлечения общества административной ответственности имеет то, что ранее ООО «ОМЗ -41» не привлекалось к аналогичной ответственности, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, заявитель просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, таможенный орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между Handelsonderneming P.A. van Zutphen BV (нерезидентом) и ООО «ОМЗ -41» заключен договор № 2019-04-02 о поставке оборудования (оборотная сторона л.д.58, л.д.59).

18.04.2019 обществом договор № 2019-04-02 поставлен на учет в филиале Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта (далее — УНК) № 19040008/1481/1042/2/1. В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2021 (л.д.60).

В ходе исполнения условий договора нерезидент поставил в адрес общества товар, который был ввезен на территорию Российской Федерации по ДТ №10013160/300919/0392729. Дата регистрации ДТ - 30.09.2019.

Справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк 12.03.2020 при сроке представления не позднее 21.10.2019.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Самарской таможни 18.02.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №10412000-310/2021 (л.д. 49-52).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Самарской таможней 11.03.2021 вынесено постановление №10412000-310/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 11.03.2021 №10412000-310/2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173- ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов.

Согласно части 4 статьи 5 и, части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее — Инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 8.8. Инструкции № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней образует состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции до 31.07.2020).

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в законную силу 31.07.2020, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, а именно: в абзаце первом части 6.3 слова «сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или» исключены.

Введена в действие часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом под улучшением правового положения лица следует понимать отмену ранее установленных ограничений в правах и свободах, освобождение от ранее возложенных обязанностей, их послабление либо иное улучшающее положение изменение.

Поскольку законодателем увеличено количество дней просрочки неисполнения в установленный срок обязанности, влекущей административную ответственность, вступление в действие части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ улучшает положение общества, следовательно, положения указанной нормы имеют обратную силу.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется противоправным бездействием, выразившимся в непредставлении в установленный положениями Инструкции № 181-И срок форм учета и отчетности по валютным операциям.

Субъектом ответственности является лицо - резидент Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данном случае имеет место требование о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи ДТ №10013160/300919/0392729.

Согласно разделу 3 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля от 18.04.2019 №19040008/1481/1042/2/1 в графе 9 «Признак поставки» указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров. В настоящем случае в ведомости указан код «3», что согласно Инструкции № 181-И, означает «исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента».

Внесение резидентом нерезиденту авансового платежа подтверждается также письмом ООО «ОМЗ-47» от 22.12.2020.

Исходя из выше изложенного, в рассматриваемом случае применим п. 8.8 Инструкции № 181-И.

Таким образом, исходя из того, что декларация на товары №10013160/300919/0392729 зарегистрирована таможенным органом 30.09.2019, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в банк не позднее 21.10.2019.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк только 12.03.2020, т.е с нарушением установленного срока на 94 рабочих дня.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Указание заявителя на технические сбои программного обеспечения, которые явились причиной нарушения сроков предоставления в банк справки о подтверждающих документах по рассматриваемым обстоятельствам по делу, судом не принимаются, поскольку внутренние организационные проблемы общества не являются уважительными причинами для нарушения требований валютного законодательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обязанность резидентов вести учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в установленном порядке прямо предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ.

Общество, будучи достаточно информированным о своих обязанностях как резидента, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отсутствие вредных последствий правонарушения, вопреки доводам заявителя, не относится к исключительным обстоятельствам, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, а отсутствие причинения вреда выявленными нарушениями или наступления каких-либо вредных последствий еще не свидетельствует о том, что совершенное обществом противоправное действие не несет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств того, что совершённое заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение судом также не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяется достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом сами по себе указанные обществом обстоятельства, не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Административный штраф в рассматриваемом случае, применен Самарской таможней в минимальном размере санкции, установленной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11.03.2021 №10412000-310/2021 является законным и обоснованным.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47» следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47», отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная