Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальным образованиям город Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургской области

о взыскании 66 202 руб. 36 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 07.03.2007 г., сроком – на 1 г.)

От ответчика: не явился

установил:

Иск заявлен о взыскании 66 202 руб. 36 коп. – основного долга за фактически оказанные услуги.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

Как следует из материалов дела, в августе 2005 г. истцом ответчику фактически оказаны автоуслуги на сумму 4 099 руб. 36 коп., а также ритуальные услуги - в марте 2005 г. и январе 2006 г. на общую сумму 1 225 руб., которые ответчиком не оплачены.

Кроме того, по данным истца, в период с апреля 2005 г. по март 2006 г. истцом ответчику фактически предоставлялись услуги по проживанию и питанию в гостинице «Заря» на общую сумму 60 878 руб., которые ответчиком также не оплачены.

Общую сумму основного долга за фактически оказанные автоуслуги, ритуальные услуги и услуги по проживанию и питанию в гостинице в размере 66 202 руб. 36 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений либо доказательств полной и своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив предоставленные в их обоснование документы, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 324 руб. 36 коп. по следующим основаниям.

Сложившиеся в спорный период между истцом и ответчиком фактические отношения оказания автоуслуг и ритуальных услуг вытекают из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом автоуслуг в августе 2005 г. и ритуальных услуг в марте 2005 г. и январе 2006 г. ответчиком документально не оспорен и, кроме того, подтвержден материалами дела, в том числе: выставленными и неоплаченными счетами-фактурами № 161 от 31.03.2005 г., № 39 от 31.01.2006 г. и № 611 от 31.08.2005 г., фактурами от 23.03.2005 г. и от 09.01.2006 г. с указанием объема оказанных ритуальных услуг, их стоимости и отметками о получении ответчиком, справкой к путевому листу № 4147 от 18.08.2005 г. с указанием количества отработанных часов и подписью ответственного лица ответчика, заверенной его печатью. Как следует из материалов дела, ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость оказанных истцом автоуслуг и ритуальных услуг оплачена своевременно и в полном объеме.

Отсутствие письменного договора в силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате, однако последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные автоуслуги и ритуальные услуги в размере 5 324 руб. 36 коп. соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 60 878 руб. – основного долга за оказанные услуги по проживанию и питанию в гостинице судом отказывается по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение оказания ответчику в период с апреля 2005 г. по март 2006 г. услуг по проживанию и питанию в гостинице истцом в материалы дела представлены только копии счетов-фактур № 146 от 31.03.2006 г. на сумму 5 750 руб., № 225 от 30.04.2005 г. на сумму 4 700 руб., № 621 от 31.08.2005 г. на сумму 940 руб., № 72 от 28.02.2006 г. на сумму 38 485 руб., № 809 от 31.10.2005 г. на сумму 585 руб., № 930 от 30.11.2005 г. на сумму 1 755 руб. и № 25 от 31.03.2006 г. на сумму 8 663 руб., а также письмо ответчика в адрес истца № 120 от 27.02.2006 г. о выделении номера в гостинице «Заря» в счет взаиморасчета с 28.02.2006 г. по 02.03.2006 г., и письмо без номера и даты о выделении в счет взаимозачета гостиничного номера с 18.08.2005 г. по 20.08.2005 г. Никаких иных доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по проживанию и питанию в гостинице истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела письму ООО «Комфорт Плюс» (которое в настоящее время является владельцем гостиницы «Заря») исх. № 71 от 23.10.2007 г. журнал регистрации проживающих в гостинице за апрель 2006 г. не сохранился, компьютерная программа для регистрации заселения граждан в тот период отсутствовала, в связи с чем предоставление сведений о проживании граждан в гостинице за спорный период невозможно.

По смыслу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Истец настаивает на том, что заявленные им требования основаны на договорных отношениях, представляя в их обоснование только счета-фактуры.

Согласно пункту 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Расширительному толкованию данная норма права не подлежит. Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг счет-фактура являться не может.

Заявки ответчика о выделении гостиничных номеров также не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку истцом не представленного документального подтверждения фактического исполнения представленных заявок.

Фактический объем оказанных услуг и их стоимость должен подтверждаться первичной бухгалтерской документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое оказание услуг, их объем, стоимость и принятие их заказчиком.

Таким образом, надлежащих доказательств оказания ответчику в спорный период услуг по проживанию и питанию в гостинице в порядке ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании 60 878 руб. – основного долга за оказанные услуги по проживанию и питанию в гостинице судом отказывается.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 5 324 руб. 36 коп. – основного долга за оказанные автоуслуги и ритуальные услуги. В остальной части иска отказывается.

Госпошлина в размере 2 486 руб. 07 коп., подлежащая уплате по делу, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию с истца госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Учитывая, что ходатайство истца документально подтверждено, оно судом в порядке п. 2 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяется. При таких обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 100 руб., с ответчика – в размере 199 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальным образованиям город Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургской области, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Бугуруслан, Оренбургской области, 5 324 руб. 36 коп. – основного долга за оказанные услуги. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальным образованиям город Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 199 руб. 94 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Бугуруслан, Оренбургской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

4. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области с расположением в г. Бугуруслане, Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Е. Бабина