Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 321 461 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,п. Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о признании договора расторгнутым, об обязании принять арендованное помещение.

При участии в судебном заседании, представителей

от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 16.03.2021, паспорт, ФИО1 паспорт,

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 26.04.2021, паспорт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 19.08.2021 объявлен перерыв до 24.08.2021 до 16 час. 00 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 181 269 руб. 02 коп., в том числе 171 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.11.2020 по 31.05.2021 по договору № 1 от 17.06.2020, 10 241 руб. 90 коп. задолженности по аренде места для размещения рекламной конструкции за период с 27.07.2020 по 18.05.2021, 140 220 руб. пени за просрочку оплаты о пункту 4.2 договора 28.11.2020 по 31.05.2021, а также 25 000 руб. представительских расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 28.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 17.07.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым с 23.12.2020, обязании ИП ФИО1 принять у ИП ФИО2 арендованное по указанному договору помещение по акту приема-передачи.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере, встречное исковое заявление не признал, указав, что претензию от 23.12.2020 в письменном виде по почте ИП ФИО1 не получала.

По мнению истца по первоначальному иску материалы дела не содержат юридически значимых документов для доказательства правомерности арендатора на досрочное расторжение договора в односторонней порядке с 23.12.2020, поскольку приведенные записи по мессенджеру «Viber» носят характер мгновенного сообщения; приведенные записи электронной почты не подлежат идентификации в рамках условий договора аренды, так как не содержат никаких подписей сторон и не сопровождаются печатью арендатора, что противоречит требованиям пп. 6.2 и 7.2 договора аренды.

Истец по первоначальному иску указал, что приведенные записи не могут быть отнесены к деловым перепискам, так как носят односторонний характер.

Представитель истца по встречному иску требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснила, что помещение переданное по договору не соответствовало условиям и целям договора, именно: в помещении в большом количестве обитали насекомые -тараканы. Согласно акту № 10 от т20.12.2020 ИП ФИО2 была вынуждена вывезти вещи и оборудование из арендуемого помещения, в связи с чем 23.12.2020 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 23.12.2020 о расторжении договора.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1(арендодатель) и ответчиком ИП ФИО2 (арендатор) 17 июля 2020 года заключен договор аренды № 1 нежилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения № 3, расположенного на 2 этаже в универсальном здании для размещения объектов инфраструктуры, находящимся по адресу: <...>, общей площадью 268,3 кв.м., имущественный состав и характеристики которого определены в акте приема-передачи (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора для использования в целях организации торговли розницей детской одежды "Little Tvist".

В соответствии с пунктом 1.2 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, свидетельство о собственности 56-АБ 761867 от 10.05.2012.

Помещение площадью 50 кв.м. сдается в аренду сроком на 11 месяцев, с 01.05.2020 по 01.08.2021.

По акту сдачи-приема от 01 сентября 2020 года (Приложение №1, к договору), истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное на втором этаже, по адресу: <...>, площадью 50 кв.м. (т.1, л.д. 22-23).

Согласно акту сдачи-приема помещение полностью подходит для его использования в деятельности, указанной в договоре, арендатор претензий не имеет.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что арендатор осуществляет следующие платежи ежемесячно:

21000 руб. перечислением денежных средств на счет арендодателя- за аренду помещения;

7500 руб. (за бытовые, эксплуатационные услуги арендодателя).

Ставки могут быть изменены путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии с законом об аренде.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата обоих указанных платежей производится ежемесячно одновременно авансом за 3 дня до окончания оплаченного периода текущего месяца.

Первый расчет по обоим платежам за предстоящий первый месяц арендатор обязан осуществить в день подписания настоящего договора авансовым платежом. Аренда начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи помещение аренды (Приложение 1 к договору аренды).

При отказе от арендных отношений с 01.09.2020 виновная сторона оплачивает штраф в размере 14 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора в коммунальные и эксплуатационные платежи входит услуги по функционированию и обслуживанию этажа (в здании), в том числе услуги охранной сигнализации , кроме услуги уборщицы общих мест пользования на этаже пропорционально арендуемой данным арендатором на этаже площади. Место размещения и размер наружной рекламы подтверждается арендодателем на специально изготовленной конструкции и оплата производится дополнительно. Реклама при входе на этаж размещается в спец дверью. В соответствие с решением собственников всего здания запрещается размещение наклеек на стенах коридоров, на здании, на дверях общей собственности. Эти вывески согласовываются с арендодателем Оплата за восстановление испорченных поверхностей здания по вине арендатора производится арендатором немедленно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указал истец, ответчик обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 171 000 руб. за период с период с 27.11.2020 по 31.05.2021.

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в том числе ст..309,329,330 ГК РФ, ст.15 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

За нарушение сроков выплаты предусмотренных п.3.2 арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% просрочки, от общей суммы задолженности. Уплата пени и возмещение убытков не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 22.01.2021 (т.1, л.д. 26-27) об оплате арендных платежей и пени за просрочку оплаты по пункту 4.2 договора, предупредив, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, истец обратится в суд за взысканием задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Не согласившись с иском, ответчик по первоначальному иску предъявил встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 17.07.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым с 23.12.2020, обязании ИП ФИО1 принять у ИП ФИО2 арендованное по указанному договору помещение по акту приема-передачи.

Возражая против исковых требований и обосновывая встречные исковые требования ответчик указал, чтодоговор аренды носил целевой характер - ведение деятельности по продаже детской одежды, следовательно помещение, переданное по данному договору должно было отвечать требованием СанПиН 3.4.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" и ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Между тем, в удостоверенной нотариусом переписке от 28 октября 2020 ИП ФИО1 предупреждает ИП ФИО2 о травле тараканов во всем здании, в экспертном заключении СЭ-0005-03.20.3Э, указано, что при осмотре 17.12.2020 г. экспертом обнаружены 13 живых особей, что нарушает п.п. 1.2., 1.З., 2.1., 2.2., 3.3. СанПиН 3.4.2.1376-03 и требования ч. 1 ст. 24, ч.3 ст. 39 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

ИП ФИО2 указала, что торговля в магазине стала невозможной, начались многочисленные жалобы покупателей на насекомых, в связи с чем арендатор был вынужден съехать из занимаемого помещения, о чем уведомила ИП ФИО1 в претензии, направленной по электронной почте 23.12.2020.

В качестве документального обоснования факт выезда из занимаемого помещения, истцом по встречном иску представлены документы от транспортной компании, осуществляющей погрузку и перевозку оборудования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании положений ст. 328, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, обязанность арендатора по оплате арендной плате является встречной и возникает при условии надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в арендной пользование, в том числе возможности использования арендатором такого имущества по назначению в соответствии с условиями договора.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.09.2020, подписанным сторонами без замечаний . (т.1, л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности использовать помещение ввиду его неудовлетворительного состояния (в помещение обитают насекомые) не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по оплате арендных платежей и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать расторжения аренды в одностороннем порядке в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях: если помещение в силу обстоятельства, за которые арендатор не отвечает окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.2.1 договора);

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещений (в том числе и его части). При нарушении данного пункта арендатор несет штрафные санкции в соответствие с законами ГК РФ об Аренде - двухмесячную оплату аренды. Расторжение договора аренды в этом случае подписывается после оплаты указанной штрафной санкции и выполнения всех остальных условий договора аренды При неуплате штрафной санкции арендодатель имеет право удерживать имущество должника-арендатора.

В момент подачи заявления о расторжении договора аренды стороны производят сверку расчетов в письменном виде.

В случае расторжения настоящего договора или окончания срока аренды, сдать помещение по акту возврата помещения в исправном техническом состоянии и санитарно-гигиеническом состоянии всех поверхностей, аналогичном состоянию на момент приема помещения в соответствии с актом приема-передачи, в том числе с исправным функционированием систем освещения и санитарно -тенических приборов, а также при досрочном прекращении в соответствии с Законом или условиями договора ( п. 2.2. "ж") передать арендодателю помещения в последний день действия договора по акту возврата в том состоянии, в каком они были переданы. Если арендатор не возвратил помещения, либо возвратил из в нарушение срока, установленного в настоящем пункте, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателем убытков, он вправе потребовать их возмещения при условии документального их подтверждения. Кроме того по истечении договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, устанавливающие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для конструкций помещений, в срок, установленный в настоящем пункте. В соответствии с Законом об Аренде, соглашение о расторжении (или окончании) договора аренды и акт приема-передачи могут быть подписаны только после исполнения в полном объеме всех обязательств по договору аренды. В противном случае оплата аренды продолжает начисляться.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора ввиду ненадлежащего исполнения аренды со стороны ответчика, а именно передачей в аренду не отвечающего санитарным требованиям и не соответствующего правоотношений.

В соответствии с заключением ООО "Экспертизы и исследования "СудЭксп." № СЭ-0005-03.20-ЗЭ нежилое помещение, используемое под торговлю детской одеждой площадью 50 кв.м., расположенное па втором этаже четырех этажного здания торгового

центра по адресу: <...>, по состоянию па период обследования (на 17.1-2,2020 - 18.12.2020 г.), не соответствует требованиям санитарных норм и правил: п.п. 1.2., 1.3.,

2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические

требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", ч. 1 ст. 24, ч. 39

Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно акту № 10 от 20.12.2020 арендатор вывез вещи и оборудование из арендуемого помещения.

ИП ФИО1 оспаривала получение претензии от 23.12.2020.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись письма, в том числе претензия от 23.12.2020 (уведомление об освобождении помещения и расторжении договора аренды) на электронную почту ИП ФИО1, адрес - "anitochka@mail.ru".

Представитель ИП ФИО1 не оспаривал факт того, что адрес электронный почты принадлежит ИП ФИО1

Оспаривая получение претензии от 23.12.2020 об освобождении помещения и расторжении договора аренды, ИП ФИО1 ссылается на отсутствие согласования в договоре аренды возможность электронного документооборота.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных , магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронна цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором.

В договоре аренды стороны не согласовали возможность обмена электронными документами.

Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

В материалы дела представлен протокол нотариального осмотра доказательств - в виде мобильного телефона название модели: iPhone Хг, серийный номер: F71XQTCFKXK7, произведенный нотариусом ФИО5

Согласно протоколу осмотра доказательств, нотариусом через функции меню Смартфона открыто приложение VoIP: «Viber,» (версия установленного Приложения «Viber» - 15.7.0). По просьбе заявителя в приложении «Viber» открыт профиль владельца - "Анастасия Загидуллина", абонентский номер: <***>. По просьбе заявителя в приложении «Viber» контакт «Анна Андреевна», абонентский номер: <***>. В приложении «Viber» открыта переписка (чат) с контактом «Анна Андреевна», абонентский номер: <***>.

По просьбе заявителя нотариусом зафиксирован фрагмент переписки (чата), датированный 28.10.2020.

Согласно скриншоту переписки, представленной в материалы дела с абонентского номера "Анна Андреевна" <***> в адрес ответчика направлен адрес электронной почты "anitochka@mail.ru".

Кроме того, как усматривается из договора аренды, в частности пункта 2.2 подпункта "д" договора в качестве номера арендатора указан этот же номер.

С учетом того, что ИП ФИО1 не опровергла надлежащими доказательствами получение претензии по электронному адресу страницы электронной почты, равно и как получение иных документов, не заявила о фальсификации названной страницы электронной почты, суд принимает данные документы в качестве доказательства направления.

В связи с тем, что наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, материалами дела подтверждается, арендуемое помещение освобождено и в настоящее время сдается иному арендатору, суд считает, что требование ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 17.07.2020, расторгнутым с 23.12.2020 и обязании ИП ФИО1 принять у ИП ФИО2 арендованное по указанному договору помещение по акту приема-передачи неправомерно.

Суд установил, что договор аренды расторгнут с 23.02.2021 (2 месяца после направления уведомление от 23.12.2020), в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения, и отказывает в удовлетворении требования ИП ФИО2 по встречному иску о признании договора расторгнутым с 23.12.2020 и обязании ИП ФИО1 принять у ИП ФИО2 арендованное по указанному договору помещение по акту приема-передачи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Между тем, досрочное освобождение арендуемого объекта не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Ответчик факт наличия задолженности по арендной плате и факт нарушения сроков внесения арендных платежей по договору документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 80 410 руб. 78 коп. (декабрь 2020 года, январь 2021 года, 23 дня февраля 2021 года).

В соответствии с Приложением № 3 договора аренды № 1, акта осмотра размещения рекламной конструкции № 1 от 27.07.2020, акта осмотра № 2 от 26.09.2020, № 3 от 17.03.2021, арендодатель размещения рекламной конструкции от 17.03.2021 года, арендодатель предоставляет арендатору место для размещения рекламы на конструкции арендодателя, стоимостью из расчета 1.8 кв.м 500 руб.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность по аренде места размещения рекламной конструкции составила 10 241 руб. 90 коп.

Первоначальные исковые требования в части задолженности по размещению рекламной конструкции являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 10 241 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие, что за нарушение сроков выплаты предусмотренных п.3.2 арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% просрочки, от общей суммы задолженности. Уплата пени и возмещение убытков не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено обоснованно.

При этом, в связи с тем, что договор между сторонами считается расторгнутым с 24.02.2021 (2 месяца после направления уведомление от 23.12.2020), пени за просрочку оплаты подлежат начислению до момента расторжения договора.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных правовых позиций, характера просроченных ответчиком обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, поскольку истец не возражал против снижения размера неустойки, суд, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также то, что доказательств наступления для истца тяжелых последствий не представлено (ст. 65 АПК РФ), считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип его соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие отрицательных для истца последствий, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки в размере 1% от общей суммы задолженности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижает его размер до 80 410 руб. 78 коп.

Суд, принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что взысканная сумма неустойки компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истцом по первоначальному иску представлен договор об оказании юридических услуг № 54/2021 от 01.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, агентский договор на оказание юридических услуг № 40 от 01.03.2021, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7, договор об оказании юридических услуг № 255/2020 от 23.12.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, агентский договор № 46 от 24.12.2020, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО8

В соответствии с техническим заданием № 1 к договорам № 54/2021 от 01.03.2021, № 40 от 01.03.2021, № 255/2020 от 23.12.2020 , № 46 от 24.12.2020 цель работы является представление интересов заказчика в арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания арендной платы по договору арены нежилого помещения №1 от 17.07.2020, а также иных расходов, связанных с этим.

Стоимость работ по Техническому заданию № 1 составляет сумма в размере 20 000 рублей. Оплата производится следующим образом: сумма в размере 10 000 рублей вносится в день заключения настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей вносится в срок до 27.03.2020.

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 326 от 23.12.2020, № 541 от 01.03.2021, № 613 от 16.03.2021 (т.1, л.д. 64,87) .

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, возмещение судебных расходов производится судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ, участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 25 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, признанных судом обоснованными, сумма подлежащих взысканию издержек по оплате услуг представителя в сумме 13 699 руб. 34 коп.

Исходя из положений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в пункте 21 постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено, в том числе, применением положений ст. 333 ГК РФ и уменьшением суммы обоснованно заявленной неустойки.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уточнения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 5167 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 500 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 171063 руб. 46 коп., из которых: 80 410 руб. 78 коп. –задолженность по арендной плате, 80 410 руб. 78 коп.– неустойка, 10241 руб. 90 коп. - задолженность по аренде места для размещения рекламной конструкции; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 13 699 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова