Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 763 432 руб., составляющих действительную стоимость доли ФИО5 в обществе с ограниченной ответственностью «Гофман».

Истец поддерживает исковые требования, ссылаясь на то, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, являющейся наследницей умершего ФИО5, участника ООО «Гофман». Данное общество было реорганизованного путем присоединения к ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания». ФИО5 владел в ООО «Гофман» 33,3 % долями в уставном капитале, указанную долю не отчуждал, ФИО2 как наследник, имеет права на действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Гофман», принадлежащую ФИО5, указывая, что данная сумма является неосновательным обогащением для ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» как правопреемника ООО «Гофман» (л.д. 140 т. 5, л.д. 3 т. 6, л.д. 21 т.7).

Ответчик против иска возражает, представив отзыв по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств неосновательного обогащения ответчика по отношении к истцу, заявив о применении срока исковой давности, поскольку истица узнал о нарушенных правах в момент возбуждения уголовного дела по факту смерти ФИО5 в 2005 году (л.д. 11 т. 3, л.д. 42 т. 7).

При рассмотрении дела по ходатайствам сторон судом проведены экспертизы (бухгалтерские и оценочная), заявление о фальсификации доказательств от 24.02.10 истец просил не рассматривать, истец отказался от данного заявления (протокол судебного заседания, л.д. 151 т.5).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 26.05.2004г. в Государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «ТД «Гофман», в состав учредителей при создании общества вошли ФИО5-33,3% доли уставного капитала, ФИО6 – 33,3 % уставного капитала, ФИО7- 33,4 % уставного капитала общества (л.д.12 т.1).

Решением общего собрания участников ООО «Гофман» от 30.06.2005 единогласно приняты решения о реорганизации общества «Гофман» путем присоединения к ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания», об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта согласно балансу на 1.07.2005г. (л.д. 84 т.1). ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» создано в 1998 году, акционером которой так же являлся ФИО5 (л.д. 48, 124 т.1)

30.06.2005г. подписан договор о присоединении общества «Гофман» путем присоединения к ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» (ЗАО «Орпик»), в п.4.2 уставлен порядок конвертации долей общества «Гофман», из которого следует, что уставный капитал присоединяемого общества «Гофман» в сумме 10 000 руб. конвертируется в добавочный капитал основного общества ( ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания») на 1.07.2005г. (л.д. 86 т.1).

30.06.2005г. утвержден обществами передаточный акт к договору о присоединении (л.д.89 т.1).

30.06.2005г. согласно протоколу № 1 акционеры общества «оренбургская пивоваренная компания» утвердили договор присоединения ООО «Гофман» к ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» и передаточный акт (л.д. 118 т.1).

ФИО5 являлся акционером ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания», принимал участие в данном собрании и голосовал «за» по всем вопросам повестки дня.

07.07.2005г. умирает участник общества «Гофман» и акционер ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от 4.10.2005г. (л.д.81 т.1), у которого остается наследница - несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которой представляет ее мать ФИО1 (л.д.92 т.1).

22.11.2005 г. в отношении ООО «Гофман» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» (л.д.62 т.1, л.д.56 т.7).

02.07.2010 г. в отношении несовершеннолетней ФИО2 выдается свидетельство о праве на наследство на 33,3 % доли в уставном капитале ООО «Гофман» (л.д.19 т.6).

Истец, полагая, что права несовершеннолетней ФИО2 нарушены, поскольку ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» неосновательно обогатилось на сумму действительной стоимости доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Гофман», которая не была выплачена его наследнице в связи с реорганизацией, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими лицами. При этом в силу статье 9 указанного Кодекса данные права наравне с другими гражданскими правами они осуществляют самостоятельно по своему усмотрению. Из чего следует, что участие в коммерческих организациях осуществляется гражданами на добровольной основе.

Согласно статье 56 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе преобразоваться в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью или производственный кооператив. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, доли участников общества с дополнительной ответственностью или паи членов производственного кооператива, об утверждении устава создаваемого в результате преобразования акционерного общества, общества с дополнительной ответственностью или производственного кооператива, а также об утверждении передаточного акта.

Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества.

В силу п. 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросу о реорганизации общества должно приниматься всеми участниками общества единогласно.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся участником ООО «Гофман» с размером доли в уставном капитале 33,3 %.

Как усматривается из текста протокола N 2 от 30.06.2005, на общем собрании присутствовали 3 участника из трех, что составляет 100 % кворум от общего количества участников ООО «Гофман».

Общим собранием участников от 30.06.2005 были приняты решения о реорганизации ООО «Гофман» путем присоединения к ЗАО "Оренбургская пивоваренная компания» с утверждением договора о присоединении и передаточного акта присоединяемого общества. На указанном собрании ФИО5, действуя от себя лично, голосовал за принятия решений о реорганизации ООО «Гофман» путем присоединения к ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания», об утверждении договора о присоединении и передаточного акта присоединяемого общества.

Решения по данным вопросам повестки дня собрания приняты всеми участниками общества единогласно (л.д. 83 т.1), в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать о незаконности указанных решений, в том числе по таким основаниям как не имеющим юридической силы, и действий ООО «Гофман» при реорганизации общества путем присоединения, с учетом изложенного доводы истца о незаконности передаточного акта и реорганизации общества «Гофман» суд считает необоснованными.

Доводы истца о том, что ФИО5 не участвовал в собрании ООО «Гофман» по основаниям отсутствия подписи под данным протоколом судом не принимаются, поскольку ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни учредительные документы общества не предусматривают в качестве обязательного условия действительности протокола общего собрания участников общества его подписание всеми членами данного общества.

Истец настаивает, что несовершеннолетняя ФИО2, являясь наследницей умершего участника ООО «Гофман» ФИО5, имеет право на выплату действительной стоимости его доли в размере 33,3 %.

При реорганизации общества участники утвердили единогласно, в том числе и ФИО5, договор о присоединении, из п.4.2 которого следует, что уставлен порядок конвертации долей общества «Гофман», где уставный капитал присоединяемого общества «Гофман» в сумме 10 000 руб. конвертируется в добавочный капитал основного общества (ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания») на 1.07.2005г. (л.д. 86 т.1).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

К юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом, в том числе и при изменение организационно-правовой формы хозяйственного общества в результате реорганизаций (преобразования) акционерного общества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Из пункта 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции на период реорганизации) следует, что при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав.

Свидетельство о праве на наследство в отношении несовершеннолетней ФИО2 по доли в уставном капитале общества «Гофман» в размере 33,3 % получено 2.10.2010г., спустя 5 лет после реорганизации общества «Гофман».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Волеизъявление ФИО5 на выход из состава участников Общества «Гофман» либо его несогласие с реорганизацией общества «Гофман» не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, наоборот ФИО5 выразил свою волю, проголосовав на собраниях двух обществ «за» при утверждении договора о присоединении и передаточного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, судом установлено, что ФИО5 будучи участником ООО «Гофман» и акционером ЗАО №оренбургская пивоваренная компания» осуществил действия и выразил свою волю в связи с реорганизационными процедурами о передаче своей доли в обществе «Гофман» в добавочный капитал ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания», проголосовав «за» утверждения договора о присоединении и передаточного акта на общих собраниях общества «Гофман» и ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания», внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, учитывая, что в установленном законом порядке указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, суд считает, что в данном случае отсутствует факт неосновательного обогащения.

Доводы представителя истца о недействительности реорганизации ООО «Гофман» не основаны на нормах права. Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного рассмотрения вопроса в отношении правомерности совершения нескольких юридических действий, каким является реорганизация (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), из смысла пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ следует, что после осуществления регистрации юридического лица иск должен быть предъявлен о признании недействительным акта о государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом (абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В материалы дела представлен текст искового заявления истицы ФИО1, также заявленного в интересах несовершеннолетней ФИО2, по делу А47-8919/2008 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО, о применении которого заявлено ответчиком «Гофман» (л.д. 48. т.7).

В тексте данного искового заявления, подписанного непосредственно ФИО1, указано, что из материалов уголовного дела в 2005г., возбужденного по факту смерти ФИО5, наследникам ФИО5 стало известно о реорганизации и присоединении ООО «Гофман» к ЗАО «Орпик» (л.д. 49 т. 7).

Кроме того, из представленных материалов наследственного дела ФИО1, действуя от имени малолетней ФИО2, 06.10.2005г. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что наследство принимается в любой форме и просит выдать свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца расходы - по государственной пошлине, в силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшает размер государственной пошлины до 10 000 руб., за проведение экспертиз в сумме 36 045 руб. 12 коп. (ордер от 3.02.2010г. 15 000 руб. (л.д. 123 т. 3), платежное поручение от 21.01.2010г. на сумму 2 832 руб. (л.д. 100 т. 3), платежное поручение от 21.07.2010г. на сумму 18 213 руб. 12 коп. (л.д. 83 т. 4).

Судебные издержки истца, в том числе по оплате экспертизы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат, за исключение возврата с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области остатка денежных средств, излишне уплаченных при проведении экспертизы, в размере 5 884 руб. (л.д. 128 т. 3, л.д. 22 т. 2).

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ФИО1 (21.10.1967г.р.) г.Оренбург, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

3. Взыскать с ФИО1 (21.10.1967г.р.) г.Оренбург, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, г. Оренбург, в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургская пивоваренная компания», г. Оренбург судебные расходы при проведении экспертизы в размере 36 045 руб. 12 коп.

4. Возвратить ФИО1 (21.10.1967г.р.) г.Оренбург, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 5 884 руб.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Э. Миллер