Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о признании недействительным договора аренды земельных участков от 22.06.2009, заключенного между ООО «Петрол-Сервис» и ООО «Бизнестрейд».

Представитель второго ответчика (ООО «Бизнестрейд») в заседание суда не явился, письменного отзыва и запрошенных от него документов не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ООО «Бизнестрейд», подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу ч.2 ст. 123 АПК РФ второй ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, что в согласно ст. 156 АПК РФ не лишает суд возможности провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представители 1 ответчика (ООО «Петрол-Сервис») возражают против удовлетворения иска по мотивам изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в судебном заседании.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Между ООО «Петрол-Сервис» (арендодатель) и ООО «Бизнестрейд» арендатор) подписан договор аренды земельных участков от 22.06.2009, по условиям которого были переданы в аренду следующие земельные участки (пункт 1.1 договора):

- земельный участок площадью 3 763 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная в границах участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 56:44:0124001:0097;

- земельный участок площадью 3 993 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная в границах участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 56:44:0315001:0050;

- земельный участок площадью 1 973 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, л. ФИО4, д.2, с кадастровым номером 56:44:0311007:0011;

- земельный участок площадью 3 488 кв.м, имеющий местоположение: <...> - Орск, 11 км, с кадастровым номером 56:21:1901001:0103;

- земельный участок площадью 4 848 кв.м, имеющий местоположение: <...> - Орск, 11 км, с кадастровым номером 56:21:1903003:22.

Истец указывает, что в настоящее время, постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными зарегистрированные права ООО «Петрол-Сервис» на вышеуказанные земельные участки, то есть первого ответчика нельзя признать собственником предмету оспариваемого договора аренды.

Истец ссылается на п.1 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержит ст. 608 ГК РФ, согласно которой арендодателем может выступать собственник имущества, либо уполномоченное собственником лицо.

Ссылаясь на ст.ст. 167, 209, 608 ГК РФ истец просит суд признать недействительным договор аренды земельных участков от 22.06.2009, заключенный между ООО «Петрол-Сервис» и ООО «Бизнестрейд».

1 ответчик - ООО «Петрол-Сервис» в письменном отзыве возражает против иска, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 4 АПК РФ, лицо, заявляющее иск должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Отсутствие хотя бы одного их условий предоставления судебной защиты исключает удовлетворение требований заявителя, как несоответствующих задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст.З АПК РФ.

Кроме того, 1 ответчик указывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав или законных интересов в связи с заключением между ответчиками договора от 22.06.2009, а также доказательств того, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Представитель ООО «Петрол-Сервис» ссылается на то, что оспариваемый договор заключен между ООО «Петрол-Сервис» и ООО «Бизнестрейд» на срок 11 месяцев и в настоящее время истек срок его действия.

1 ответчик в обоснование возражений против иска ссылается на то, что ЗАО «Яицкий посад» не указывает, в чем именно состоит нарушение зарегистрированных прав собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные на спорных земельных участках, кроме того, в период действия договора аренды земельные участки находились в фактическом владении ЗАО «Яицкий посад», которое осуществляло строительные работы на объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках.

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам №А47-5696/2009, А47-5714/2009, А47-5715/2009, А47-5716/2009, А47-5717/2009 признаны недействительными права собственности ООО «Петрол-Сервис» на земельные участки. На основании вышеуказанных решений записи о правах собственности ООО «Петрол- Сервис» в ЕГРП на недвижимое имущество аннулированы. В настоящее время земельные участки находятся в собственности Администрации г.Оренбурга и Администрации МО «Оренбургский район». ЗАО «Яицкий посад» пользуется вышеуказанными участками без каких-либо договорных оснований, ООО «Петрол-Сервис» не осуществляет препятствий в пользовании принадлежащими на праве собственности ЗАО «Яицкий посад» незавершенными строительством АЗС.

2 ответчик – ООО «Бизнестрейд» письменного отзыва и запрошенных от него документов не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

Истец оспаривает договор аренды земельных участков б/н от 22.06.2009 (л.д.75), предметом которого являются земельные участки:

- площадью 3 763 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная в границах участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 56:44:0124001:0097;

- площадью 3 993 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная в границах участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 56:44:0315001:0050;

- площадью 1 973 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира незавершенная строительством автозаправочная станция, расположенная в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, л. ФИО4, д.2, с кадастровым номером 56:44:0311007:0011;

- площадью 3 488 кв.м, имеющий местоположение: <...> - Орск, 11 км, с кадастровым номером 56:21:1901001:0103;

- площадью 4 848 кв.м, имеющий местоположение: <...> - Орск, 11 км, с кадастровым номером 56:21:1903003:22.

Доводы 1 ответчика об истечение срока действия договора аренды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истечение действия договора не лишает истца права на его оспаривание как недействительной сделки.

Доводы 1 ответчикаоб отсутствии нарушения прав или законных интересов истца в связи с заключением между ответчиками договора от 22.06.2009, недоказанность возможности восстановления прав и законных интересов истца в случае удовлетворения иска, суд находит необоснованными по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт нахождения на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, и факт нарушения прав и законных интересов истца сделками в отношение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости подтвержден судебными актами арбитражного суда Оренбургской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А47-5714/2009, № А47-5715/2009, А47-5716/2009, А47-5717/2009, А47-5696/2009 и в силу части 2 ст.69 АПК РФ не требует повторного доказывания по настоящему делу.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая, что договор аренды земельных участков б/н от 22.06.2009 противоречит нормам ст.209 и ст.608 ГК РФ, по вышеуказанным основаниям, поскольку заключен от имени арендодателя не собственником земельных участков, договор б/н от 22.06.2009 признаётся судом недействительной сделкой согласно ст.168 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учётом данных обстоятельств, заключённый ответчиками - ООО «Петрол-Сервис» и ООО «Бизнестрейд» договор аренды земельных участков от 22.06.2009 (л.д.75) признаётся судом недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, так как противоречит ст.209 и ст.608 ГК РФ, согласно которым, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право сдавать в аренду своё имущество другим лицам.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 154, 166, 167, 168, 209, 264, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ЗАО «Яицкий посад» удовлетворяются в полном объёме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 4 000 руб. относится на ответчиков и взыскивается в пользу истца по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельных участков б/н от 22.06.2009 заключённый обществом с ограниченной ответственностью «Пертол-Сервис», г.Оренбург, с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд», с.Донецкое, Сакмарский район, Оренбургская область.

2. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Яицкий посад», <...> руб. – возмещение расходов по государственной пошлине, в том числе:

- с общества с ограниченной ответственностью «Пертол-Сервис», г.Оренбург, в сумме 2 000 руб.;

- с общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд», с.Донецкое, Сакмарский район, Оренбургская область, в сумме 2 000 руб.

3. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать истцу после вступление решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Г.А.Фёдорова