Гражданский кодекс часть 1

от 19.04.2016 № 50800-01102 публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд; д. 3; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 38/01-34-2016 и о прекращении административного дела в отношении ПАО «Т Плюс».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 27.04.2016 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 23.05.20116 представить отзыв на заявление.

В срок до 13.06.2016 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 38/01-34-2016 и о прекращении административного дела в отношении ПАО «Т Плюс».

04.05.2016 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (почтовое уведомление о вручении, доверенность).

17.05.2016 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (л.д. 43-44) и копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 47-154).

Судом все эти документы приобщены к материалам дела.

Административный орган возражает по заявленным требованиям, полагает, что общество нарушило режим обеспечения населения коммунальными услугами, не обеспечив надлежащий температурно-гидравлический режим параметров теплоносителя на вводе в дом, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании распоряжения от 10.02.2016 № 492 (л.д. 59) проведена внеплановая проверка в отношении ПАО «Т Плюс», в связи с обращением гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <...> (л.д. 57-58), с целью проверки соблюдения обществом нормативного уровня обеспечения жителей указанного дома коммунальными услугами (отопление).

О проведении мероприятий по контролю общество было извещено уведомлением № У-492 от 11.02.2016 (л.д. 66).

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № А-492 от 12.02.2016 (далее – акт проверки) (л.д. 67-68), в котором зафиксировано, что обществом допущены нарушения п.п. «д» п.3, п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и п. 16 Приложения № 1 к Правилам № 354, а именно, потребителю предоставлены коммунальные услуги (отопление) ненадлежащего качества (не обеспечено соответствие давления системы отопления с чугунными радиаторами нормативному уровню, на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей системы отопления – давление составило 6,2 кгс/см2.

Акт проверки составлен в присутствии законного представителя по доверенности № 111 от 11.08.2015 инженера ПАО «Т Плюс» ФИО2 и вынесено предписание № ПР-492 от 12.02.2016 в присутствии представителя общества по доверенности от 30.12.2015 ФИО3 (л.д. 69).

19.02.2016 административным органом в присутствии законного представителя общества ФИО3 по доверенности от 30.12.2015 составлен протокол № ПЛ-492 об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 49).

22.03.2016 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 38/01-34-2016 (далее – постановление). Согласно указанному постановлению, ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей (150-153).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено определением № 334 от 14.03.2016 о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 145).

Постановление было направлено в адрес общества заказным письмом и получено им 06.04.2016 (л.д. 154).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель 20.04.2016 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об его отмене в связи с отсутствием события вменяемого заявителю административного правонарушения. Общество полагает, что довод административного органа о том, что внутридомовая система отопления включает именно чугунные радиаторы, документально не подтвержден, обследование систем отопления квартир многоквартирного дома не проводилось.

Общество в представленном заявлении пояснило, что согласно актам о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 08.04.2016 на первом этаже жилого дома установлены приборы теплопотребления – конвекторы, кроме того установлена дроссельная диафрагма. Давление теплоносителя после дроссельной диафрагмы с учетом сопротивлений в самой системе отопления составляет 5,2 кгс/см2. В случае, если давление на вводе в многоквартирный дом будет менее 6,2 кгс/см2, то при фактическом техническом состоянии систем теплопотребления жилищного фонда, система отопления не будет функционировать надлежащим образом и приведет к существенному снижению температурного режима в жилых помещениях. По мнению заявителя, предоставляемые коммунальные услуги отвечают требованиям качества, в том числе, требованиям к нормативному уровню давления внутридомовой системы отопления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются, в числе прочего, наличие события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и виновность такого лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Вопросы предоставления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями коммунальных услуг урегулированы как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами

Так, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 года № 354 утвердило Правила № 354.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальной услуги (отопление) для жителей дома № 27б по ул. Огородной является ПАО «Т Плюс».

Подпунктом "а" пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «д» п. 3 Правил № 354).

Пункт 16 приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия давления во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв.см). Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

Как следует из акта проверки, 11 и 12 февраля 2016 года главным специалистом инспекции выполнены замеры давления системы отопления на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы отопления дома № 27б по ул. Огородной города Орска, согласно которым давление системы отопления составило – в подающем трубопроводе 6,2 кгс/см2, в обратном трубопроводе 5,8 кгс/см2 (акты от 11.02.2016, 12.02.2016 измерений давления системы отопления многоквартирного дома - л.д. 70, 71).

Из представленного в материалы дела плана-схемы отопления и вентиляции следует, что в пятиэтажном жилом доме в 6 микрорайоне Привокзального района установлены нагревательные приборы – чугунные радиаторы типа МС 140-М-2 (л.д. 137 – 144).

Следовательно, ПАО «Т Плюс» не обеспечено соответствие давления в системе отопления на границе эксплуатационной ответственности на подающем трубопроводе по адресу: <...> б, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, что отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Согласно пунктам 149, 150 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил № 354, а также прав потребителей на получение в необходимых объемах коммунальной услуги установленного температурного режима в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Как указано в оспариваемом постановлении, предоставление ПАО «Т Плюс» коммунальной услуги (отопление) не надлежащего качества жильцам многоквартирного дома образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Как следует из текста заявления, обществом не оспаривается тот факт, что давление в системе отопления на вводе в дом (границе эксплуатационной ответственности) на подающем трубопроводе составила 6,2 кгс/см2, на обратном трубопроводе 5,8 кгс/см2.

Заявитель полагает, что административным органом в ходе проверки не установлено, что внутридомовая система отопления включает именно чугунные радиаторы, по мнению заявителя, в жилом доме установлены приборы теплопотребления - конвекторы, о чем свидетельствуют акты о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 08.04.2016 (л.д. 20-21).

Однако при проведении проверки доказательств, свидетельствующих о том, что в многоквартирном доме установлены иные приборы отопления, в соответствии с которыми общество осуществляет поставку коммунальной услуги, не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные заявителем акты о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 08.04.2016, согласно которым в многоквартирном жилом доме установлены приборы теплопотребления – конвекторы, так как указанные акты были составлены после проведения проверки и не подтверждают наличие конвекторов по состоянию на момент проведения проверки (11-12 февраля 2016 года).

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и факт его совершения подтверждены административным органом документально (актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении).

Следовательно, довод общества об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения суд считает несостоятельным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, не приняло необходимых мер направленных на их соблюдение.

Учитывая изложенное, общество было правомерно привлечено Инспекцией к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного публичным акционерным обществом «Т Плюс», отказать.

Признать законным и обоснованным постановление № 38/01-34-2016 по делу об административном правонарушении от 22.03.2016, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина